Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А28-4964/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4964/2024
г. Киров
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 по делу № А284964/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 15 498 795 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки газа от 14.12.2023 № 22-Д-0710/24 (далее – Договор) за январь, февраль 2024 года (далее – Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка; также заявитель не согласен в размером взысканной задолженности, указал, что по Договору за спорный период был поставлен газ на сумму 16 638 795 руб. 27 коп., ответчиком оплачено 600 000 руб. (27.04.2024) и 360 000 руб. (27.08.2024), соответственно, задолженность составляет 15 678 795 руб. 27 коп., а суд взыскал 15 498 795 руб. 27 коп.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил пояснения о зачислениях оплат по указанным ответчикам платежным поручения; просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

14.12.2023 Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договоры поставки газа № 22-5-0080П/24, № 22-Д-0710/24, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ с 01.01.2024 по 31.12.2024 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплатить и получить (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В силу пунктов 5.4 договоров покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые6 услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с п. 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика.

Условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2024; договоры заключены сроком по 31.12.2024; в части расчетов

договоры действуют до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1, 7.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в спорный период поставил ответчику природный газ и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2024 № 2244 на сумму 9 072 818 руб. 60 коп., от 31.01.2024 № 2245 на сумму 20 488 руб. 91 коп., от 29.02.2024 № 5471 на сумму 15 669 руб. 94 коп., от 29.02.2024 № 5470 на сумму 7 565 976 руб. 67 коп.

Акты поданного-принятого газа за спорный период подписаны сторонами без разногласий.

Претензией от 11.03.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность ответчика по Договору составила 15 498 795 руб. 27 коп.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель в жалобе указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 11.03.2024 содержится ссылка на договор поставки газа от 20.02.2023 № 22-Д-0710/23, в то время как задолженность взыскивается по договору поставки газа от 14.12.2023 № 22-Д- 0710/24.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Действительно, в претензии от 11.03.2024 истец ссылается на наличие задолженности по договору от 14.12.2023 № 22-5-0080П/24 в размере 36 158 руб. 85 коп., по договору от 20.02.2023 № 22-Д-0710/23 в размере 16 638 795 руб. 27 коп.

При этом, ответчиком подписаны универсальные передаточные документы (далее – УПД) за январь - февраль 2024 года, основанные на договоре от 14.12.2023 № 22-Д-0710/24, на сумму 16 638 795 руб. 27 коп., в которых содержится ссылка на договор поставки газа от 14.12.2023 № 22-Д-0710/24.

В ходе судебного разбирательства сторонами предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, сторонами велись переговоры по заключению мирового соглашения.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком по вопросу заключения мирового соглашения (ходатайство от 30.09.2024).

Из указанной переписки следует, что 02.07.2024 ответчиком от истца получен проект мирового соглашения, заключаемого в рамках рассматриваемого дела.

02.08.2024 ответчик сообщил истцу, что проект соглашения направлен на согласование в министерство 22.07.2024, ответ ожидается.

Период задолженности и сумма заявленных исковых требований аналогичны требованиям, содержащимся в претензии 11.03.2024 и относящимся к январю–февралю 2024 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, содержатся разъяснения о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако в данном случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Также заявитель не согласен в размером взысканной задолженности, указал, что по Договору за спорный период был поставлен газ на сумму 16 638 795 руб. 27 коп., ответчиком оплачено 600 000 руб. (27.04.2024) и 360 000 руб. (27.08.2024), соответственно задолженность составляет 15 678 795 руб. 27 коп., а суд взыскал 15 498 795 руб. 27 коп.

Истцом при расчете задолженности (уточненные требования) со ссылкой на пункт 5.7 Договоров учтены перечисленные ответчиком платежи, а также иные произведенные Предприятием платежи (платежное поручение от 27.04.2024 № 1536 на сумму 600 000 руб., платежное поручение от 27.08.2024 № 2757 на сумму 180 000 руб., платежное поручение от 27.08.2024 № 2756 на сумму 180 000 руб., платежное поручение от 27.08.2024 № 2755 на сумму 180 000 руб.). Таким образом, задолженность по Договору составила 15 498 795 руб. 27 коп., что меньше, чем указал заявитель - 15 678 795 руб. 27 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.10.2024 по делу № А28-4964/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» - без удовлетворения.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» в доход федерального бюджета 30 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар