Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-23157/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23157/2023
г. Тюмень
23 сентября 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А70-23157/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (Тюменская область, город Тюмень, регистрационный номер 16026) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 14.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено; арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, указание в сообщении, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), даты резолютивной части судебного акта вместо даты принятия акта в полном объеме является опечаткой; сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, завершении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию в ЕФРСБ в десятидневный срок; управлением не была предоставлена возможность направления арбитражным управляющим пояснений относительно дополнительно выявленных эпизодов правонарушения; у административного органа отсутствуют полномочия по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих, рассмотрению жалоб на их действия; в протоколе не указан уникальный идентификатор начисления; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 22.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13586/2022 (резолютивная часть объявлена 20.09.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением от 25.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области процедура реализации имущества завершена.

Основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования (определение от 27.09.2023) факты несоблюдения ФИО1 требований пункта 2 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8                      статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Установив наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процессуальных требований КоАП РФ, отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции привлек ФИО1 к административной ответственности и назначил наказание в виде предупреждения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве (пункт 8).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реализации имущества гражданина (часть 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, и арбитражным управляющим по существу не оспаривается, что в сообщении от 31.08.2023 № 12340737, размещенном в ЕФРСБ, в качестве даты принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, указана дата объявления резолютивной части (20.09.2022), тогда как в полном объеме судебный акт был изготовлен 22.09.2022.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии нарушений при публикации в ЕФРСБ сообщений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о завершении реализации имущества гражданина, отклоняется судом округа как не влияющий на правильность принятых судебных актов с учетом наличия состава административного правонарушения применительно к публикации сообщения от 31.08.2023 № 12340737.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия ей всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности; в протоколе содержится описание события правонарушения по каждому вмененному в вину эпизоду, указаны необходимые сведения о месте и времени совершения нарушений.

Вопреки позиции арбитражного управляющего к полномочиям административного органа отнесено составление в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, и обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункт 3 статьи 29 Закона о банкротстве, пункты 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение процессуальных прав арбитражного управляющего ввиду непредоставления возможности направления в адрес административного органа пояснений применительно к нарушениям, не указанным в обращении кредитора, отклоняется судом округа, поскольку арбитражный управляющий не была лишена возможности заявлять соответствующие возражения при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                       статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,                     статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-23157/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина