Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А53-31459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2022 г.Дело № А53-31459/21

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «14» февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Антей» ИНН <***>, ОГРН <***>

к администрации Аксайского района Ростовской области, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 б/н по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО1 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

товарищество собственников жилья «Антей» (далее – ТСЖ «Антей») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2021 б/н, о привлечении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.11.2021 административная комиссия направила отзыв и материалы административного дела.

В связи с необходимостью представления административным органом доказательств того, что ТСЖ «Антей» является надлежащим субъектом ответственности, суд в соответствие с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, о чем вынес определение от 29.11.2021.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

После рассмотрения дела и вынесения судом резолютивной части решения от ТСЖ «Антей» через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Данное ходатайство в судебном заседании не рассматривалось.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии, суд установил следующее.

В ходе осмотра административной территории начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения 09.08.2021 в 17.17 часов выявлено, что ТСЖ «Антей», являющееся юридическим лицом и управляющее эксплуатацией дома в г. Аксае по адресу: ул. Коминтерна, №139-Б, и используемой жителями многоквартирного дома контейнерной площадки для сбора и временного хранения отходов по ул. Чернышевского, №12/139 не обеспечило чистоту прилегающей территории к контейнерной площадки для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней по всему периметру шириной 2 метра, а также осуществление ежедневной уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в вышеуказанных границах, чем нарушены требования пунктов 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 №63 (далее – Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 09.08.2021, а также путем фотографирования.

11.08.2021 начальник сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения, в присутствии законного представителя ТСЖ «Антей» ФИО2, составил протокол №№59/612 по признакам наличия в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

23.08.2021 административная комиссия, в присутствии законного представителя ТСЖ «Антей» ФИО2, вынесла постановление №359/612, которым ТСЖ «Антей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ «Антей» обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что товарищество не является субъектом ответственности и в его действиях нет состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ТСЖ «Антей» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Областного закона предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В силу статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасны для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

18.06.2013 Собранием депутатов Аксайского городского поселения было принято решение №63, которым утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение» (далее – Правила).

Пунктом 5.3 Правил установлено, что в целях обеспечения чистоты территории города Аксая, за владельцами объектов благоустройства, в качестве прилегающих, закрепляются территории в границах, установленных настоящими Правилами: для многоквартирных домов, прилегающая территория определяется по всему периметру отведенной территории: с обращенной стороной – шириной 10 метров; для многоквартирных домов прилегающая территория также может определяться уполномоченным органом индивидуального для каждого дома с учетом границ отведенной территории, расположения мест временного складирования отходов, придомовых открытых автостоянок (парковок), придомовых детских площадок.

В соответствии с пунктом 29.5 Правил собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21 Закона №52-ФЗ).

Согласно пунктам 2.1.3, 6.3 СанПин 42-128-4690-88, на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; проводить разъяснительную работу и организовывать население для выполнения мероприятий по соблюдению санитарных правил содержания территорий населенных мест; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых коммунальных отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; доведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

ТСЖ «Антей» отрицает вину во вменяемом правонарушении, ссылаясь на то, что собственником прилегающей к контейнерной площадке по адресу: ул. Чернышевского, №12/139, является ТСЖ «Союз» и именно на нем лежит обязанность содержания контейнерной площадки, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО.

Между тем, из представленного в материалы дела соглашения о совместной установке, пользовании, содержании и ремонте контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов), заключенного между ТСЖ «Мечта», ТСЖ «Союз» и ТСЖ «Антей» следует, что все три ТСЖ обязались содержать контейнерную площадку в надлежащем техническом и санитарном состоянии (п.2.1).

20.03.2014 комиссией вынесен акт по определению места размещения контейнерной площадки №32, согласно которому для многоквартирных домов по адресу: ул. Чернышевского, д. 12/139 и ул. Коминтерна, д. 139Б, определено место установки контейнерной площадки для сбора ТБО на расстоянии от многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 12/139 менее 20 метров.

Таким образом, суд критически расценивает довод ТСЖ «Антей» о том, что ТСЖ «Антей» не является надлежащим субъектом во вменяемом ему правонарушении.

Как было установлено судом, ТСЖ «Антей» вменено нарушение требований пунктов 5.2, 5.3, 29.5, 29.6 Правил, а именно: не обеспечена чистота прилегающей территории к контейнерной площадки для накопления и временного хранения отходов и на территории, прилегающей к ней по всему периметру шириной 2 метра, а также не осуществлена ежедневная уборка контейнерной площадки и прилегающей к ней территории в вышеуказанных границах.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения комиссия ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения и иные доказательства.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, поскольку товарищество ранее уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона (постановление от 01.03.2021 №41/85).

Нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Антей» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 70 000 до 100 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.08.2021 №359/612 товарищество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере - 70 000 руб.

Судом установлено, что товарищество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что расценивается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Товарищество вину в совершении правонарушения не признало.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения (70 000 руб.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение товарищества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Антей» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова