Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А47-8615/2019

32/2019-118672(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8615/2019
г. Оренбург
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308565805000050, ИНН <***>, г. Оренбург)

к инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным постановления № 40/08-09-09 от 13.06.2019 в части размера штрафа.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 25.04.2017, паспорт);

заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным постановления № 40/08-09-09 от 13.06.2019 в части размера штрафа.

В обоснование заявленного требования ИП Ленинг В.А. не оспаривает факт совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, однако, указывает на то, что административным органом был применен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., который предусмотрен для юридических лиц.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым согласилось о необходимости замены размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что ИП ФИО2 администрацией Тоцкого района 05.11.2018 выдано разрешение на строительство магазина, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время разрешение на ввод указанного магазина ИП ФИО2 не получено, в связи с незавершенными работами по благоустройству здания магазина, но в нарушение требований градостроительного законодательства данный магазин эксплуатируется ИП ФИО2, в данном здании расположено отделение сетевого магазина «Пятерочка», которое в настоящее время функционирует. Отделение данного магазина открыто с 05.04.2019.

В нарушение требований законодательства ИП ФИО2 осуществляется эксплуатация построенного объекта - магазина, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются, фотоматериалами, материалами проверки.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если

для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области Постановлением по делу об административном правонарушении № 40/08-09-09 от 13.06.2019 ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 этой же статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из положений названных норм, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта

капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из материалов дела следует и заявителем не опровергается тот факт, что в нарушение требований законодательства ИП ФИО2 осуществляется эксплуатация построенного объекта - магазина, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержатся все признаки правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованным лицом предпринимались какие-либо меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом был применен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., который предусмотрен для юридических лиц.

Как уже отмечалось ранее, заинтересованное лицо в представленном отзыве на заявление согласилось о необходимости замены размера штрафа, предусмотренного для должностных лиц.

На основании изложенного, Постановление инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № 40/08-09-09 от 13.06.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ следует изменить в части размера штрафа, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Требования заявителя удовлетворить.

Постановление инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области № 40/08-09-09 от 13.06.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ изменить в части размера штрафа, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня

поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 13:02:39

Кому выдана Федорова Светлана Геннадьевна