Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-60692/2017

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

                                                       С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-46041/2017
город Москва
23 апреля  2018 года
Дело №А40-60692/17


Резолютивная часть постановления объявлена   17.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме    23.04.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Вэнта-Профит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25.07.2017 г. по делу № А40-60692/17,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-566)

по иску ФГБУК «АУИПИК»

к ЗАО «Вэнта-Профит»

третье лицо: ТУ Росимущества в г. Москве

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании представителей: от истца:                ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 г.;

от ответчика:         ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 г.;

от третьего лица:   не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга по оплате арендных платежей в размере 5 828 193,19 руб., пени в размере 17 860 452,55 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика задолженность в размере 6 444 315 (шесть миллионов четыреста сорок четыре тысячи триста пятнадцать) руб. 92 коп., пени в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 957 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за июль – декабрь 2016г. до 6 444 315 руб. 93 коп., и уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.07.2016г. по 12.12.2016г. до 15 947 160 руб. 37 коп., которое удовлетворено.

С даты регистрации права оперативного управления права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Агентству. Письмом от 25 июня 2014 г. №868/12 Агентство уведомило Арендатора о регистрации права оперативного управления и необходимости перечисления арендной платы по Договору согласно прилагаемому к уведомлению платежному поручению (включая НДС (18%)) с даты регистрации указанного права на лицевой счет Агентства.

В соответствии с п. 3.2.Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором. Пунктом 5.1 Договора установлена сумма арендной платы в размере 163 497,73 руб. в месяц без учета НДС. В соответствии с п. 5.4 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по Договору.

Уведомлением Агентства от 24 июня 2015 г. № 1336/12 арендная плата была установлена в размере 1 234 825,42 руб. в месяц с учетом НДС.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 09 число оплачиваемого месяца включительно.

Однако, в нарушение п. 3.2.6 Договора и п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатором не выполнялись обязанности по своевременному перечислению арендной платы в полном объеме, что явилось причиной возникновения задолженности по основному долгу перед Агентством в размере 6 444 315 руб. 93 коп. за июль – декабрь 2016г. и пени (неустойка), рассчитанные в соответствии с п. 6.2.2 Договора в размере 15 947 160 руб. 37 коп. за период с 01.07.2016г. по 12.12.2016г.

Письмом от 27 декабря 2016 г. № 3311/12 Агентство уведомило Арендатора о наличии задолженности по Договору и предложило в 30-дневный срок с момента получения претензии устранить допущенные нарушения условий договора аренды. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.



Размер арендной платы по договору определен истцом, исходя из расчета, указанного в Уведомлении Агентства от 24 июня 2015 г. № 1336/12, направленных во исполнение пункта 5.4 договора аренды, которым стороны договора установили механизм определения арендной платы. Требование об изменении согласованного сторонами в указанных уведомлениях размера арендной платы по правилам статей 450, 451, 452 ГК РФ арендатор не заявлял.

Уведомление Агентства от 24 июня 2015 г. № 1336/12 арендатором в установленном законом порядке не оспорено.

Настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40- 234617/16-11-2250.

Апелляционным судом по делу №А40- 234617/16-11-2250 была проведена судебная экспертиза, в соответствии с результатом которой ответчиком представлен контррасчет задолженности и неустойки по данному делу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование подлежит удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях (дополнении к апелляционной жалобе), признаются апелляционным судом обоснованными.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


                                                     ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу                                  № А40-60692/17 в части удовлетворения иска изменить.

Взыскать с ЗАО «Вэнта-Профит» в пользу ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» задолженность в размере 2.474.539 руб. 40 коп., пени в размере 955.176 руб. 03 коп., 40.149 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части возврата излишне уплаченной государственной полшины по иску оставить без изменения.


Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий

судья                                                                         И.С. Лящевский


судья                                                                         В.В. Валюшкина             


судья                                                                         Н.И. Панкратова