Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А56-102736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А56-102736/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Я.Такси» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А56-102736/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Я.Такси», адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, лит. А, пом. 329, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Я.Такси»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2020 № Ю 78-00-03-24-0949-2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и представления от 29.10.2020 № 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Я.Такси», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на отсутствие у него в момент проверки органом транспортного контроля специального статуса участника правоотношений с потребителем, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности именно Управлением за нарушение прав потребителей. Как указывает ООО «Я.Такси», органами транспортного контроля была проведена проверка деятельности Общества на предмет соблюдения Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила № 112), несоблюдение которых влечет привлечение к административной ответственности по статьей 11.14.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.01.2020 Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - Комиссия) проведена выборочная проверка транспортных средств, используемых ООО «Я.Такси» для перевозки пассажиров и багажа, в ходе которой было выявлено, что Общество при организации перевозки пассажиров транспортным средством марки Volkswagen Polo с регистрационным знаком <***> управляемым водителем ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства <...>), нарушило требования Правил № 112, а именно на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси отсутствовала следующая информация:

- полное или краткое наименование фрахтовщика (подпункт «а» пункта 117 Правил № 112),

- условие оплаты за пользование легковым такси (подпункт «б» пункта 117 Правил № 112);

- визитная карточка водителя с фотографией (подпункт «в» пункта 117 Правил № 112);

- наименование, адрес и контактные телефоны органа обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (подпункт «г» 117 Правил № 112).

Выявленные нарушения зафиксированы Комиссией в акте от 22.01.2020 № 69 о результатах проверки транспортного средства с приложением фотоматериалов.

Материалы проверки направлены Комиссией в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По факту указанных нарушений должностным лицом Управления в отношении ООО «Я.Такси» составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2020 № Ю78-00-03-0730-2020, а постановлением от 29.10.2020 № Ю 78-00-03-24-0949-2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Также ООО «Я.Такси» выдано представление от 29.10.2020 № 78-00-03/26-0861-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с принятыми Управлением постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1, Правилами № 112, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что выявленные нарушения образуют в действиях ООО «Я.Такси» состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, вывод судов о квалификации вменяемого нарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ считает ошибочным на основании следующего.

Правила № 112 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 102 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

На основании пункта 117 Правил № 112 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа информации, обязательность размещения которой установлена Правилами № 112 (регулирующими общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров и багажа), предусматривает наступление административной ответственности по статье 11.14.1 КоАП РФ.

Как буквально следует из диспозиции части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона указанной нормы заключается в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной названными Правилами (в рассматриваемый период – Правилами № 112).

Поскольку в данном случае Обществу вменяется именно нарушение Правил № 112, то у Управления не имелось оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, объективной стороной деяния по которой выражается в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, у судов двух инстанций не имелось оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела судами были установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А56-102736/2020 отменить.

Признать незаконными и отменить вынесенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу постановление от 29.10.2020 № Ю 78-00-03-24-0949-2020 и представление от 29.10.2020 № 78-00-03/26-0861-2020.

Судья

И.Г. Савицкая