Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А46-10916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10916/2018
29 августа 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи С.В. Яркового рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый пионер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании задолженности за период с 13.12.2013 по 10.11.2017 в размере 178 531 руб. 47 коп., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2098, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Новый пионер» (далее – Общество, ООО «Новый пионер», ответчик) о взыскании задолженности за использование и несвоевременный возврат земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2098 за период с 13.12.2013 по 10.11.2017 в размере 178 531 руб. 47 коп., а также, обязанием освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2098, общей площадью 955 кв.м, местоположение которого установлено в 4 м восточнее относительно 5 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-1172, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждения, строительных материалов, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние и передать по акту приема-передачи Департаменту.

Общество, возразило относительно заявленного требования, представив в материалы дела мотивированный отзыв. Из содержания письменных возражений следовало отрицание факта задолженности. Кроме этого, ООО «Новый пионер» ходатайствовало о переходе к рассмотрению искового требования по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствовали.

Настаивая на наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, соответствующих обстоятельств, ответчик не подтвердил. Заявленное основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в виде иного судебного спора, учитывая его характер, не свидетельствует о безусловном основании для возможного приостановления производства по настоящему делу и не исключат возможность пересмотра итогового акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, приходит к выводу, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела с учетом положений подпункта 7 пункта 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Новый Пионер» был заключен договор аренды № ДГУ-Ц-35-1172 земельного участка (в редакции соглашения от 24.07.2009 о внесении изменений в договор аренды № ДГУ-Ц-35-1172, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом) (далее - договор аренды).

В соответствии с договором аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2098, общей площадью 955 кв. м, местоположение которого установлено в 4 м восточнее относительно 5 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>. Целевое назначение аренды земельного участка земли общего пользования для размещения площадки для складирования строительных материалов.

Актом приема-передачи от 01.01.2009 вышеуказанный земельный участок передан арендатору.

По истечению срока действия договора аренды, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия возобновлен на неопределенный срок.

Далее, по утверждению Департамента, руководствуясь статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 № 99/2017/34415361. В связи со снятием земельного участка с кадастрового учета, Департаментом было подготовлено распоряжение о прекращении начислений по договору аренды ДГУ-Ц-35-1172 и исключении данного договора из реестра договоров пользования имуществом.

Письмом от 13.11.2017 № Исх-ДИО/19273 Департамент известил арендатора о необходимости освободить занимаемую территорию, кроме того, направлено требование о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком.

Ввиду того, что означенное обязательство обществом не исполнено, последовало обращение в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим из настоящего Договора применимы положения параграфа 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Ранее судом установлено, что означенный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 622 ГК РФ прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Департамент надлежащим образом известил общество о необходимости возврата земельного участка в связи с прекращением между сторонами арендных отношений, однако, после истечения срока действия настоящего договора обязательство по возвращению Арендодателю спорного земельного участка, возложенное на ответчика статьей 622 ГК РФ, ответчик не исполнил.

Наличие каких-либо правовых оснований для использования ответчиком земельного участка, ранее предоставленного ему на основании договора, из материалов дела не усматривается.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по договору, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку ответчик в нарушение абзацев 1, 2 статьи 622 ГК РФ доказательств возврата земельного участка после окончания срока аренды не представил, то с него за весь период просрочки возврата земельного участка подлежит начислению арендная плата.

Сумма оплаты за несвоевременный возврат земельного участка определяется в размере арендной платы по ранее заключенному договору аренды № ДГУ-Ц-35-1172 от 01.01.2009.

Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» и составляет 3 808 руб. 30 коп. в месяц (дополнительное соглашение к договору от 07.11.2013).

Задолженность за использование и несвоевременный возврат земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2098 за период с 13.12.2013 по 10.11.2017 составляет 178 531 руб. 47 коп.

Кроме того, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно акту осмотра земельного участка от 08.11.2017 № 211 земельный участок находится в пределах огороженной территории, используется в качестве строительной площадки при строительстве жилого дома, осуществляемом на смежном земельном участке 55:36:090101:5536. До настоящего времени участок не возвращен арендодателю в установленном законом порядке.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Однако в данном случае собственник не лишается своего имущества, которое остаётся в его владении, пользовании и распоряжении. Из содержания акта обследования следует, что имущество, размещенное по границам ранее арендованного участка, а также в его пределах, недвижимым не является.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку действие договора аренды земельного участка № ДГУ-Ц-35-1172 прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика освободить от принадлежащего ему имущества арендуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение двух дней арендодателю по акту приема-передачи. Учитывая изложенное, заявленное требование о передаче участка путем подписания между сторонами соответствующего акта, признается судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 356 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый пионер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за использование и несвоевременный возврат земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2098 за период с 13.12.2013 по 10.11.2017 в размере 178 531 руб. 47 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «Новый-Пионер» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2098, общей площадью 955 кв. м, местоположение которого местоположение которого установлено в 4 м восточнее относительно 5 этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка ДГУ-Ц-35-1172, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств ограждения, строительных материалов, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояния и передать по акту приема-передачи департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый пионер»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 356 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                              С.В. Ярковой