Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-36862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36862/18
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН 1160280116138)

к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ОГРН <***>)

третьи лица - ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ» (ОГРН <***>), ГОСТРАНС РБ (ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИШИМБАЙСКИЙ РАОЙН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МЕЛЕУЗОВСКИЙ РАОЙН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>).

о признании права собственности на мост через реку Белая протяженностью 200 метров, инв. № 200001077 (местоположение: Республика Башкортостан, юго-восточнее д. Сарбашево), расположенный на обособленном земельном участке с кадастровым № 02:37:020901:31, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № 02:37:000000:331, на обособленном земельном участке с кадастровым № 02:28:142002:32, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № 02:28:000000:176, на обособленном земельном участке с кадастровым № 02:28:142002:22, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № 02:28:00000:163, в пределах кадастрового квартала № 02:37:021301.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 09.01.2019

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в иске, мост через реку Белая протяженностью 200 метров, инв.№ 200001077, (местоположение: Республика Башкортостан, юго-восточнее д.Сабашево), расположенный на обособленном земельном участке с кадастровым №02:37:020901:31, входящим в состав единого землепользования с кадастровым №02:37:000000:331, на обособленном земельном участке с кадастровым №02:28:142002:32, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № 02:28:000000:176, на обособленном земельном участке с кадастровым №02:28:142002:22, входящим в состав единого землепользования с кадастровым № 02:28:00000:163 и неразмежеванных землях кадастровых кварталов с номерами 02:37:021301, 02:28:142002, принадлежал ПО «Салаватнефтеоргсинтез» с момента постройки - с 1990 года.

В 1993 году ПО «Салаватнефтеоргсинтез» реорганизовано в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». В 2011 году ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» переименовано в ОАО «Газпром нефтехим Салават». 01.10.2016 произошла реорганизация: ОАО «Газпром нефтехим Салават» преобразовано в ООО «Газпром нефтехим Салават» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Таким образом, как указано в иске, с момента постройки Истец владеет и пользуется указанным объектом имущества как своим собственным, а именно: содержит его с той степенью заботливости и осмотрительности, как если бы он принадлежал ему на праве собственности (соответствующие ремонтные работы, поддержание функциональности Объекта), своевременно вносит налоговые платежи, ведет соответствующий бухгалтерский учет.

Из вышеизложенного следует, по мнению истца о доказанности того, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным объектом имущества с момента создания принятия на баланс (оприходования).

Спор о праве отсутствует, за весь период владения объектом споров о его принадлежности не возникало, доказательств принадлежности какому-либо публичному образованию не имеется.

Вместе с тем, не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанный объект во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В пределах сроков хранения обществом «Газпром нефтехим Салават» представлены документы, подтверждающие факт содержания и эксплуатации названного объекта, а также акты об уничтожении документов за предыдущие периоды в соответствии с «Перечнем системы МНП И МНХП» выпуска 1975 года, Типовыми Перечнями 1989, 2001 годов, решением ЦЭПК при Росархиве и ЦЭК Госналогслужбы РФ.

Кроме того, Истец представил документы, подтверждающие правопреемство между ПО «Салаватнефтеоргсинтез» и ОАО «Газпром нефтехим Салават», между ОАО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «Газпром нефтехим Салават».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу положений статей 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается иными лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Таким образом, иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Спор о праве собственности на объект, являющийся предметом иска, между сторонами отсутствует. Отсутствие гражданско-правового спора о праве на имущество исключает возможность предъявления иска о признании права собственности на него.

Таким образом, поскольку право собственности за ответчиком в ЕГРП не зарегистрировано и ответчик не оспаривает право собственности истца на имущество, указанное в исковом заявлении, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.

Отсутствие правопритязаний и спора между сторонами в отношении вышеназванных объектов не может служить основанием для подачи настоящего иска, а также способом уклонения от установленной законом процедуры регистрации права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 Гражданского кодекса, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (пункт 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

В случае если право собственности истца на спорный объект возникло в процессе приватизации ПО «Салаватнефтеоргсинтез»(истцом представлен план приватизации в обоснование заявленных требований), истец не лишен возможности обратиться в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Доказательств реализации указанного права, получения отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект и, одновременно, наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении его требований о признании решения либо действий регистрирующего органа незаконными истец не представил (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таковыми документами могут быть доказательства осуществления содержания, ремонта, эксплуатации и использования имущества как своего собственного на протяжении установленного законом срока, в том числе правопредшественниками истца.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования спорным имущества как своим собственным истец подтверждает следующими документами:

Актом приемки в эксплуатацию №164;

- Инвентарной карточкой учета основных средств с указанием на дату ввода в эксплуатацию, приложением к ней;

- Техническим планом сооружения от 19.10.2018;

- Схемой расположения объекта

- Бухгалтерской справкой об отсутствии задолженности по оплате налога за указанные объекты имущества за последние 18 лет;

- Справкой из ИФНС об уплате налогов за комплекс имущества, включающий Объект;

- Копией договора подряда № 679/030-575 от 01.06.2017 с соглашениями, счет фактурами и сметами;

- Копией договора подряда № 1883/030-578 от 13.03.2018 с доп. соглашениями, счет фактурами и сметами;

- Копией договора подряда № 030-42 от 25.03.2011 с доп. соглашениями, счет фактурами и сметами;

- Копией договора подряда № 397/030-557 от 25.04.2016 с доп. соглашениями, счет фактурами и сметами;

- Копией договора подряда № 549/030-374 от 20.04.2015 с доп. соглашениями, счет фактурами и сметами;

- Платежными поручениями на оплату налога на имущество.

- Копия актов о выделении к уничтожению документов;

- Перечень основных средств ООО «Газпром нефтехим Салават» (инв. № 200001077);

- Копия плана приватизации;

- Выписки из ЕГРН на земельные участки, в границах которых находится

мост.

Между тем, из указанных документов невозможно установить владение истцом спорным имуществом на протяжении всего установленного законном срока.

Представленные истцом документы датированы только с 2011 года.

Представленный истцом акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (затапливаемый мост через р. Белая) №164 не имеет даты

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 234 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности, а представленные документы не содержат конкретной информации о том, что владение осуществлялось именно в отношении спорного объекта.

Доказательств, свидетельствующих о несении бремени содержания спорных объектов с 2004 года не представлено. Договоры подряда, платежные поручения как доказательства непосредственного использования в течение всего срока приобретательной давности истцом, данное обстоятельство не подтверждают. Осуществление ремонта спорного имущества в настоящее время достаточным условием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.

Согласно отзыву ответчика, в соответствии с Положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Вышеуказанный объект недвижимости в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан не числится.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право на спорное недвижимое имущество за кем-либо не зарегистрировано.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Поскольку истцом не доказан факт нахождения именно того объекта, который был построен в 1990 году в его фактическом владении в течение срока, предусмотренного ст. 234 ГК РФ, следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также в материалы дела истцом представлены документы о приватизации производственного объединения "Салаватнефтеоргсинтез".

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 раздела Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Между тем, в плане приватизации вышеуказанного предприятия (с учетом дополнений) спорный объект не отражен.

Оценив представленные истцом документы (план приватизации предприятия, инвентарную карточку учета основных средств, технический план) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорный мост не вошел в перечень приватизируемого имущества производственного объединения «Салаватнефтеоргсинтез»

Необходимо также отметить, что спорным объектом, как указано в иске, является мост через реку Белая протяженностью 200 метров, инв. № 200001077, местоположение: Республика Башкортостан, юго-восточнее д. Сабашево.

Мост представляет собой искусственное сооружение, возведенное над препятствием (реку, озеро, пролив и т.д.).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Таким образом, мост, как сооружение в виде искусственно созданной поверхности может является сооружением, предназначенным для передвижения и являться частью автомобильной дороги.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ УПРДОР «ПРИУРАЛЬЕ» по существу, рассматриваемого дела сообщило, что с 25.12.2009 Учреждению передано право оперативного управления на объекты, федерального недвижимого имущества, в том числе; автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург.

Данное обстоятельство подтверждается Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 25.12.2009 № 649 «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Башкортостан в федеральную собственность и закрепляемого на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства», и Актом приема передачи имущества утвержденным руководителем Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан ФИО3 от 31.12.2009.

Право собственности Российской Федерации на сооружение дорожного транспорта, протяженностью 265.280,00 м, адрес (местонахождение) объекта: Республики Башкортостан, г. Уфа, Уфимский район, Камарскалинский р-н, Аургазинский р-н, Стерилитамакский р-н, г. Салават, Мелеузовский р-н, г. Мелеуз, г. Кумертау, Куюргазинский р-н, кадастровый номер 02:00:000000:507, зарегистрировано 26.02.2015, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02-04/101-04/201/007/2015-1059/1, Свидетельством о государственной регистрации права серия 04-АЕ 660574 и Свидетельством о государственной регистрации права серия 04-АЕ 660860, субъект права: Федеральное казенное учреждение «Управление

автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск Федерального дорожного агентства»; вид права: оперативное управление от 03.03.2015, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02-04/101-01/398/2014-823/1.

Объект недвижимости - мост через реку Белая протяженностью 200 метров, инв. № 200001077, местоположение: Республика Башкортостан, юго- восточнее д. Сабашево, не располагается на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-240 Уфа - Оренбург и на балансе Учреждения не состоит.

В приложении Б СП 35.13330.2011 "Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84" (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 822) приведены следующие понятия: мост - наиболее распространенное и обобщенное понятие мостового сооружения; мостовой переход - комплекс сооружений, включающий мост, участки подходов к пойме реки, регуляционные и другие укрепления; мостовое сооружение - искусственное сооружение над различными препятствиями для пропуска различных видов транспорта и пешеходов, а также водотоков, селей, скота, коммуникаций различного назначения - порознь или в различных комбинациях.

Согласно ГОСТ 33178-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Классификация мостов, классификационными признакам моста являются:

- расположение мостового сооружения;

- функциональное назначение;

- вид мостового сооружения;

- материала наибольшего пролетного строения;

- характеристика длины;

- статическая схема сооружения:

- расположение на плане.

Основными параметрами моста являются длина, высота, отверстие моста, грузоподъемность.

Длиной моста называется расстояние между задними гранями его устоев, а высотой — расстояние от подошвы рельса до горизонта низких вод. Отверстием моста называется расстояние в свету между внутренними гранями устоев однопролетного моста, или сумма таких расстояний между всеми опорами многопролетного моста на уровне расчетного горизонта воды. Грузоподъемностью моста называется наибольшая нагрузка, которую он может выдержать при условии обеспечения безопасности движения поездов. Параметры мостов определяются шириной водной преграды, колебаниями уровня воды, заданной нормой массы поездов. В зависимости от длины, числа пролетов, конструкции и материала пролетного строения, числа путей и способа передачи давления на опоры мосты классифицируются следующим образом:по числу пролетов — одно-, двух-и трехпролетные и т. д.;по числу главных путей—одно-, двух- и многопутные;по конструкции пролетного строения — с ездой понизу, поверху и посередине;по материалу — каменные, металлические, железобетонные, деревянные;по длине—малые (до 25 м), средние (25—100 м), большие (100— 500 м) и внеклассные (более 500 м);по способу передачи давления на опоры (статическая схема) — балочные, арочные, рамные, висячие, вантовые, комбинированные.

Истцом представлен суду технический план сооружения от 19.10.2018 и схема расположения объекта. По мнению истца, указанные документы содержат все, необходимые для признания права собственности, характеристики объекта недвижимости, в том числе и сведения о его протяженности (раздел плана «характеристики объекта недвижимости» - п.16).

Однако, доказательств позволяющих идентифицировать имущество, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности, и соотнести его с имуществом, находящимся во владении ответчика с объектом, указанном в инвентарной карточке, акте ввода в эксплуатацию без даты, утверждённого в декабре 1990 года, не представлено.

Наличие индивидуализирующих признаков, позволяющих отграничить вещь от других ей подобных, является необходимым условием удовлетворения требований о признании права на такую вещь.

Представленная истцом инвентарная карточка №0200 учета основных средств содержит наименование признаков, характеризующих объект – протяженность 200 м., г/п 15 тн. Фундаменты – заливные мет. Сваи из труб заполненных бетоном, пролетные строения-металлические, покрытие проезжей части – бетонное по сб. ж/б плитам.

Инвентарная карточка имеет следы применения корректора («замазки») и вставок. Согласно сведениям данной инвентарной карточки (в разделе «внутреннее перемещение объекта») в 2001 году имела место реконструкция, в 2006 году частичное списание.

Документы по реконструкции истцом не представлены, что лишает возможности установить состояние объекта и его технические характеристики на дату обращения с иском.

Истцу в определениях суда предлагалось решить вопрос по проведению судебной экспертизы спорного объекта в связи с отсутствием в материалах дела технических характеристик объекта (мост через реку Белая протяженностью 200 м.) и его технического состояния.

Ходатайство о назначении экспертизы на предмет идентификации спорного объекта установления действительной характеристики объекта на сегодняшний день и его безопасность истец не заявлял, тогда как в данном случае из содержания статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Оснований не следовать принципу состязательности арбитражного процесса и общему правилу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы по требованию или с согласия сторон суд не усматривает.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Затапливаемый мост через реку Белая, протяженностью 200 метров согласно акту № 164 рабочей группы о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения без даты, утверждённого генеральным директором ПО «Салаватнефтеоргсинтез» 21.12.1990 года указано как сооружение входящее в состав зданий, сооружений производства бензола.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безопасности спорного объекта – мост, для жизни и здоровья граждан, соблюдения при строительстве спорного объекта требований пожарной безопасности, а также, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Истец в своих ходатайствах от 11.02.2019, 22.03.2019 просил суд рассмотреть дело на основании имеющихся у суда материалов, указывал, что иными доказательствами истец не располагает; представление иных материалов/процессуальных документов, кроме уже имеющихся в материалах дела, не планируется.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия возлагается на само лицо (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказано наличие совокупности условий для удовлетворения иска о признании права собственности на заявленный объект.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова