Решение от 5 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


06 мая 2026 года Дело № А33-31132/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 06.05.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску филиал открытого акционерного общества "Российские

железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Бентонит Хакасии" (ИНН <***>,

ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Черногорск

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимирова О.П.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной

ответственностью "Бентонит Хакасии" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за

искажение сведений о массе груза в размере 437 275,00 руб., штрафа за превышение

грузоподъемности в размере 437 275,00 руб., почтовых расходов в размере 105,60 руб.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в

порядке упрощенного производства.


Определением от 26.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.


Определением от 27.01.2026 в удовлетворении ходатайства о передаче ела № А33-31123/2025 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия отказано.

29.04.2026 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об отказе от

иска.


Представленные доказательства на основании статьи 66 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец не поддержал заявление об отказе от иска, заявил ходатайство об объявлении в

судебном заседании перерыва.

Учитывая позицию истца, заявление об отказе от иска судом не рассматривается.

Ответчик ответил на вопросы истца и суда.

Ответчик возражал против объявления перерыва.


Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об

объявлении в судебном заседании перерыва.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.07.2025 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Бентонит Хакасии» (грузоотправитель) до станции Полпинская Московской железной дороги (станция назначения) отправлен груз глина бентонитовая.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя (гр. 28 ж.д. накладной), масса груза также определялась грузоотправителем на вагонных весах. Масса нетто груза в вагоне № 60419603 указана - 67 500 кг.

В пути следования на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при контрольной перевеске, при взвешивании вагона № 60419603 на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин-СД100 (дата последней поверки 18.07.2024) оказалось: вес брутто 97 800 кг, тара 24 100 кг, нетто 73 700 кг. По документу значится вес брутто 91 600 кг, тара вагона 24 100 кг, масса нетто 67 500 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

С учетом предельного отклонения в размере 1 856 кг, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек против документа составил 4 344 кг. Масса нетто составила:

(67 500 + 4 344) = 71 844 кг (с учетом МИ 3115-2008)

Превышение грузоподъемности составило:

71 844 – 69500 = 2 344 кг


По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЯ509149 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № СВЕРД2500840/147 от 12.07.2025, а также акты общей формы 11/1981 от 12.07.2025, № 11/1971 от 12.07.2025.

Плата за перевозку 71 844 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) со станции Черногорские Копи Красноярской железной до станции Полпинская Московской железной дороги составляет 87 455 рублей.

Штраф по ст.98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет:

87 455 * 5 = 437 275 рублей.


Штраф по ст.102 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет:

87 455 * 5 = 437 275 рублей.


08.08.2025 в адрес ООО «Бентонит Хакасии» направлена претензия № 25/17 ( № ИСХ-11289/КРС ТЦФТО от 07.08.2025) на сумму 874 550,00 руб. с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Претензия ответчиком получена 22.08.2025. Сумма штрафа не оплачена.


ОАО «РЖД» на отправление претензии № 25/17 ( № ИСХ-11289/КРС ТЦФТО от 07.08.2025) израсходовало 105,60 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы с ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором указал на следующее:

- ответчик считает, что взвешивание глины бентонитовой на железнодорожных весах, прошедших в установленном законодательством порядке поверку, является достаточным условием, подтверждающим отсутствие вины ответчика в предъявляемых ему нарушениях. Перегруз вагона, и как следствие, искажение сведений в накладной, произошли по независящим от ответчика обстоятельствам вызванных обильными осадками;

- истцом не представлены документы, подтверждающие прохождение в установленном законодательстве порядке поверки вагонных тензометрических весов №


211926 Рубин-СД100, на которых производилось контрольная перевеска вагона № 60419603;

- за время следования полувагона № 60419603 влажность глины выросла на 18,3%, что доказывает увеличение общей массы полувагона, причиной перегруза сверх трафаретной грузоподъемности послужили неблагоприятные погодные условия (проливные дожди);

- представленные доказательства (приложения №№ 5-16 к отзыву на исковое заявление) подтверждают предпринятые им все меры для надлежащего исполнения обязательств Ответчиком, отсутствие его вины в искажении сведений в транспортной железнодорожной накладной, а также в превышении грузоподьемности вагона № 60419603. ОАО «РЖД» по сути, приняли доводы ООО «Бентонит Хакасии», приняли отклонение штрафа в системе ЭТРАН;

- истцом не представлены документы, подтверждающие факт нарушения, предусмотренного статьей 98 УЖТ России. Истцом не представлены документы, подтверждающие занижение стоимость перевозки, либо подтверждающие возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта;

- действующее законодательство разрешает перевозку глины бентонитовой в полувагонах насыпью без предъявления каких-либо специальных требований относительно накрытия полувагона непромокаемым материалом;

- в случае если суд примет решение о взыскании штрафа, Истец полагает возможным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа;

- ООО «Бентонит Хакасии» полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере пятикратного размера провозной платы за весь путь следования груза, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, неустойка в размере пятикратного размера провозной платы за весь путь следования груза, предусмотренного статьей 102 УЖТ РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителя;

- ООО «Бентонит Хакасии» считает, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями возможного нарушения ответчиком.

В дополнительных письменных пояснениях от 23.03.2026 ответчик (с учетом ответов метеорологических служб о количестве осадков по ближайшим станциям по пути следования железнодорожного состава) пояснил, что вследствие осадков масса груза изменилась в сторону увеличения и составляет: 371,15+371,15+1820+220+246+171=3 199, 3 кг. Поскольку непосредственно по пути следования железнодорожного состава метеорологические станции отсутствуют, в расчет принимались данные станций, находящихся в близлежащих населенных пунктах. С учетом того, что согласно акту общей формы № 11/1982 от 12.07.2025, коммерческому акту № СВЕРД2500840/147 от 12.07.2025 перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона составляет 2 344 кг., вина Ответчика в превышении грузоподъемности вагона, а также в искажении сведений в железнодорожной накладной отсутствует.

Ответчик дополнительно представил в материалы дела информацию относительно наличия осадков, которые повлияли на грузоподъемность вагона:

- справкой от 16.07.2025 № 7901/РЦДМ 3-СИБ о метеоусловиях выданной Новосибирским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» за период с 05.07.25025 по 09.07.2025, подтверждающей, что в период с 06.07.2025 по 09.07.2025 в пути следования железнодорожного состава были постоянные осадки, в т.ч. сильный дождь;


- паспортом качества ООО «Бентонит Хакасии» от 08.07.2025 № 628 отражающим фактическую массовую долю влаги в вагоне № 60419603 глины бентонитовой на дату отправки вагона в количестве 18,2%;

- актом отбора образцов (проб) от 17.07.2025 № 1 о направлении пробы № 1, № пломбы - 94937141 из полувагона № 60419603 в независимую лабораторию в целях определения влажности глины бентонитовой; сводной ведомостью результатов определения физико-механических свойств грунтов от 22.07.2025 испытательного лабораторного центра ИП ФИО3 (<...>, (поверка оборудования № 377681634) о влажности глины бентонитовой в количестве 36,5 %;

- заключением от 31.07.2025 № 787 ООО «Глинопереработка» о массовой доле влаги товара в количестве 26,4 % (результаты входного контроля в отношении товара - глина бентонитовая, доставленного по железнодорожной накладной № ЭЯ509149, полувагон № 60419603);

- фотографиями, представленными истцом к исковому заявлению из которых видно наличие воды в полувагоне № 60419603;

- письмом ООО «Бентонит Хакасии» от 30.07.2025 исх. № 500 с приложением сопроводительных документов;

- актом служебного расследования от 22.07.2025 № 22-07-25.


Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика; возражал относительно уменьшения размера штрафа (неустойки).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком заявлен довод о том, что исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Красноярского края с нарушением правил подсудности.


ООО «Бентонит Хакасии» указывает о том, что договор № 880020803 от 01.03.2023 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключенный между истцом и ответчиком, не имеет отношения к данному судебному спору.

Суд отклоняет довод ответчика о передачи дела № А33-31132/2025 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п. 1.1 Договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с п. 1.3 Договора оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок, являющихся непосредственной частью Договора.

Согласно п. 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По своей юридической природе правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по делу № А33-31132/2025, соотносятся с отношениями, которые непосредственно связанны с перевозкой грузов, а также прямо вытекают из договора № 880020803 от 01.03.2023.

Согласно положениям статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что спор по делу № А33-31132/2025 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Суд указывает, что настоящее исковое заявление на основании установленный между сторонами договорной подсудности по договору № 880020803 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.03.2023, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках указанного договора ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истец принял к перевозке груз по заявке № 0045469288 (графа 2 ж.д. накладной ЭЫ978030), которая имеет указание на договор №№ 0045469288. Спор вытекает из правоотношений по договору № 0045469288 от 01.03.2023.

В соответствии с п.8.2 Договора № 0045469288 от 01.03.2023 установлено, что все споры, неурегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

С учетом вышеуказанного, судом отклоняется довод ответчика о нарушении истцом правил подсудности.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу положений статьи 785 Кодекса, статьи 25 Устава заключение договора перевозки подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке.

Статья 793 Кодекса устанавливает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьи 26, 27 Устава железнодорожного транспорта РФ определяют, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, за искажение сведений о грузе, в результате которого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта


грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьёй 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 98 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов в виде уплаты в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии с п.2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утр. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика:

- 437 275,00 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза,

- 437 275,00 руб. штрафа за превышение грузоподъемности,

- 105,60 руб. почтовых расходов.


Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указывает, что во избежание перегруза осуществляло погрузку продукции навалом на две тонны меньше трафаретной грузоподъемности полувагона. Данные результаты измерений при погрузке были также предоставлены истцом. Данные о массе груза после взвешивания на поверенных железнодорожных весах были внесены в железнодорожную накладную № ЭЯ509149. Причиной перегруза сверх трафаретной грузоподъемности послужили неблагоприятные погодные условия (проливные дожди).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 07.07.2025 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Бентонит Хакасии» (грузоотправитель) до станции Полпинская Московской железной дороги (станция назначения) отправлен груз глина бентонитовая.

Материалами дела подтверждается, что масса нетто груза в вагоне № 60419603 указана грузоотправителем - 67 500 кг., однако при контрольной перевеске, при взвешивании вагона № 60419603 оказалось: вес брутто 97 800 кг, тара 24 100 кг, нетто 73 700 кг. По документу значится вес брутто 91 600 кг, тара вагона 24 100 кг, масса нетто 67 500 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг. С учетом предельного отклонения в размере 1 856 кг, определенного в соответствии с МИ - 3115-2008, излишек против документа составил

4 344 кг. Масса нетто составила 71 844 кг (с учетом МИ 3115-2008). Превышение грузоподъемности составило 2 344 кг

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭЯ509149 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № СВЕРД2500840/147 от 12.07.2025, а также акты общей формы 11/1981 от 12.07.2025, № 11/1971 от 12.07.2025.

Плата за перевозку 71 844 кг (с учетом предельного отклонения результатов измерения) со станции Черногорские Копи Красноярской железной до станции Полпинская Московской железной дороги составила 87 455 руб.

Истцом рассчитан штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ - подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 87 455 * 5 = 437 275 руб.

Основанием для применения ответственности по статье 98 УЖТ является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 19 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и в случае, если масса груза, определенная перевозчиком способом, применявшимся грузоотправителем, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.


Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что во избежание перегруза ООО «Бентонит Хакасии» осуществляло погрузку продукции навалом в полувагон № 60419603 на две тонны меньше трафаретной грузоподъемности полувагона, что зафиксировано результатами измерений веса состава в статике от 05.07.2025. Истец не оспорил, что груз взвешивался ответчиком. Данные результаты измерений при погрузке были также предоставлены истцом. При погрузке, взвешивание продукции производилось ответчиком на вагонных весах ВЕСТА-С(120/Х-Х-Х/Х)-(1)/343; per. № 68006-17, заводской номер 241747 (железнодорожные весы), прошедших поверку в установленном законодательством порядке (свидетельство о поверке № С-ВШУ/26-07-2024/357839631). Данные о массе груза после взвешивания на поверенных железнодорожных весах были внесены в железнодорожную накладную № ЭЯ509149.

Таким образом, ответчиком документально подтверждается соответствие весовых характеристик отправляемого груза, внесение надлежащих данных о весе груза в транспортную накладную, надлежащее исполнение обязанностей по отправке груза. Оснований для начисления штрафа по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ не имеется. Требования о взыскании с ответчика 437 275,00 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза заявлены истцом необоснованно и удовлетворению в данной части не подлежат. Искажение сведений о массе груза подразумевает действие по внесению заведомо недостоверных сведений в перевозочные документы с целью снижения провозной платы либо иной, направленной на введение в заблуждение перевозчика относительно реальной массы груза. В рассматриваемом деле таковых действий со стороны ответчика не установлено.

Истцом рассчитан штраф по ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ - подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку такого груза, что составляет: 87 455 * 5 = 437 275 руб.

При отгрузке продукции в полувагон № 6041960 массовая доля влаги глины бентонитовой составляла 18,2 %, что подтверждается паспортом качества от 08.07.2025 № 628, (приложение № 9 к отзыву на исковое заявление).

По железнодорожной накладной № ЭЯ509149, вагон № 60419603 - АО «ФГК» масса нетто (кг) груза «Глина бентонитовая составляет» 67 500 кг., фактически масса нетто (кг) составляет 73 700 кг. Излишек массы груза против документа составляет 6200 кг. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности составляет 4200 кг. В результате расчета излишек массы груза против документа составляет 4344 кг по МИ 3115. Перегруз сверх трафаретной грузоподъемности вагона составляет 2344 кг по МИ 3115.

По факту перегруза вагона № 60419603 ООО «Бентонит Хакасии» было проведено служебное расследование (акт от 22.07.2025 № 22-07-25). Анализ отчетов, рапортов, объяснительных записок от участников погрузки, просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных на пункте погрузки участка, с которого производилась отгрузка продукции в полувагон № 60419603, комиссии позволили сделать вывод о том, что нарушений технологии погрузки и факта перегруза установлено не было.

После получения ООО «Бентонит Хакасии» Акта общей формы от 12.07.2025 № 11/1981, в место нахождения полувагона № 60419603 на железнодорожной станции Екатеринбург-сортировочный для комиссионного осмотра полувагона были направлены представители ответчика. При проведении осмотра было установлено, что глина в данном полувагоне за время пути следования промочена дождевой водой, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.

Неблагоприятные метеорологические условия подтверждаются справкой о метеоусловиях выданной Новосибирским центром диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры ОАО «РЖД» за период с 05.07.25025 по 09.07.2025 по ближайшим метеорологическим станциям Абакан, Аскиз и Междуреченск (п. Чульжан) (справка от 16.07.2025 № 7901/РЦДМ 3-СИБ). Из справки следует, что в период с 06.07.2025 по


09.07.2025 в пути следования железнодорожного состава были постоянные осадки, в т.ч. сильный дождь.

17.07.2025 был проведен отбор образцов (проб), о чем составлен Акт от 17.07.2025 № 1, в результате которого проба № 1, № пломбы - 94937141, направлена в независимую лабораторию в целях определения влажности глины бентонитовой из полувагона № 60419603.

Согласно сводной ведомости результатов определения физико-механических свойств грунтов от 22.07.2025 подготовленной испытательным лабораторным центром ИП ФИО3 (<...>, (поверка оборудования № 377681634) влажность глины бентонитовой составила 36,5 %.

Из представленных документов следует, что за время следования полувагона № 60419603 влажность глины выросла на 18,3%, что доказывает увеличение общей массы полувагона, причиной перегруза сверх трафаретной грузоподъемности послужили неблагоприятные погодные условия (проливные дожди).

По результатам входного контроля в отношении товара - глина бентонитовая, доставленного по железнодорожной накладной № ЭЯ509149, полувагон № 60419603, проведенного специалистами ООО «Глинопереработка», подготовлено заключение от 31.07.2025 № 787 согласно которому массовая доля влаги товара составляла 26,4 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.


Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков – непредотвратимость и чрезвычайность.

Представленные ответчиком справки метеослужб не являются информативными и не могут служить надлежащим доказательством превышения грузоподъемности ванона из-за выпавших осадков.

Атмосферные осадки в виде дождя – это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Поскольку ответчик, выступая профессиональным участником спорных правоотношений, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности при заключении договора перевозки и выбора вида подвижного состава для перевозки груза, должен был предвидеть наступление таких обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать груз для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.


Таким образом, на грузоотправителя возложена обязанность подготовить и погрузить груз в вагон, с учетом погодных и иных условий, таким образом, чтобы не образовалось превышение грузоподъемности, изменение массы груза, просыпание груза, выдувание груза и т.д.

Даже наличие представленных в материалы дела документов не освобождает грузоотправителя от ответственности по статье 102 УЖТ РФ.

По железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149 следовало 10 вагонов: 60410603, 62478045, 60425840, 60083714, 63427843, 63343750, 64027675, 64075385, 60245164, 64248511.

В пути следования перевозчиком выявлено превышение грузоподъемности и искажение сведений о массе груза в одном вагоне. Все десять вагонов – полувагоны (с открытым верхом).

Согласно п. 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтранса России от 14.01.2020 № 9 в открытом подвижном составе не допускается перевозка грузов, которые по своим свойствам, свойствам тары, упаковки под влиянием атмосферных осадков и внешних воздействий могут быть повреждены, уничтожены, вызвать повреждение вагонов, нарушение работы рельсовых цепей либо стать источником аварийных ситуаций.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах.

Таким образом, полувагон, это - открытый (без крыши) вагон, предназначенный для перевозки навалочных грузов контейнеров, прочих грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Заключив договор перевозки груза путем составления транспортной железнодорожной накладной, грузоотправитель выбирает род и вид подвижного состава.

Вместе с тем, принимая во внимание пункт 5 Правил грузы перевозимые навалом в открытых вагонах не требуют специальной защиты от атмосферных осадков, следовательно, атмосферные осадки, выпадающие в пути следования, не могут повлиять на массу перевозимого груза.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе (статья 421 ГК РФ) был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


В материалы дела истцом представлен технический паспорт весов № 1264 на весы № 211926 Рубин-СД100 и свидетельство № С-ВЖД/18-07-2024/338631816 от 18.07.2024, из которых усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

Контрольное взвешивание вагона № 60419603 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги произведено на вагонных тензометрических весах № 211926 Рубин-СД100.

Вышеуказанные весы 18.07.2024 прошли периодическую поверку, результат поверки удостоверен свидетельством о поверке № С-ВЖД/18-07-2024/338631816 действительным до 17.07.2025, которое подтверждает соответствие весов установленным метрологическим


требованиям и пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.08.2012 № 1706р при проведении РТО (регламентированное техническое обслуживание) должны проверятся основные нормируемые метрологические характеристики. В перечень работ входит регулировка (настройка), калибровка весов, а также иные работы, установленные в соответствии с требованиями технической документации завода – изготовителя. РТО весов производится центрами метрологии железных дорог.

Согласно отметке в паспорте № 1264 на весы № 211926 Рубин-СД100, РТО весов было произведено 05.05.2025, что в дополнение к результату периодической поверки, подтверждает факт исправности указанных весов.

Таким образом, сомнений в правильности работы весов и точности производимой перевески спорного вагона у суда не имеется.

С целью фиксации нарушения истцом были составлены акты общей формы (имеются в материалах дела), которые содержат сведения о расхождении массы груза при фактическом взвешивании вагона против перевозочного документа.

Представленные в дело истцом коммерческий акт № СВЕРД2500840/147 от 12.07.2025 и акты общей формы №№ 11/1981 от 12.07.2025, № 11/1971 от 12.07.2025 подтверждают факт проверки массы груза в вагоне, отправителем которого являлся ответчик. В результате контрольного взвешивания груза железной дорогой в вагоне выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд пришел к выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения грузоподъемности).

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном истцом штрафе. Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Истцом в материалы дела представлен полный пакет документов для взыскания неустойки (штрафа) по ст. 102 УЖТ РФ. Совокупность информации, содержащейся в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждает факт превышения грузоподъемности вагона.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт превышения грузоподъемности, более того, представил расчет увеличения массы груза в зависимости от количества выпавших осадков, тем самым подтвердив превышение массы груза на момент фиксации нарушения истцом.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на то обстоятельство, что допущенное нарушение не причинило истцу реальные убытки и не повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), устранение которых потребовало бы от истца денежных вложений соразмерных сумме, предъявленного к взысканию штрафов. Истец не понес никаких материальных затрат. Превышение допустимой границы перегруза и как следствие искажение сведений в накладной является несущественным для привлечения ответчика к столь серьезной


ответственности. Высокий размер ответственности (пятикратный размер провозной платы), предусмотренный положениями УЖТ России, соотношение размера неустойки с размером провозной платы. ООО «Бентонит Хакасии» считает, что имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями возможного нарушения ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (ст.ст. 98,102 УЖТ РФ) в соответствии с действующим законодательством носит не только компенсационный, но и общедисциплинирующий характер, направленная на необходимость обеспечения безопасности железнодорожных перевозок.

В рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф по ст. 102 УЖТ РФ). Этот штраф установлен не договором, а законом. Условие о его взимании не навязано перевозчиком. Соответственно, размер данного штрафа определен законодателем, исходя из оценки значимости интересов, который обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Факт превышения грузоподъемности вагона является серьезным нарушением, которое может привести к сходу состава, и причинению вреда имуществу в особо крупном размере, а также к гибели людей.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагона, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Из-за превышения нагрузки на ось колесной пары вагона возникает дополнительное динамическое воздействие на рельс вследствие чего, происходит деформация рельса в виде образования дефектов. При сочетании факторов связанных с перегрузом вагона и наличием дефекта в рельсе не исключено возникновение нарушений безопасности движения поездов связанных с изломом рельса под железнодорожным подвижным составом, изломом шейки оси колесной пары вагона с последующим сходом железнодорожного подвижного состава.


Также следует отметить, что в результате сходов вагонов, перевозчик несет затраты на восстановление вагонов и инфраструктуры. Повреждения вагонов могут быть и не устранимые, тогда перевозчик понесет расходы, связанные с полной стоимостью вагонов.

Судом также учтено наличие отягчающих обстоятельств, допущенных ответчиком, в том числе, тот факт, что действия ответчика поставили под угрозу безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответчик, как профессиональный участник правоотношений, знал о характере груза и его особенностях, однако должных мер по подготовке груза (глины) к перевозке не предпринял. Имея техническую возможность произвести взвешивание груза, что следует из содержания транспортной железнодорожной накладной, ответчик должной предусмотрительности не проявил, каких-либо действий, направленных на предотвращение при перевозке груза превышения грузоподъемности по железнодорожной транспортной накладной, исключения перегруза вагона сверх его грузоподъемности, не предпринял

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по настоящему делу.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности вывода суда, так как указанные ответчиком судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Поскольку доказательства оплаты штрафа за превышение грузоподъемности по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149 ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца в данной части иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, иск подлежит удовлетворению частично в размере 437 275 руб. штрафа за превышение грузоподъемности по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика 105,60 руб. с учетом НДС почтовых расходов.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № 373136954 и списком внутренних почтовых отправлений № 61 от 08.08.2025.

Заявленные истцом почтовые расходы за направление претензии № 25/17 ( № ИСХ-11289/КРС ТЦФТО от 07.08.2025) судом признаются обоснованными в размере 105,60 руб., поскольку они были обусловлены добросовестным исполнением истцом процессуальной обязанности по направлению претензии ответчику.

В соответствии с положениями статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца в размере 105,60 руб. заявлены обоснованно.


С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично) судебные почтовые расходы в размере 52,8 руб. (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований) относятся на ответчика.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 48 728 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 728 руб. платежным поручением от 23.10.2025 № 877327.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 364 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бентонит Хакасии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437 275,00 руб. штрафа за превышение грузоподъемности по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ509149, 52,8 руб. почтовых расходов, 24 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Коженков