Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А07-30402/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8783/2024
г. Челябинск
12 июля 2024 года
Дело № А07-30402/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-30402/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - истец, ООО «Армада», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - ответчик, МЗИО, Министерство) об обязании произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 17.11.2020 по договору аренды земельного участка от 20.12.2019 № 1336-19 с применением кадастровой стоимости в размере 31 580 300 руб. в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗИО, Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 (резолютивная часть объявлена 12.04.2024) в удовлетворении исковых требований ООО «Армада» отказано.

С вынесенным решением ООО «Армада» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что судом не дана оценка доводу ответчика о перерасчете арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости и применении измененных показателей начиная с 01.01.2020. На основании решения Верховного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 о снижении кадастровой стоимости земельного участка и внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений, общество обратилось в Министерство с заявлением о перерасчете арендной платы. Отказ Министерства в удовлетворении названного заявления является неправомерным, нарушает права владельца участка, поскольку увеличение цены договора в одностороннем порядке является существенным для общества «Армада».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Обществом «Армада» направлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, в которых содержится ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между Управлением и обществом «Армада» заключен договор аренды № 1336-19 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010529:47, расположенного по адресу: Советский район городского округа <...> д. б/н, под предпринимательство (для эксплуатации многоэтажного административного здания, паркинга, котельной), общей площадью 9 197 кв. м. (л.д. 10-16).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2019 (л.д. 18).

30.12.2020 между Управлением и обществом «Армада» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 1336-19 от 20.12.2019, согласно которому договор аренды расторгается с 18.11.2020 в связи с предоставлением земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды предусмотрена возможность перерасчета арендной платы, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Республики Башкортостан и органов местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.2020 по делу № 3-278/2019 кадастровая стоимость земельного участка снижена с 41 444 992,92 до 11 530 000 рублей, по состоянию на 13.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2020.

На основании заявления ООО «Армада» от 03.09.2020, решением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 года по делу № Зга-30/2021 кадастровая стоимость участка снижена с 86 251 765,25 руб. до 31 580 300, 00 руб. по состоянию на 26.03.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 37).

11.07.2023 исх.№юр-11612 ООО «Армада» обратилось в Министерство с претензионным письмом о проведении перерасчета арендной платы за 2020 год по данному договору аренды (л.д. 26-28).

Министерство в ответ на обращение общества «Армада» о перерасчете арендной платы сообщило о невозможности его проведения, так как договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

ООО «Армада», посчитав отказ неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет арендной платы не может быть произведен по причине того, что правомерность расчета арендной платы за указанный период установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-40537/2022.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы настоящего дела свидетельствует о заключении сторонами договора аренды земельного участка. Однако, у сторон возникли разногласия по расчету арендной платы, который составляется в конкретные временные периоды и является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Разногласия обусловлены применением показателя кадастровой стоимости, размер которой был установлен судебным актом.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вместе с тем, установление решением Верховного суда Республики Башкортостан от 08.02.2021 года по делу № Зга-30/2021 кадастровой стоимости участка в размере 31 580 300, 00 руб. на основании заявления ООО «Армада» от 03.09.2020, и возможность ее применению с 01.01.2020, само по себе не влечет удовлетворение заявленных истцом требований об обязании Министерства осуществить перерасчет арендной платы за период с 01.01.2020 по 17.11.2020.

В названной период, стороны настоящего дела находились в отношениях основанных на договоре аренды, в силу чего заявленное требование подлежит рассмотрению по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении договора.

По общему правилу, арендатор земельного участка не лишен возможности защиты своих прав и охраняемых законом интересов путем внесения определенности в вопросе определения показателей, влияющих на размер арендной платы, которая является существенным условиям договора аренды.

Однако в данном конкретном случае рассмотрение таких требований не ведет к защите прав общества «Армада».

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке, начинает действовать с момента вступления в силу судебного решения.

Таким образом, урегулирование разногласий по договору условия которого определяются в судебном порядке, направлено на установление прав и обязанностей сторон на будущее время (в рассматриваемом случае, с даты вступления в законную силу судебного акта по существу настоящего спора).

Из материалов дела следует, что к такому моменту правоотношения сторон по договору аренды утратили актуальность.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-40537/2022 с общества «Армада» в пользу Министерства взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 1336-19 от 20.12.2019 в размере 2 700 247 руб. 36 коп., неустойку в размере 299 575 руб. 82 коп. за период с 10.01.2020 по 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2020 по 31.03.2022 в размере 257 297 руб. 53 коп.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Армада» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2023 по делу № А07-40537/2022 прекращено. Решение вступило в законную силу.

В этой связи, судом первой инстанции правильно отмечена направленность требований на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом в рамках рассмотрения иного дела.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Анализ мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-30402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на решение - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.Ю. Соколова



Судьи:

А.С. Жернаков




В.А. Томилина