Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А51-16944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16944/2020
г. Владивосток
17 марта 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09.03.2021 дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309253935500012, дата регистрации 21.12.2009)

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.08.2000)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2005), Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.11.1995, адрес: 109004, <...>)

о признании незаконным решения от 07.08.2020 № 12935/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722; об обязании принять распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и предоставить его в аренду,

при участии: при участии: от заявителя – адвокат Манжурина А.Ю., от ответчика – ФИО3, от АО «КРДВ» - ФИО4; ПАО НБ «Траст» не явилось, извещено надлежаще, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие,

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, утверждая, что вправе претендовать на получение в аренду спорного земельного участка, поскольку он необходим резиденту свободного порта Владивосток для реализации инвестиционного проекта. Полагает, что у ответчика отсутствовали препятствия в изменении вида его разрешенного использования и в предоставлении участка, учитывая, что право аренды предыдущего арендатора прекратилось, какие-либо ограничения в использовании участка не установлены.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что в ЕГРН значится зарегистрированное право аренды другого лица на спорный земельный участок и обременение в виде ипотеки; полагает, что заявитель, не являясь правообладателем земельного участка, не вправе был ставить вопрос об изменении вида разрешенного использования.

Также ответчик указал на нахождение земельного участка в границах приаэродромной территории и частично в санитарно-защитной зоне от объекта складского назначения, наличие на земельном участке объектов инженерной инфраструктуры (подземные высоковольтные ЛЭП, сеть ливневой канализации)

АО «КРДВ» просило требования предпринимателя удовлетворить, о поддержав доводы заявителя. Полагает, что восстановление нарушенных прав резидента СПВ возможно независимо от того, изменился ли в настоящее время порядок получения ими земельных участков, необходимых для осуществления деятельности резидента.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного им с АО «КРДВ» соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 15.12.2016 № СПВ-109/16, внесен в реестр резидентов СПВ.

Согласно дополнительному соглашению от 06.04.2020 № 4 к указанному соглашению резидент принял на себя обязательства, в частности, по реализации в период с 2019 по 2023 гг. инвестиционного проекта «Строительство объектов дорожного сервиса с магазином сопутствующей торговли, складского комплекса, спортивных клубов и физкультурно-оздоровительных комплексов с домиками для временного проживания» общим объемом инвестиций 67 790 420 руб.

В плане-графике реализации инвестиционного проекта № 3 в рамках этого проекта отражено строительство складского комплекса в районе ул. Днепровская, 100 в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:722 ориентировочной площадью 4353 кв.м.

30.07.2020 предприниматель обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722 с «Объекты складского назначения» на «Склады» в целях приведения в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а также о предоставлении данного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с видом разрешенного использования «Склады» для целей строительства складского комплекса.

Письмом от 07.08.2020 № 12935/20у Управление муниципальной собственности г. Владивостока со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка и дальнейшем его предоставлении в связи с наличием прав третьих лиц, указав, что согласно сведениям ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды (запись о регистрации от 01.10.2012 № 25-25-01/157/2012-022).

Посчитав данный отказ неправомерным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель ФИО2 оспорил его в арбитражном суде.

При этом, формулируя требование, заявитель просит признать незаконным решение ответчика от 07.08.2020 № 12935/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, в то время как фактически названное письмо содержит отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в его предоставлении аренду, то есть представляет собой решение именно по вопросам, поставленным предпринимателем.

В этой связи суд, разрешая спор, применяет нормы права, регулирующие порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков и предоставления земельных участков в аренду, а не порядок предварительного согласования предоставления земельных участков.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов договоры аренды указанных земельных участков заключаются в случаях, перечисленных в пункте 2 данной статьи Кодекса. К таким случаям в числе прочих подпунктом 33 указанной нормы (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) было отнесено предоставление земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивосток на территории порта Владивосток.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ и в случае, если испрашивается земельный участок, уже сформированный в установленном порядке, включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, согласно пункту 2 данной статьи, на который сослался ответчик в оспариваемом решении, к таким основаниям отнесены случаи, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса

Согласно выписке из ЕГРН от 06.05.2020 № 99/2020/327378233 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:722 был поставлен на кадастровый учет 17.03.2011, имеет разрешенное использование «объекты складского назначения». В отношении земельного участка 01.10.2012 зарегистрировано право аренды Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Билдинг Групп», перешедшее к нему по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 13.07.2012. Также 09.11.2012 зарегистрирована ипотека в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Кедр» на основании договора об ипотеке от 15.10.2012.

Вместе с тем, ООО «Транспорт Билдинг Групп» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц отражено, что юридическое лицо прекратило деятельность 04.12.2019, сведения о правопреемниках отсутствуют.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица определяется как возможность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Следовательно, ООО «Транспорт Билдинг Групп» с момента его исключения из ЕГРЮЛ не может являться субъектом права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722.

Кроме того, аренда спорного земельного участка была зарегистрирована на срок с 13.06.2012 по 12.06.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2019 по делу № А51-19864/2018 на ООО «Транспорт Билдинг Групп» была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:722, расположенный по адресу: <...>, и возвратить его по акту приема-передачи Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Актом проверки целевого использования спорного земельного участка от 15.06.2020 № 578, составленным специалистами УМС г. Владивостока, зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722 какая-либо хозяйственная деятельность не осуществляется, строительство объектов капитального строительства, некапитальных сооружений не ведется, строения отсутствуют. Земельный участок расположен в лесном массиве, в границах участка произрастают деревья, кустарник.

Ответчик представил доказательства прекращения договора аренды от 13.07.2012 № 04-Ю-15539, ввиду чего он вправе был в установленном порядке обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения договора. Наличие в ЕГРН сведений об аренде спорного земельного участка в настоящее время обусловлено лишь бездействием самого арендодателя.

Наличие государственной регистрации ипотеки в отношении спорного земельного участка также не могло препятствовать предоставлению земельного участка предпринимателю ФИО2, поскольку прямо не названо в пункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ как основание для отказа в предоставлении земельного участка.

В заявлении, поданном ответчику 30.07.2020, предприниматель ставил в том числе вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722 с «Объекты складского назначения» на «Склады».

В судебном заседании заявитель пояснил, что исходил из того, что разрешенное использование участка, указанное в выписке из ЕГРН, по своему существу не противоречит основному виду разрешенного использования «Склады», предусмотренному Правилами землепользования и застройки, изменять вид не было необходимости, ответчику следовало лишь принять решение об установлении соответствия между существующим разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования ВГО (приложение к письму УГ администрации г. Владивостока от 13.11.2020 № 30/6-1469), справке РИСОГД от 30.11.2020 № 28-17981 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:722 расположен в территориальной зоне Производственная зона (П 1).

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, (раздел 3.23) определены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах данной зоны, к которым относится в том числе вид «Склады», предусматривающий размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (строка 19 таблицы).

Согласно пункту 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования предусмотрена статьей 37 Градостроительного кодекса РФ.

Положения данной нормы и пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ устанавливают общий критерий, позволяющий изменить разрешенное использование земельного участка.

По смыслу данных норм, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами включаются в порядок применения правил землепользования и застройки (пункт 2 части 3 статьи 30 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 37 ГрК также предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, органы местного самоуправления Владивостокского городского округа осуществляют полномочия в области землепользования и застройки, в том числе по принятию решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, на другой вид такого использования.

Положениями пунктов 10, 12, 13 статьи 2 ПЗЗ закреплено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Правообладатели земельных участков, за исключением являющихся собственниками земельных участков и объектов капитального строительства, осуществив самостоятельно выбор новых основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с учетом их соответствия градостроительному регламенту при условии соблюдения требований технических регламентов, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, в полномочия которого входит принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства, в отношении которых осуществлен выбор новых видов разрешенного использования.

Таким образом, закон предоставляет право ставить вопрос как о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором, так и об изменении основного вида разрешенного использования правообладателю земельного участка.

Следовательно, предприниматель ФИО2, не будучи правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722, не вправе требовать от УМС г. Владивостока принятия таких решений.

Поэтому отказ ответчика, оформленный письмом от 07.08.2020 № 12935/20у, в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка не подлежит признанию незаконным.

Тот факт, что согласно письму УГ администрации г. Владивостока от 13.11.2020 № 30/6-1468 спорный земельный участок расположен частично в границах санитарно-защитной зоны от объекта складского назначения, сам по себе не препятствовал его предоставлению для целей строительства складского комплекса.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах являются одним из оснований ограничения прав на землю.

Однако в соответствии с пунктом 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» также закреплено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Ограничений по размещению промышленных складов в санитарно-защитных зонах законодательством не установлено.

Документального подтверждения факта нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722 инженерных сетей (подземных высоковольтных ЛЭП, сетей ливневой канализации, как указано в письме УГ г. Владивостока от 13.11.2020 № 30/6- 1468), ответчик не представил, ввиду чего его довод о невозможности предоставления земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты, для целей строительства суд также отклоняет.

Согласно статье 47 Воздушного кодекса Российской Федерации определяется порядок образования, утверждения приаэродромных территорий и ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в них.

В силу пункта 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяют семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

В частности, в седьмой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Доказательств включения объектов складского назначения в перечень объектов, не допускаемых к размещению в седьмой подзоне приаэродромной территории, УМС г. Владивостока также не представило.

Вместе с тем, оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 26.10.2020), статус заявителя как резидента СПВ предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток», действующим с 26.10.2020, данное законоположение признано утратившим силу.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных положений, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный закон не содержит.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

В этой связи суд отмечает, что в период после 26.10.2020 предоставление земельных участков данным субъектам возможно только по результатам торгов, независимо от того, в какой период ими было подано заявление о предоставлении или предварительном согласовании предоставления земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 Кодекса, в настоящее время отсутствуют, права и законные интересы предпринимателя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Таким образом, решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении его требования и в силу статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока от 07.08.2020 № 12935/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:722, проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, и в обязании ответчика совершить действия.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.