Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-8422/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-8422/2019

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРНИП 312421213900023, ИНН <***>), ФИО3 г. Новосибирск,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

при участии:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.03.2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ½) ДД.ММ.ГГГГ г.р. <...>., ОГРНИП 312421213900023, ИНН <***> и ФИО3 (доля в праве ½), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новокузнецк, Кемеровская область, проживающая по адресу: <...>; на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205 и 42:06:0117006:206, расположенные по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий муниципальный район, Демьяновское сельское поселение, с назначением объектов: земли сельскохозяйственного назначения (изложено в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда 05.09.2019 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена, поскольку из выписки из ЕГРП от 12.08.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:226 находятся в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО5 , доля в праве каждого по ½.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчиков, третьего лица в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьего лица.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Как следует из материалов дела, Кемеровской области принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах бывшего ЗАО «Искра» с кадастровым номером 42:06:0000000:725 (предыдущий номер 42:06:0000000:395), площадью 17349475 кв.м., который входит в фонд перераспределения земель. Право собственности Кемеровской области на данный земельный участок площадью 18740000 кв.м. под кадастровым номером 42:06:0000000:0395 изначально было зарегистрировано 13.07.2006 за № 42-42-03/010/2006-545 на основании Распоряжения администрации Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 22.05.2006 № 465-р «О предоставлении земель фонда перераспределения» и кадастрового учета земельного участка от 06.05.2006.

Границы земельных участков, входящих в фонд перераспределения земель Кемеровской области, в частности и данного земельного участка, определены проектом перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, который был утвержден начальником отдела реестра земельных участков комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Кузбасс и согласован со всеми уполномоченными лицами.

Вследствие допущенной технической ошибки органом кадастрового учета и регистрации прав запись о государственной регистрации права Кемеровской области на спорный земельный участок была прекращена, но затем устранена и вновь внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 42:06:0000000:725-42/003/2019-1 от 19.02.2019.

В 2017-2018 годах в комитет обратился ответчик ФИО2 (глава КФХ ФИО2) с извещениями о выкупе земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:226, расположенных в Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области, поскольку на указанные земельные участки площадью 119531 кв.м. и 14601 кв.м. было зарегистрировано право собственности ответчика 30.03.2017 и 03.10.2017.

В ходе рассмотрения извещений ФИО2 комитетом было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:226 частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 42:06:0000000:725, входящего в фонд перераспределения ЗАО «Искра» Ленинск-Кузнецкого района, находящегося в собственности Кемеровской области – Кузбасса.

Указанный факт наложения границ вышеуказанных земельных участков на земельный участок, принадлежащий Кемеровской области, подтверждается материалами землеустройства земель фонда перераспределения ЗАО «Искра» Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области (2006 г.), а также заключением кадастрового инженера от 19.03.2019, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:226 фактически расположены в границах земельного участка фонда перераспределения ЗАО «Искра» Ленинск-Кузнецкого района с кадастровым номером 42:06:0000000:725.

Ответчик ФИО2 зарегистрировал свое право на спорные земельные участки 30.03.2017 и 03.10.2017, что подтверждается выписками ЕГРП. В то время как право собственности Кемеровской области на земельный участок (ранее с кадастровым номером 42:06:0000000:395), границы которого они пересекают, было зарегистрировано значительно раньше – 13.07.2006, и по настоящее время никем не оспорено.

Ответом от 26.10.2018 № 4-6-10/1397 комитет отказал ответчику в удовлетворении заявления по причине неустранения нарушений в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:226.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.079.2022 по делу № 88-15881/2022, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 и дополнительное решение от 10.12.2021 по делу № 2-2/2021 по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра», ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, было отменено в полном объеме, по делу принято новое решение.

Признать недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35, в границах которых расположен водный объект - пруд Ульяновский.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельных участках с кадастровыми номерами 42:06:0117006:65, 42:06:0117006:142, 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223, 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Агроинвест-12» на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:65.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Терра» на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142.

Признать отсутствующим права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:33, 42:06:0117006:35.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 42:06:0117006:226, 42:06:0117006:227, 42:06:0117006:228, 42:06:0117006:270, 42:06:0117006:271, 42:06:0117006:272, 42:06:0117006:273, 42:06:0117006:274, 42:06:0117006:205, 42:06:0117006:223.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и восстановления в ЕГРН сведений об исходных земельных участках.

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание обстоятельства, установленные ранее вынесенными судебными актами.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021), имеет преюдициальное для данного дела значение, так как указанное определение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обязательность есть действие судебного решения (определения) как приказа государственного властного органа и распространяется на всех субъектов, подчиненных единому правопорядку Российской Федерации. При этом обязательность - это действие резолютивной части решения, а преюдиция - мотивировочной части решения. Преюдиция распространяет свое действие лишь на лиц, участвующих в деле (действует в субъективных пределах), в то время как выводы, содержащиеся в резолютивной части решения, являются в силу статьи 16 АПК РФ обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и лиц, в том числе и для судов.

Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.05.2022 по делу № 33-2363/2022 (2-2/2021), оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.079.2022 по делу № 88-15881/2022, решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.11.2021 и дополнительное решение от 10.12.2021 по делу № 2-2/2021 по иску прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Агроинвест-12», ООО «Терра», ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными образования земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости записей государственного кадастрового учёта о земельных участках, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, установлено то обстоятельство, что пруд Ульяновский не является замкнутым водоемом, связан с рекой Еловка, в силу прямого указания закона он может находиться исключительно в федеральной собственности, а соответственно, на земельном участке, на котором находится водный объект, не может осуществляться образование земельных участков для последующей передачи в частную собственность в силу закона.

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Пруд Ульяновский включен в реестр водных объектов, соответственно, спорные земельные участки образованы таким образом, что их части расположены в береговой полосе водного объекта пруда Ульяновского, в границы спорных участков включены водоохранная зона и береговая полоса водного объекта пруда Ульяновский, тогда как пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы.

Нахождение спорных земельных участков в береговой полосе водного объекта общего пользования свидетельствует о том, что спорные земельные участки сформированы с нарушениями действующего законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу подп. 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко