Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А85-498/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А85-498/2023
08 ноября 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 года по делу № А85-498/2023

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донецкий национальный технический университет»

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания» (далее – ГУП ДНР «РЭК») обратилось в


суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донецкий национальный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «Донецкий национальный технический университет») о взыскании долга за потребленную структурным подразделением университета электрическую энергию в декабре 2019 г. по договору № ЭЛ-1-300/2700 в размере 19.861,05 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» отказано. Отказ мотивирован истечением срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, ГУП ДНР «Региональная энергопоставляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности по требованию об оплате долга за потребленную структурным подразделением университета электрическую энергию в декабре 2019 г. приостанавливался по причине судебного разбирательства и соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки (договора) недействительной означает, что она устранена как юридический факт, на основании которого возникли гражданские права и обязанности, на которые рассчитывали сторон при совершении сделки (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку юридический факт устранён, то правоотношение не считается возникшим. В содержание правоотношения входят взаимные права и обязанности сторон, следовательно, и они считаются не возникшими.

Как видно из материалов дела 01 августа 2015 г. между республиканским предприятием «Региональная энергопоставляющая компания» (поставщиком) и государственным профессиональным образовательным учреждением «Харцызский технологический техникум» ГОУ ВПО «Донецкий национальный технический


университет» (потребителем) заключен договор поставки электрической энергии № ЭЛ-1-300/2700.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 30 июня 2021 г. по делу № 5/200/1250/2021 указанный выше договор признан недействительным, как оспоримый, по основанию, предусмотренному статьёй 218 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Поскольку договор поставки электрической энергии № ЭЛ-1-300/2700 признан недействительным, права и обязанности сторон, на которые они рассчитывали при заключении договора, считаются не возникшими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское правоотношение может возникнуть из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Признав договор поставки электрической энергии № ЭЛ-1-300/2700 недействительным, суд своим решением от 30 июня 2021 г. не только устранил ранее существовавшее обязательство, но и одновременно создал новое правоотношение – о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном правоотношении поставщик электрической энергии выступает кредитором в отношении потребителя по требованию об оплате ранее переданной электрической энергии ввиду невозможности её возврата в натуре (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу, установленному пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как поставщик участвовал в рассмотрении дела № 5/200/1250/2021, то он мог и должен был узнать о возникновении реституционного правоотношения в момент вступления в законную силу решения от 30 июня 2021 г. в законную силу, то есть 05 октября 2021 г.

Поскольку поставщик обратился в суд с требованием о взыскании платы, а фактически – о возмещении стоимости того, что не может быть возвращено в натуре, 24 мая 2023 г., те есть по истечении годичного срока исковой давности для оспоримых


сделок (после 05 октября 2022 г.), а потребитель заявил об этом (л.д. 85), в иске надлежит отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию об оплате долга приостанавливался по причине судебного разбирательства и соблюдения досудебного порядка разрешения спора, основан на неверном толковании норм материального права.

Материалами дела подтверждается, что требование об оплате долга за потребленную в декабре 2019 г. энергию в размере 19.861,05 руб. было предметом судебного разбирательства. Соответствует действительности и то, что поставщик прибегал к урегулированию спора во внесудебном порядке. Однако обязательство по уплате долга по договору прекратилось в момент вынесения решения по делу № 5/200/1250/2021. Вместо него возникло новое обязательство – по возмещению стоимости ресурса, возврат которого невозможен (пункт 2 статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства приостановления или перерыва течения срока давности по данному требованию в деле отсутствуют.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 августа 2023 года по делу № А85-498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Региональная энергопоставляющая компания»- без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи Е.А. Баукина

С.А. Рыбина