Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № А12-25745/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5314/2021

Дело № А12-25745/2020
г. Казань
06 июля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А12-25745/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (ИНН 3459071241) к Смоленской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, заинтересованные лица: Астраханская таможня, Ростовская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профитрейд» (далее – ООО «Профитрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Смоленской таможни Котикова А.А. от 16.09.2020 № 101113000-1637/2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Профитрейд» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профитрейд» (продавец, Россия) и МЧП «Норма» (покупатель, Украина) заключен внешнеторговый контракт от 28.07.2017 № ВЭД-3 и дополнительные соглашения к нему от 22.09.2017 № 2 и от 25.06.2018 № 3, в рамках исполнения которого в адрес украинской организации согласно спецификации от 05.09.2018 № 28 произведена поставка товара в составе товарной партии, перемещаемой на транспортном средстве peг. № ВВ2987ВВ, по международной товарно-транспортной накладной CMR от 17.09.2019 № 61 и счёту-фактуре от 14.09.2020 № 61.

17.09.2018 таможенный представитель ООО «РТЛ-КАСТЭМЗ» на основании договора от 02.02.2017 № 078Г/АА/051 об оказании услуг в области таможенного дела от имени декларанта товаров ООО «Профитрейд» на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре экспорта подал декларацию на партию из 13 (тринадцати) товаров (далее - ДТ) с целью его вывоза в Украину, которая принята и зарегистрирована таможенным органом в тот же день, декларации присвоен номер 10113110/170918/0134074.

При этом товаром № 12 в ДТ № 10113110/170918/0134074 заявлено «Приборы и аппаратура для обнаружения или измерения ионизирующих излучений - Дозиметр ДРГ-01Т1. Предназначен для измерения мощности экспозиционной дозы на рабочих местах, в смежных помещениях на территории предприятия, использующих радиоактивные вещества и другие источники ионизирующих излучений в санитарно-защитной зоне и зоне наблюдения. Гражданского назначения» (далее – дозиметр ДРГ-01Т1). Производитель ОАО «Механический завод», в количестве 1 шт., вес нетто 0,6 кг, стоимостью 25 000 рублей РФ.

Код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС в графе 33 указанной ДТ для товара № 12 заявлен 9030100000.

Вывоз дозиметра ДРГ-01Т (ДРЕ-01Т1) в иностранные государства, в том числе в Украину, осуществляется на основании разовых или генеральных лицензий ФСТЭК России выдаваемых в порядке, определённом постановлениями Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691 и от 14.06.2001 № 462.

При этом в соответствии с письмами Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее – ФСТЭК России) от 18.02.2020 № 240/56/437 и от 20.05.2020 № 240/56/1440 дозиметр ДРГ-01Т (ДРГ-01Т1) подпадает под действие пункта 1.1.4.3 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661. Кроме того, в указанных письмах также сообщается, что ООО «Профитрейд» не обращалось в ФСТЭК России за получением лицензии для экспорта дозиметра ДРГ-01Т, лицензия на вывозимый дозиметр ДРЕ-01Т ООО «Профитрейд» не выдавалась.

Вместе с тем в 2017-2019 годах ФСТЭК России выдало обществу 6 идентификационных заключений на экспортируемую ею продукцию двойного назначения (стабилизатор давления газа, рефлектометр, измеритель концентрации напряжения в комплекте со сканирующим устройством, электромагниты, телекоммуникационное оборудование – оптические розетки, патч-корды, сплитттеры, узлы крепления, коннекторы и др.)

Информация о представлении лицензии в графе 44 ДТ № 10113110/170918/0134074 отсутствует.

Смоленская таможня, полагая, что при декларировании товара № 12 по ДТ № 10113110/170918/0134074 декларантом товаров ООО «Профитрейд» не были соблюдены запреты и ограничения на вывоз товаров из Российской Федерации, квалифицировала его действия (бездействие) по статье 16.3 КоАП РФ, вследствие чего должностным лицом Смоленской таможни в отношении ООО «Профитрейд» в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2020 и вынесено постановление от 16.09.2020 № 10113000-1637/2020, которым Смоленская таможня признала ООО «Профитрейд» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.3 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Профитрейд» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период подачи спорной ДТ (17.09.2018), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно положениям статьи 188 ТК ТС одной из обязанностей декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, является таможенное декларирование товаров.

В силу положений статьи 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как следует из материалов дела, декларантом товаров является ООО «Профитрейд», следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений при вывозе товара № 12 с таможенной территории Российской Федерации на территорию Украины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Исходя из положений статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Федеральный закон № 183-ФЗ), идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности, который вправе поручить проведение идентификации контролируемых товаров и технологий организации, получившей в установленном Правительством Российской Федерации порядке специальное разрешение на осуществление деятельности по идентификации контролируемых товаров и технологий (далее - экспертная организация), посредством заключения соответствующего договора с такой экспертной организацией.

Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2004 № 580, утвердивший Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утратил силу с 20.03.2012 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661, утвердившего аналогичный Список (далее - Список № 1661), действующий по настоящее время с учётом внесённых изменений.

На момент подачи ООО «Профитрейд» ДТ (17.09.2018) действовал Список № 1661 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 07.04.2017 № 159. Дата окончания действия указанной редакции – 13.03.2019 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 13.12.2018 № 714, поскольку данный Указ вступил в силу через 3 месяца со дня его официального опубликования (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 13.12.2018 № 714).

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара «дозиметр ДРГ01Т1» по ДТ № 10113110/171918/0134074 общество указало код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9030100000, который относится к подпункту 1.1.4.3 пункта 1.1.4 категории 1 раздела 1 Списка № 1661.

Так как данный код ТН ВЭД относится к товарам и технологиям двойного назначения, применение спорного товара в гражданском обороте невозможно.

Между тем суды отмечают, что в соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу Евразийского экономического союза, и заверенные владельцем её копии предоставляются в таможенные органы Российской Федерации в установленном порядке.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

Следовательно, лицензия должна быть получена обществом и зарегистрирована в таможенном органе до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.

Судами также отмечено, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований таможенного законодательства судом не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нарушения ООО «Профитрейд» подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, выразившегося в несоблюдении при декларировании товара № 12 по ДТ № 10113110/171918/0134074 установленных запретов и ограничений, подтверждён материалами дела, в том числе протоколом от 09.09.2020 об административном правонарушении, вина ООО «Профитрейд» доказана, поскольку обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза, следовательно, административный орган обоснованно привлёк ООО «Профитрейд» к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 25.15, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая факт того, что Смоленская таможня письмом от 17.09.2020 № 29-09/21549 запросила у ООО «Профитрейд» письменные пояснения с приложением копий требуемых документов, а также известила общество о составлении 09.09.2020 в 11 час. 35 мин. в КДЛ № 12 Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105) протокола об административном правонарушении, а общество в ответе от 08.09.2020 № 278/01-03 на поступивший запрос дало необходимые пояснения с приложением копий истребованных документов, суды отметили, что ООО «Профитрейд» в своём письме подтвердило свою осведомлённость о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, учитывая обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами судов о доказанности вменяемого ООО «Профитрейд» административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленный требований общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А12-25745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Г.А. Кормаков