Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А07-28292/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28292/20
г. Уфа
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой А.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 2902075784, ОГРН 1132932000893) к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН 1646041050, ОГРН 1151674002941) о расторжении договора субаренды от 15.07.2020 и взыскании убытков в размере 54 000 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Ким Антон Александрович (ИНН 022503799883; ОГРН 313028000105830), Рязанцева Светлана Иосифовна,

при участии в судебном заседании:

от истца – Рябова Валентина Юрьевна, доверенность от 11.01.2021.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 2902075784, ОГРН 1132932000893) к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН 1646041050, ОГРН 1151674002941) о расторжении договора субаренды от 15.07.2020 и взыскании убытков в размере 54 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ким Антон Александрович (ИНН 022503799883; ОГРН 313028000105830), Рязанцева Светлана Иосифовна.

До принятия решения от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит расторгнуть договор субаренды части площади нежилого помещения № НЧ-33/20 от 15.07.2020 г., взыскать с ответчика убытки в размере 34 500 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее через канцелярию суда направлял отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (субарендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Табыш» (арендатор, ответчик) 15 июля 2020 года заключен договор субаренды части площади нежилого помещения № НЧ-33/20, составлен акт приема помещения.

В соответствии с п. 1.1. договора субаренды части площади нежилого помещения № НЧ- 33/20 от 15 июля 2020 года арендатор передает во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения площадью 10,5 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бакалы, ул. Береговая, д. 29.

Предоставляемая площадь отмечена на плане помещения в приложении № 1 к договору.

Договор субаренды был подписан уполномоченными лицами.

Согласно договору аренды № А-26/16 от 25.03.2016 г., заключенному между ИП Ким А.А. (арендодатель) и ООО «Табыш» (арендатор), арендатор вправе сдавать часть арендуемого помещения в субаренду с письменного согласия арендодателя. Такое согласие было получено арендатором 16.06.2020 г., что подтверждается подписью и печатью арендодателя.

В соответствии с п. 1.2. договора субаренды передаваемая в субаренду часть помещения будет использоваться субарендатором для осуществления микрофинансовой деятельности.

Учитывая специфику осуществляемой истцом деятельности, помещение офиса по выдаче микрозаймов должно быть изолировано (иметь входную дверь с замком, оборудовано системой охраны и видеонаблюдения).

В связи с тем, что передаваемая по договору субаренды часть помещения не была изолирована от общей площади, ООО «МКК «АГК» был заключен договор № 10 от 03.08.2020г. с ИП Синагатуллиным Д.Н. на изготовление и монтаж ПВХ перегородок и установку стеклопакетов на входных дверях на сумму 69 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора № 10 от 03.08.2020 г. истцом в адрес ИП Синагатуллина Д.Н. была перечислена предоплата в размере 34 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3546 от 07.08.2020 г., договором № 10 от 03.08.2020 г., счетами на оплату.

Кроме того, для оформления и подготовки помещения к работе ООО «МКК «АГК» был заключен договор № 75 от 30.07.2020 г. с ИП Андарзяновой С.Е. на изготовление и установку офисной мебели по эскизу на сумму 38 000 руб. В рамках указанного договора истцом ИП Андарзяновой С.Е. была перечислена предоплата в размере 16 000 руб. (платежное поручение № 3454 от 04.08.2020 г., договор №75 от 30.07.2020 г., счета на оплату).

Впоследствии истец уточнил требования по размеру убытков, исключив расходы на приобретение мебели по причине использования мебели в другом офисе.

Пунктом 6.3. договора субаренды предусмотрено, что все уведомления и сообщения должны направляться в электронной и письменной форме, по адресам, указанным в разделе 7 договора.

24 августа 2020 года ООО «МКК «АГК» на электронный адрес submanadaer@nahodka.market было направлено уведомление об освобождении арендуемого помещения от имущества арендатора и передаче арендуемой площади субарендатору, в связи с готовностью перегородок, дверей и мебели к установке.

28 августа 2020 года с электронного адреса submanaqer(a)nahodka.market в адрес истца поступило письмо за подписью представителя ООО «Табыш» Богдановой С.Н. с отказом в предоставлении доступа к арендуемому помещению.

Свой отказ представитель ответчика мотивировала тем, что арендодатель ИП Ким Антон Александрович не дал своего согласия на передачу спорной части помещения в субаренду.

Истец полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в процессе согласования условий договора ответчиком в адрес истца был предоставлен документ, который подтверждает согласие арендодателя на передачу части помещения в субаренду истцу.

Пунктом 2.1.2. договора субаренды №НЧ-33/20 от 15.07.2020 г. предусмотрена обязанность арендатора обеспечить субарендатору возможность беспрепятственно пользоваться субарендуемым помещением. Арендатор нарушил договорные обязательства, отказал субарендатору в предоставлении доступа к арендуемому помещению.

Таким образом, вследствие нарушения арендатором своих договорных обязательств субарендатором были понесены убытки в размере 34500 руб. (аванс за изготовление перегородок).

В соответствии с п. 4.1. договора субаренды сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана по письменному требованию другой стороны возместить причиненные таким неисполнением документально подтвержденный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

09 сентября 2020 года в адрес ООО «Табыш» было направлено претензионное письмо исх. № 249 от 08.09.2020 г., полученное ответчиком 28 сентября 2020 года.

Ответ на направленное претензионное письмо в адрес ООО «МКК «АГК» не поступал, убытки ответчиком истцу возмещены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно представленному отзыву, ответчик заявляет свои возражения против удовлетворения исковых требований в полном объёме, указывает на

то, что использование объекта аренды по назначению, предусмотренному спорным договором было невозможно по причинам, не зависящим от ответчика.

Так, при заключении договора истец не удостоверился, кто является правообладателем здания (помещения) по спорному договору и не осуществил запрос о правообладателе в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, тем самым проявил неосмотрительность.

По мнению ответчика, истец изначально ограничил себя копией договора аренды, заключенного между ответчиком и собственником помещения (предшественником).

Правопреемником - собственником помещения по спорному договору субаренды является с 02 декабря 2016г. Рязанцева Светлана Иосифовна (основание - договор дарения между ИП Ким А.А. и Рязнцевой С.И. от 02.12.2016 г. б/н), что подтверждается выпиской из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В связи с этим, ответчик считает, что договор субаренды не имеет юридической силы, а сделка является недействительной, так как арендатор не вправе сдавать арендуемое помещение (недвижимое имущество в субаренду) без письменного согласия арендодателя, а именно Рязанцевой Светланы Иосифовны.

До принятия решения от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит расторгнуть договор субаренды части площади нежилого помещения № НЧ-33/20 от 15.07.2020 г., взыскать с ответчика убытки в размере 34 500 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора субаренды части площади нежилого помещения №НЧ-33/20 от 15.07.2020 и возникновении между субарендатором и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 1.2. договора субаренды передаваемая в субаренду часть помещения будет использоваться субарендатором для осуществления микрофинансовой деятельности.

Учитывая специфику осуществляемой истцом деятельности, помещение офиса по выдаче микрозаймов должно быть изолировано (иметь входную дверь с замком, оборудовано системой охраны и видеонаблюдения).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В связи с тем, что передаваемая по договору субаренды часть помещения не была изолирована от общей площади, истцом был заключен договор № 10 от 03.08.2020г. с ИП Синагатуллиным Д.Н. на изготовление и монтаж ПВХ перегородок и установку стеклопакетов на входных дверях на сумму 69 000 руб.

28 августа 2020 года в адрес истца поступило письмо за подписью представителя ООО «Табыш» Богдановой С.Н. с отказом в предоставлении доступа к арендуемому помещению.

По договору № 10 от 03.08.2020г., заключенному с ИП Синагатуллиным Д.Н., на изготовление и монтаж ПВХ перегородок и установку стеклопакетов на входных дверях истцом была перечислена 50% предоплата в размере 34 500 руб. (платежное поручение № 3546 от 07.08.2020).

28.08.2020 года ответчик отказался предоставить доступ, что рассматривается судом как отказ от договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вследствие нарушения ответчиком - арендатором своих договорных обязательств субарендатором были понесены убытки в размере 34 500 руб.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика утверждает, что договор не имеет юридической силы, поскольку собственником помещения является не ИП Ким Антон Александрович, а Рязанцева Светлана Иосифовна.

Доводы ответчика о признании договора недействительным в связи с отсутствием согласия собственника судом отклонены. Поскольку сделка совершена без согласия собственника она является оспоримой и может быть признана недействительной по иску собственника имущества в силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ.

Являясь представителем ответчика по вопросам субаренды и занимая должность менеджера по субаренде (сведения взяты с официального сайта ответчика по состоянию на 29.03.2021 г.) Богданова С.Н. обязана обладать достоверной информацией о том, кто является собственником имущества. Представитель ответчика предоставила в адрес истца договор аренды и согласие ИП Ким А.А. на передачу помещения в субаренду, чем намеренно ввела истца в заблуждение относительно прав собственности ИП Ким А.А. на помещение и правомерности заключения договора субаренды.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В части требования ответчика признать договор недействительным суд обращает внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

После заключения договора субаренды для проведения замеров в помещение были допущены лица, изготавливающие для истца перегородки. Таким образом, из поведения представителя ответчика следовало, что договор действительно заключен и ответчик заинтересован в его действии.

Доказательства оплаты убытков в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В связи с доказанностью материалами дела наличия в данном случае всех необходимых условий для привлечения ООО "Табыш" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него в пользу ООО "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" убытков, доказанностью таких убытков, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 34 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Считать расторгнутым договор субаренды №НЧ-33/20 от 15.07.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН 1646041050, ОГРН 1151674002941) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АрхГражданКредит" (ИНН 2902075784, ОГРН 1132932000893) сумму убытков в размере 34500 руб., сумму государственной пошлины в размере 2160 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Табыш" (ИНН 1646041050, ОГРН 1151674002941) в бюджет сумму в размере 5840 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова