Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А56-7035/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7035/2023
21 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арена Лейбл» (197374, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул. Мебельная, д. 2, литера Д, пом. 3-Н (ч.п. 43), оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное Общество «Тандер» (350002, Краснодарский край, Краснодар, ул. им. Леваневского, Д. 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.05.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арена Лейбл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) в котором просило:

– признать незаконным решение Администрации об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н;

– обязать Администрацию в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проект переустройства и перепланировки нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н;

– обязать Администрацию сохранить нежилое помещение № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н в переустроенном и перепланированном состоянии.

Определением от 31.01.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 13.04.2023. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – третье лицо, Компания).

От Компании поступил отзыв, приобщенный судом к материалам дела, в котором третье лицо поддерживает позицию истца в полном объеме.

В судебном заседании 13.04.2023 суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу. Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 24.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

– признать незаконным решение Администрации об отказе в согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н;

– обязать Администрацию в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать проект переустройства и перепланировки нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н;

– обязать Администрацию сохранить нежилое помещение № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

Также истом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением от 03.10.2023 удовлетворено ходатайство истца, назначено по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз и консультаций № 1» ФИО1. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

– возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенного на 1 4 А56-7035/2023 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н, с учетом проведенных перепланировки и переустройства?

– создает ли дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н, с учетом проведенных перепланировки и переустройства угрозу жизни или здоровью граждан?

– соответствует ли произведенные переустройство и перепланировка санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам, правилам и требованиям?

Производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 24.11.2023 № 788С-5-23, определением от 05.12.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 15.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 08.02.2024 дело № А56- 7035/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание.

Определением от 15.02.2024 ходатайство истца удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 14.03.2024.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста (рецензии) от 12.03.2024 № АР-ЗС-30-24. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебное заседание явился эксперт ФИО1, допрошен в установленном порядке.

Протокольным определением от 14.03.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество и Компания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Администрации в удовлетворении заявленных требований возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, литера А, пом. 1-Н, в части подвала и в части первого этажа 5-этажного жилого здания 1960 года постройки, принадлежит на праве собственности Обществу.

На основании договора субаренды от 15.05.2019 № СПбф/29165/19 (ММ Ластовень) с предпринимателем ФИО2 помещение используется Компанией в качестве магазина товаров повседневного спроса «МАГНИТ» формата ММ для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием (уточненном в порядке стптьи 49 АПК РФ) к Обществу об обязании привести Помещение в первоначальное (проектное) состояние. Делу присвоен номер А56-2464/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц также были привлечены ФИО2 и Компания.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 производство по делу № А56-2464/2020 прекращено, утверждено мировое соглашение, условиями которого являлись следующие обязательства сторон:

– обязанность в срок до 30.09.2020 привлеченного по делу третьего лица АО «Тандер», являющегося субарендатором нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...>, литера А, за свой счет в срок до 30.09.2021 демонтировать вентиляционные отверстия (5 шт.) для забора воздуха (вентиляции), обустроенные им с дворовой части фасада здания с кадастровым номером 78:34:0414107:1111;

– обязанность собственника помещения Общества в срок до 01.09.2021 представить в Администрацию заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения 1-н с приложением документом (разработанные проекты) в соответствии с требованиями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях исполнения принятых на себя обязательств Компания демонтировала все вентиляционные отверстия, обустроенные с дворовой части фасада здания.

В свою очередь, истец 07.09.2021 обратился с заявлением, приложив пакет необходимых для согласования перепланировки Помещения документов, в Администрацию через СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (обращение за № 44845878).

На основании уведомления исх. № 10-21/мвк от 27.09.2021 Администрация  отказала в согласовании переустройства и перепланировки помещения по причине несоответствия представленной документации требованиям п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», п. 2.6.2 распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2021 №735-р, а также отсутствия решения всех собственников многоквартирного дома по согласованию работ, затрагивающих общее имущество.

Вместе с тем, согласно данному уведомлению от 27.09.2021 № 10-21/мвк Администрации после внесения необходимых корректировок проект может быть повторно представлен на рассмотрение межведомственной комиссии Администрации Приморского района Санкт-Петербурга.

В период с 29 марта по 29 апреля 2022 года в очно-заочной форме было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Школьная, д. 9, в частности по вопросу согласования перепланировки помещения 1-Н. В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2547,11 кв.м., что составляет 53% от площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. По результатам голосования решение не было принято в связи с отсутствием необходимого кворума.

На очном голосовании также был затронут вопрос урегулирования с субарендатором (третьим лицом) – Компанией вопроса проведения разгрузочно-погрузочных работ на тротуаре под окнами жилых помещений многоквартирного дома, который впоследствии был решен путем получения письменного заявления субарендатора о дополнительном усилении мер отслеживания работы логистического отдела и контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к разгрузочно-погрузочным работам.

15.09.2022 Общество представило заявление о согласовании перепланировки и переустройства в составе с проектной документацией, измененной и дополненной в соответствии с вышеуказанными требованиями, за исключением согласия всех собственников многоквартирного дома, получить которое не представляется возможным, а с учетом вида и характера работ такое согласие не требуется. Заявление направил ФИО3 через портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге (заявление № 51084769 от 15.09.2022).

В ответ на данное заявление Администрация направило уведомление за № 12-22/мвк от 10.11.2022 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

Общество, считая отказ Администрации в согласовании переустройства и перепланировки помещения незаконным, полагая возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям жилищного законодательства собственник помещения в многоквартирном доме, желающий провести работы по перепланировке или переустройству принадлежащего ему помещения, в том числе в целях изменения функционального назначения нежилого помещения, должен обращаться в уполномоченный орган государственной власти с разработанным проектом для получения необходимых разрешений.

В Санкт-Петербурге согласование проектов перепланировок (переустройств) помещений ранее осуществлялось районными межведомственными комиссиями, созданными при администрациях районов Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий».

К полномочиям районных межведомственных комиссий было отнесено согласование проектов на перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания. Данное положение было признано недействующим решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 № 3а-36/2017 с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения производится собственником помещения по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения должен представить в орган местного самоуправления заявление для согласования перепланировки и необходимые документы.

Согласно статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования соответствующего органа. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливает правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из пункта 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы граждан.

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласия всех собственников многоквартирного дома по согласованию работ, затрагивающих общее имущество, суд полагает, что помещения не может быть сохранено в измененном виде.

Кроме того, в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза в ООО «Бюро экспертиз и консультаций № 1» экспертом ФИО1.  Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

– возможна ли дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенного на 1 4 А56-7035/2023 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н, с учетом проведенных перепланировки и переустройства?

– создает ли дальнейшая эксплуатация нежилого помещения № 1-Н с кадастровым номером 78:34:0414107:1718 площадью 401,3 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже, подвале здания по адресу: <...> литера А, пом. 1-Н, с учетом проведенных перепланировки и переустройства угрозу жизни или здоровью граждан?

– соответствует ли произведенные переустройство и перепланировка санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам, правилам и требованиям?

Из выводов экспертного заключения следует, что дальнейшая безопасная эксплуатация нежилого помещения № 1-Н не возможна, проведенная перепланировка и переустройство создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительным, противопожарным нормам, правилам и требованиям.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.