Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-51168/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51168/23
14 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙМО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ТехСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору № Ж-362-21 от 12.04.2021,

третьи лица: ПАО «ГК Самолет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО «Сигнал» (ОГРН: 14_14371219 1022601930537, ИНН: <***>), ООО «СТД» Петрович» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Альтернативные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Элевел Инженер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Белэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН:7726357853), ООО «Техстрой-Ис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилстройМО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТехСтрой» о взыскании неосновательного обогащения по договору № подряда № Ж-362-21 от 12.04.2021, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ГК Самолет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ПАО «Сигнал» (ОГРН: 14_14371219 1022601930537, ИНН: <***>), ООО «СТД» Петрович» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Альтернативные Технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Арго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АО «Элевел Инженер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО «Белэлектро» (ОГРН: <***>, ИНН:7726357853), ООО «Техстрой-Ис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Рассмотрение дела проведено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (Генеральным подрядчиком) и ООО «ТехСтрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № Ж-362-21 от 12 апреля 2021 г. (далее по тексту-«Договор») по выполнению комплекса работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем электроснабжения, электроосвещения, молниезащиты и заземления Жилого дома № 16 при осуществлении строительства объекта «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры, Жилые дома №№ 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20 по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Путилково».

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) и составила в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 02 февраля 2022 г. сумму в размере 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в том числе НДС.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы в размере 9 006 690 (Девять миллионов шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 87 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения № 4266 от 17.05.2021, № 4780 от 25.05.2021, № 4975 от 28.05.2021, № 5267 от 04.06.2021, № 5595 от 11.06.2021, №№ 8678, 8688 от 29.07.2021, № 10796 от 26.08.2021, № 12627 от 16.09.2021, №№ 148585, 148590 от 19.10.2021, № 149886 от 28.10.2021, №№ 149942, 149943, 149945 от 29.10.2021, № 3404 от 16.02.2022.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 25.04.2021, № 2 от 24.05.2021, № 3 от 21.06.2021, № 4 от 10.08.2021, № 5 от 25.08.2021, № 6 от 21.02.2022.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик произвел резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания. Согласно данным бухгалтерского учета, сумма Гарантийного удержания по Договору составила 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС.

В выполненных Подрядчиком работах были обнаружены недостатки.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора, Генеральным подрядчиком были оформлены рекламационные акты, в которых перечислены дефекты:

- Рекламационный акт от 10 февраля 2022 г. (подписан представителем Подрядчика)

- Рекламационный акт от 22 июня 2022 г.

На составление Рекламационного акта от 22 июня 2022 г. Подрядчик не явился (Извещение о вызове для составления Рекламационного акта исх.№ 01-05/РА-1366 от 22.06.2022 направлялось в адрес Подрядчика по электронной почте в соответствии с п. 18.4. Договора).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.13 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов;

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек в т. ч. НДС, а именно:

- стоимость устранения недостатков силами привлеченного третьего лица ООО «КАНСОН» -54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № Ж-1479-22 от 13.05.2022, Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № I от 22.07.2022, платежным поручением № 27636 от 18.05.2022;

- стоимость устранения недостатков собственными силами Генерального подрядчика (хозяйственным способом) - 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 19 копеек, в т. ч. НДС.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек в т. ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

Поскольку работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном объеме (в соответствии с Расчетом сметной стоимости в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 02 февраля 2022 г.), Договор прекратил свое действие надлежащим исполнением.

Согласно п. 13.8. Договора, прекращение действия Договора не прекращает обязательств, которые должны быть исполнены Сторонами после расторжения (в том числе обязательство по возврату неотработанного аванса).

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. № 01-12/ПР-197 от 22.02.2023), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Ответчик получил данное уведомление 28 февраля 2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России (РПО № 12143329022386).

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований.

1.1. Генеральный подрядчик имел задолженность по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС.

1.2. Подрядчик имел задолженность:

- по возврату неотработанного аванса по Договору в размере 1 337 560 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в т. ч. НДС;

- по компенсации убытков -расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т. ч. НДС.

1.3. Генеральный подрядчик считает срок исполнения обязательств по выплате суммы зарезервированных денежных средств, указанной в п. 1.1. настоящего Уведомления, наступившим.

1.4. На основании ст. ст. 410, 421 ГК РФ, Генеральный подрядчик уведомил Подрядчика о зачете взаимных требований на сумму 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек.

1.5. В результате произведенного зачета:

- полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС;

- полностью погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по компенсации убытков - расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т. ч. НДС;

- частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору на сумму 205 074 (Двести пять тысяч семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т. ч. НДС.

1.6. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика зачет взаимных встречных требований считается состоявшимся.

1.7. С момента поступления настоящего Уведомления в почтовое отделение Подрядчика:

1.7.1. Указанная в п. 1.4 сумма, подлежит зачету.

1.7.2. Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по Договору отсутствует;

1.7.3. После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору подряда составляет 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек, в т. ч. НДС.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на спорную сумму по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

ООО «ТехСтрой» заявлено о применении годичного срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, рассмотрев доводы ООО «ТехСтрой», приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.8. Договора, Подрядчик возмещает ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе другим подрядчикам на Объекте, в процессе выполнения работ и/или в период гарантийного срока. По факту причинения ущерба Подрядчик, Сторона, которой причинен ущерб, а также представитель Генерального подрядчика составляют и подписывают соответствующий акт.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ООО «ТехСтрой» заявлено, что срок исковой давности составляет один год, поскольку для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Между тем довод ООО «ТехСтрой» подлежит отклонению, поскольку ООО «ТехСтрой» при выполнении работ был причинен ущерб результату работы другого Подрядчика – ООО «КАНСОН».

Факт причинения указанного ущерба зафиксирован Рекламационным актом от 10 февраля 2022 г., подписанным, в том числе Представителем Ответчика ФИО2 без замечаний.

В соответствии с данным Актом, при выполнении строительно-монтажных работ по монтажу оконечных устройств на жилом доме № 16 подрядчиком ООО «ТехСтрой» были повреждены отделочные работы в квартирах, выполненные смежной подрядной организацией ООО «КАНСОН».

Стоимость устранения указанного ущерба составила 54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № Ж-1479-22 от 13.05.2022 с ООО «КАНСОН», Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 22.07.2022, платежным поручением № 27636 от 18.05.2022.

Поскольку данные убытки Генерального подрядчика возникли не в связи с ненадлежащим качеством работ, а в связи с причинением ущерба, применяется общий срок исковой давности – три года, а не один год, установленный п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы.

Также суд отклоняет доводы, изложенные в возражениях ООО «ТехСтрой», по следующим основаниям.

ООО «ТехСтрой» в своих расчетах вычитает из суммы выплаченных Истцом денежных средств и стоимость выполненных работ, и сумму гарантийного удержания. Однако гарантийное удержание в размере 259 676, 13 руб. уже входит в стоимость работ.

Как следует из подписанных сторонами КС-2, КС-3 № 1 от 25.04.2021, № 2 от 24.05.2021, № 3 от 21.06.2021, № 4 от 10.08.2021, № 5 от 25.08.2021, № 6 от 21.02.2022, стоимость выполненных работ по Договору составляет 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т. ч. НДС.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик производит резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых по Акту о приемке выполненных работ строительно-монтажных работ (без учета стоимости номинированных и неноминированных материалов) для формирования гарантийного удержания.

Размер гарантийного удержания выделен отдельной строкой в КС-3 и входит в стоимость работ по КС, а не начисляется и прибавляется отдельно.

Таким образом, стоимость выполненных работ в размере 7 928 806 (Семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек, в т. ч. НДС уже включает в себя гарантийное удержание, в связи с чем, расчеты Ответчика, в которых он вычитает из выплаченных денежных средств не только стоимость выполненных работ, но и отдельно гарантийное удержание, являются неверными.

Истец произвел расчет суммы неотработанного аванса, уменьшив стоимость работ на сумму гарантийного удержания (то есть вычтя сумму гарантийного удержания из суммы выполненных работ) и впоследствии произвел зачет на сумму вычтенного гарантийного удержания.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса по Договору составила 1 337 560 (Один миллион триста тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 73 копейки, в т. ч. НДС, исходя из расчета:

9 006 690, 87 руб. (сумма выплаченных денежных средств) – (7 928 806, 27 руб. (сумма выполненных работ по КС-2) – 259 676, 13 руб. (сумма резерва качества (гарантийное удержание)) = 1 337 560, 73 руб.

Задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств (гарантийного удержания) по Договору составила 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС.

В соответствии с п. 3 Приложения № 7 к Договору, из сумм зарезервированных денежных средств могут быть удержаны (вычтены) суммы ущерба, причиненного Генеральному подрядчику, расходы Генерального подрядчика по устранению Недостатков/дефектов в работах.

Кроме того, в соответствии с указанным положением Договора, у Генерального подрядчика есть право произвести удержание суммы Резерва качества в счет причитающихся с Подрядчика денежных средств неотработанного аванса.

Размер фактически понесённых Генеральным подрядчиком затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных Подрядчиком, составил 289 (Двести восемьдесят девять) рублей 19 копеек в т. ч. НДС (обоснование указанной суммы и факта наличия недостатков приведены в исковом заявлении).

Кроме того, Подрядчиком при выполнении работ был причинен ущерб результату работ другого Подрядчика – ООО «КАНСОН», что подтверждается подписанным Подрядчиком Рекламационным актом от 10 февраля 2022 г. Стоимость устранения указанного ущерба составила 54 312 (Пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № Ж-1479-22 от 13.05.2022 с ООО «КАНСОН», Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 22.07.2022, платежным поручением № 27636 от 18.05.2022;

Руководствуясь указанными положениями Договора, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. № 01-12/ПР-197 от 22.02.2023).

В соответствии с указанным уведомлением, задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств в размере 259 676 (Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, в т. ч. НДС погашена посредством зачета со следующими требованиями Генерального подрядчика к Подрядчику:

- по компенсации убытков – расходов на устранение недостатков в выполненных работах по Договору, а также по компенсации ущерба, причиненного результату работ другого Подрядчика ООО «КАНСОН», всего в размере 54 601 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот один рубль) 19 копеек, в т. ч. НДС;

- по возврату неотработанного аванса по Договору на сумму 205 074 (Двести пять тысяч семьдесят четыре) рубля 94 копейки, в т. ч. НДС.

Таким образом, после произведенного зачета сумма неотработанного аванса по Договору составила 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек исходя из расчета:

9 006 690, 87 руб. – (7 928 806, 27 руб. – 259 676, 13 руб.) – 205 074, 94 руб. = 1 132 485, 79 руб.



Суммы

Обоснование

1
9 006 690, 87 руб.

Сумма выплаченных денежных средств

2
7 928 806, 27 руб.

Сумма выполненных работ по КС-2

3
259 676, 13 руб.

Сумма резерва качества (гарантийное удержание)

4
205 074, 94 руб.

Сумма произведенного зачета (на сумму гарантийного удержания за вычетом расходов на устранение недостатков и размера ущерба (259 676, 13 руб. – 54 601, 19 руб.)


Перечисления денежных средств в адрес иных организаций являются оплатой номинированных материалов и оборудования. Данные перечисления производились на основании писем Ответчика и счетов от Поставщиков, выставленных Ответчику. Поскольку приобретателем и собственником данных номинированных материалов, оплаченных Генеральным Подрядчиком, становится Подрядчик, уплаченные авансы третьим лицам засчитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику.

В соответствии с пп. Б п. 1 Приложения № 6 к Договору «Порядок авансирования и зачета авансов», «в счет произведения выплаты очередного аванса Генеральный Подрядчик по письменной заявке Подрядчика (письменному поручению Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) вправе перечислять денежные средства поставщику номинированных материалов. Согласно п. 2 указанных Приложений, зачет выплаченных авансов производится Генеральным подрядчиком в размере 100 % (Сто процентов) от суммы фактически оплаченного аванса в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде, включающей стоимость материалов и СМР, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), уменьшенной на сумму гарантийного удержания, вплоть до полного погашения аванса.

Все письма Подрядчика, связанные с перечислением денежных средств третьим лицам в счет аванса по Договору, направляются Подрядчиком по адресу электронной почты rp@samoletgroup.ru c обязательным приложением копии счета поставщика материалов/оборудования. Генеральный подрядчик вправе произвести перечисление денежных средств на основании копии письма Подрядчика, поступившей на вышеуказанный электронный адрес. При этом Подрядчик отказывается от права оспаривать произведенный на основании Генеральным подрядчиком на основании копии письма платеж и не вправе ссылаться на отсутствие поручения Подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса».

В назначении платежа при перечислении авансов на номинированные материалы в адрес третьих лиц также указывается, что платеж перечисляется по Договору № Ж-362-21 от 12 апреля 2021 г. за ООО «ТЕХСТРОЙ» (кроме того, указываются дата и номер счета, выставленного Поставщиком в адрес ОООО «ТЕХСТРОЙ» и дата и номер письма ООО «ТЕХСТРОЙ» в адрес ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о перечислении денежных средств).

В подтверждение данного довода, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» представляет в материалы дела письма ООО «ТЕХСТРОЙ» об оплате в адрес третьих лиц, а также приложенные к письмам счета, выставленные Поставщиками в адрес ООО «ТЕХСТРОЙ», а также УПД и товарные накладные, подтверждающие поставку материалов и оборудования, в которых в качестве Получателя указано ООО «ТЕХСТРОЙ».

№
Реквизиты ПП

Сумма

Получатель

Реквизиты Письма ООО «ТЕХСТРОЙ» об оплате

Реквизиты Счета Поставщика и иных документов

1
1

№ 4266 от 17.05.2021


429 939, 30

ООО «ТЕХСТРОЙ»



2
2

№ 4780 от 25.05.2021


3 000 000, 00

ООО «ТЕХСТРОЙ»



33

№ 4975 от 28.05.2021

254 548, 80

ПАО СИГНАЛ (<***>/263501001)

№ П-8-137 от 19.05.2021

Счет № 290 от 18.05.2021, товарная накладная № 371 от 25.06.2021 на сумму 509 097, 60 руб.

44

№ 5267 от 04.06.2021

65 005, 65

ООО «ТЕХСТРОЙ»



55

№ 5595 от 11.06.2021

850 000, 00

ООО «ТЕХСТРОЙ»



66

№ 8678 от 29.07.2021

254 548, 80

ПАО «СИГНАЛ» (<***>/263501001)

№ П-8-251 от 13.07.2021

Счет № 290 от 18.05.2021, товарная накладная № 371 от 25.06.2021 на сумму 509 097, 60 руб.

7
7

№ 8688 от 29.07.2021

110 800, 00

ООО «СТД «ПЕТРОВИЧ» (<***>/997350001)

№ П-8-257 от 16.07.2021

Счет № ЕЭ01378593 от 01 июля 2021 г., УПД № 958884/23 от 08 июля 2021 г. на сумму 110 800, 00 руб.

88

№ 10796 от 26.08.2021

745 747, 94

ООО «ТЕХСТРОЙ»



99

№ 12627 от 16.09.2021

95 679, 64

ООО «ТЕХСТРОЙ»



110

№ 148585 от 19.10.2021

87 415, 10

ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (<***>/772301001)

№ П-8-406 от 01.10.2021

Счет № УТ-2424 от 03 июня 2021 г., УПД № УТ-3518 от 06 октября 2021 г. на сумму 87 415, 10 руб.

111

№ 148590 от 19.10.2021

144 970, 00

ООО «АРГО» (<***>/770601001)

№ П-8-414 от 01.10.2021

Счет № 5342 от 24 июня 2021 г., УПД № 6609 от 07 октября 2021 г. на сумму 144 970, 00 руб.

112

№ 149877 от 28.10.2021

1 000 000, 00

ООО «ТЕХСТРОЙ»



113

№ 149886 от 28.10.2021


60 151, 56

АО «ЭЛЕВЕЛ ИНЖЕНЕР» (<***>/500101001)

№ П-8-412 от 01.10.2021

Счет № ЭИ00-083108 от 08 июня 2021 г., товарная накладная № ЭИ00-107832 от 11.10.2021 на сумму 60 151, 56 руб.

114

№ 149942 от 29.10.2021


17 156, 60

ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (<***>/772301001)

№ П-8-420 от 07.10.2021

Счет № УТ-2815 от 25 июня 2021 г. на сумму 17 156, 60 руб.


115

№ 149943 от 29.10.2021


29 209, 68

ООО «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (<***>/772301001)

№ П-8-421 от 07.10.2021

Счет № УТ-2426 от 03 июня 2021 г. на сумму 29 209, 68 руб.

116

№ 149945 от 29.10.2021

37 517, 80

ООО «БЕЛЭЛЕКТРО» (7726357853/772601001)

№ П-8-428 от 07.10.2021

Счет № 3460 от 24 июня 2021 г. на сумму 37 517, 80 руб.

117

№ 3404 от 16.02.2022

1 824 000, 00

ООО «ТЕХСТРОЙ-ИС» (<***>/773401001)

№ П-8-24 от 31.01.2022

Счет № 1 от 25 января 2022 г. на сумму 1 824 000, 00 руб.

Итого оплачено 9 006 690, 87 руб., в том числе:

- в адрес ООО «ТЕХСТРОЙ»: 6 186 372, 53 руб.

- в адрес поставщиков номинированных материалов: 2 820 318, 34 руб.


Таким образом, именно Подрядчик заключает Договоры поставки с поставщиками номинированных материалов и оборудования, т. е. Подрядчик является Получателем товаров непосредственно от Поставщиков и приобретает на них право собственности, а оплату указанных номинированных материалов и оборудования, поставленных Подрядчику, производит Генеральный Подрядчик, учитывая указанные выплаты в счет авансов по Договору.

Следовательно, Генеральный Подрядчик получает право требования к Подрядчику в размере стоимости поставленных Подрядчику номинированных материалов. Обязательство Подрядчика перед Генеральным подрядчиком прекращается зачетом выплаченных авансов, в том числе авансов, уплаченных третьим лицам на номинированные материалы, в счет оплаты стоимости выполненных работ в отчетном периоде (в случае надлежащего исполнения Подрядчиком указанных обязательств по выполнению работ).

Номинированные материалы, оплата за которые производилась Генеральным подрядчиком по поручению Подрядчика непосредственно в адрес поставщиков, отмечены знаком «Х» в Расчете сметной стоимости.

В Актах выполненных работ по форме КС-2 номинированные материалы также отмечены знаком «Х».

Сумма денежных средств, оплаченных Генеральным подрядчиком в адрес третьих лиц – поставщиков указанных номинированных материалов, составляет 2 820 318, 34 руб.

Стоимость номинированных материалов, использованных при выполнении работ в соответствии с подписанными сторонами КС-2 (столбик Основные материалы) составляет 2 521 414, 22 руб., в том числе:

- по КС-2 № 1 от 25.04.2021 – 131 845, 45 руб.

- по КС-2 № 2 от 24.05.2021 –19 964, 25 руб.

- по КС-2 № 3 от 21.06.2021 – 1 319 917, 60 руб.

- по КС-2 № 4 от 10.08.2021 – 88 735, 48 руб.

- по КС-2 № 5 от 25.08.2021 –150 500, 00 руб.

- по КС-2 № 6 от 21.02.2022– 750 451, 44 руб.

Таким образом, за вычетом стоимости номинированных материалов, использованных при выполнении работ, стоимость СМР и остальных материалов по принятым КС-2, КС-3 составила 5 407 392, 05 руб. исходя из расчета:

7 928 806, 27 руб. – 2 521 414, 22 руб. = 5 407 392, 05 руб.


Суммы

Обоснование

1
7 928 806, 27 руб.

Общая стоимость выполненных работ по КС-2

2
2 521 414, 11 руб.

Стоимость номинированных материалов по КС-2.


Сумма выплаченных ООО «ТЕХСТРОЙ» денежных средств составила 6 186 372, 53 руб.

Стоимость выполненных ООО «ТЕХСТРОЙ» работ без учета стоимости номинированных материалов на 778 980, 48 руб. меньше, чем сумма перечисленных непосредственно в адрес ООО «ТЕХСТРОЙ» денежных средств, исходя из расчета:

6 186 372, 53 руб. – 5 407 392, 05 руб. = 778 980, 48 руб.


Суммы

Обоснование

1
6 186 372, 53 руб.

Сумма перечисленных ООО «ТЕХСТРОЙ» денежных средств

2
5 407 392, 05 руб.

Стоимость выполненных ООО «ТЕХСТРОЙ» работ по КС-2, КС-3 без учета стоимости номинированных материалов


Однако, поскольку перечисления денежных средств в адрес поставщиков номинированных материалов производились на основании поручения (писем) подрядчика, указанные авансы на основании положений договора также учитываются в счет авансов, выплаченных Подрядчику, и учитываются при расчете неотработанного аванса по Договору.

Именно Подрядчик являлся Получателем товаров непосредственно от Поставщиков и приобрел на них право собственности.

Поставленные, но не использованные Подрядчиком при выполнении работ по договору материалы остаются собственностью Подрядчика, поскольку приобретателем по договорам поставки является именно Ответчик, а не Истец.

Доказательств передачи Истцу остатков оплаченных им, но не использованных при выполнении работ материалов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Поскольку в указанном случае Истец является третьим лицом, исполнившим обязательство по оплате материалов перед поставщиками за должника (Подрядчика ООО «ТЕХСТРОЙ»), который получил указанные материалы, к Истцу перешли права требования к ООО «ТЕХСТРОЙ» на указанную сумму.

Истец засчитывал указанные авансы, выплаченные поставщикам, наряду с авансами, выплаченными непосредственно Подрядчику, в счет оплаты стоимости выполненных работ.

Образовавшаяся разница между суммами выплаченных денежных средств (как в адрес Подрядчика, так и в адрес поставщиков по поручению Подрядчика) и стоимостью выполненных работ по КС-2, КС-3 составила 1 132 485 (Один миллион сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 79 копеек (с учетом произведенного зачета в Уведомлении исх. № 01-12/ПР-197 от 22.02.2023).

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что работы по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме и в надлежащем виде, в связи со следующим.

Ответчик ссылается, что направил в адрес Истца письмо с просьбой провести сверку выполненных объемов работ.

В указанном письме Ответчик ссылается на то, что направил Почтой России КС 2, КС-3 по Договору.

Однако, поскольку работы по Договору выполнены Ответчиком в полном объеме (согласованном в Дополнительном соглашении № 2 от 21 февраля 2022 г.), договор прекратил свое действие надлежащим исполнением и у Истца нет обязанностей принимать какие-либо еще работы по данному Договору.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неосновательное обогащение в размере 1 132 485,79 руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 24 325 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Т.Ю. Цыганкова