Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А10-2640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2640/2022
28 июня 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Промавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия

о признании незаконными бездействий в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава – исполнителя Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО2: судебный пристав-исполнитель либо представитель не явились;

от УФССП по РБ: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.06.2022 №177;

от третьего лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Промавтоматика» (далее – заявитель, ООО «Промавтоматика», взыскатель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского районного отделения судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ, ответчик), о признании незаконными бездействий в части ненаправления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП, постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форестинвест».

21 июня 2022 года в суд через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП по запросу заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо №67000871857265 возвращено в суд в связи с отсутствием данной организации.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с заявленными требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Просит отказать в удовлетворении требований.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Выслушав пояснения ответчика, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 03.04.2017 между ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ»(в настоящее время ООО «НПО «Промавтоматика») и ООО «Форестинвест» заключен договор аренды №ИТАБ-0304/А, в рамках которого ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» передало во временное владение и пользование ООО «Форестинвест» транспортные средства ФОРВАРДЕР гос. рег. знак: тип 3, код.77, серия НК, №0546, и ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код.77, серия НК, №0547.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» расторг договор аренды от 03.04.2017 №ИТАБ-0304/А в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу А40-22658/2019 суд обязал ООО «Форестинвест» вернуть

- ФОРВАДЕР гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0546, марка АМКОДОР 2682-01, год выпуска 2014, заводской номер машины (рамы) №Y26820100140030, двигатель №135124, коробка передач №63, ведущий мост (мосты) № 29/31, цвет зеленый;

- ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0547, заводской номер машины (рамы) №0460028, двигатель №926.929-С-1058084, цвет желтый.

- определить место приема-передачи транспортных средств по адресу: <...> (стоянка), также взыскать с должника в пользу кредитора, уплаченную последним по делу государственную пошлину.

ООО «Форестинвест» добровольно решение суда не исполнил.

В октябре 2019 года представитель ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» самостоятельно забрал ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0547, заводской номер машины (рамы) №0460028, двигатель №926.929-С-1058084, цвет желтый с места нахождения должника в нерабочем состоянии.

23 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 18040/20/03017-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 по делу А10-3815/2019 должник – ООО «Форестинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированный по адресу: 671732, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Новый Уоян, ул. Рабочая, 6А признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Службой судебных приставов 17.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с установлением, что должник признан банкротом.

В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства направлено 28.04.2022 в нарушение пункта 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Считая, что судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №18040/20/03017-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал. Пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Форестинвест» №18040/20/03017-ИП окончено 17.12.2021 на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 №А10-3815/2019 о признании должника ООО «Форестинвест» несостоятельным (банкротом). Постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021 направлено ООО «Промавтоматика» по электронному адресу italmacinfo@gmail.com 28.04.2022, что подтверждается скриншотом с электронного адреса, представленным ответчиком.

Ответчик считает, что заявителем сделан неверный вывод о том, что требование по исполнительному производству не относится к имущественным взысканиям, а по иным обстоятельствам, договору аренды. Исполнительный лист от 04.02.2020 №ФС 034364236 на основании, которого возбуждено исполнительное производство от 27.03.2020 не входит в перечень исключений, предусмотренных частью 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому подлежит прекращению, исполнительный лист возвращается конкурсному управляющему.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

03 апреля 2017 года между ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» и ООО «Форестинвест» заключен договор аренды №ИТАБ-0304/А, в рамках которого ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» передало во временное владение и пользование ООО «Форестинвест» транспортные средства ФОРВАРДЕР гос. рег. знак: тип 3, код.77, серия НК, №0546, и ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код.77, серия НК, №0547.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» расторг договор аренды от 03.04.2017 №ИТАБ-0304/А в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу А40-22658/2019 суд обязал ООО «Форестинвест» вернуть

- ФОРВАДЕР гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0546, марка АМКОДОР 2682-01, год выпуска 2014, заводской номер машины (рамы) №Y26820100140030, двигатель №135124, коробка передач №63, ведущий мост (мосты) № 29/31, цвет зеленый;

- ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0547, заводской номер машины (рамы) №0460028, двигатель №926.929-С-1058084, цвет желтый.

- определить место приема-передачи транспортных средств по адресу: <...> (стоянка), также взыскать с должника в пользу кредитора, уплаченную последним по делу государственную пошлину.

В связи с неисполнением решения суда ООО «Форестинвест» в октябре 2019 года представитель ООО «ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ» самостоятельно забрал ХАРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. рег. знак: тип 3, код 77, серия НК, №0547, заводской номер машины (рамы) №0460028, двигатель №926.929-С-1058084, цвет желтый с места нахождения должника в нерабочем состоянии.

27 марта 2020 года ответчиком возбуждено исполнительное производство № 18040/20/03017-ИП на основании исполнительного листа от 04.02.2020№ ФС 034364236, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-22658/19-150-184.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2020 по делу А10-3815/2019 должник ООО «Форестинвест» признан несостоятельным (банкротом).

В связи с признанием должника ООО «Форестинвест» несостоятельным (банкротом) 17 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и направлено взыскателю ООО НПО «Промавтоматика» 28.04.2022, что следует из представленного скриншота.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном указанным кодексом.

Следовательно, обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

1. В части требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 18040/20/03017-ИП.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копию постановления об окончании исполнительного производства пристав обязан не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику, а также иным лицам, указанным в части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из заявления следует, что заявитель обращался с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и узнал об окончании исполнительного производства 28 апреля 2022 года.

Ответчик не отрицал, и представил скриншот об отправке 28.04.2022 заявителю постановление об окончании исполнительного производства от 17.12.2021.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава по своевременному ненаправлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства № 18040/20/03017-ИП не соответствуют подпункту 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право взыскателя на получение достоверной информации о совершенном процессуальном действии по исполнительному производству. Также суд считает, что несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства заявителем(взыскателем) нарушаются его права, как кредитора в деле о банкротстве должника ООО «Форестинвест» на своевременное включение в реестр кредиторов должника (статья 100 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Совершая оспариваемое бездействие, судебный пристав-исполнитель ставят заявителя в неблагоприятное положение, вследствие чего заявитель находится в не ведении, не обладает информацией о ходе исполнительного производства, о принятых судебным приставом-исполнителем мерах и процессуальных решениях в рамках производства, лишен права своевременного заявления каких-либо дополнительных ходатайств, участия в исполнительных действиях, обжалования каких-либо конкретных действий (бездействий) и постановлений.

Вследствие того, что судебным приставом-исполнителем не применены нормы права, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП ФИО2 в ходе исполнительного производства №18040/20/03017-ИП допустила совершение незаконное бездействие, вследствие чего нарушены имущественные интересы заявителя.

Кроме того, своевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является его обязанностью и в срок не позднее следующего дня со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Указанная норма права является императивной.

В связи, с чем в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

2. В части требований заявителя о признании незаконным постановление об окончании исполнительного № 18040/20/03017-ИП по исполнительному листу от 04.02.2020№ ФС 034364236, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-22658/19-150-184 суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 года в рамках дела №А40-22658/19-150-184 с ООО "ФОРЕСТИНВЕСТ" в пользу ООО "ИТ-АЛМАК-БАЙКАЛ" обязал возвратить транспортные средства:

- ФОРВАДЕР гос. Рег. Знак: тип 3, код 77, серия НК, № 0546, марка АМКОДОР 2682-01, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) Y26820100140030, двигатель № 135124, коробка передач № 63, ведущий мост (мосты) № 29/31, цвет зеленый; - ХОРВЕСТЕР PONSSE BEAR 8W гос. Рег. Знак: тип 3, код 77, серия НК, № 0547, заводской № машины (рамы) 0460028, двигатель № 926.929-С-1058084, цвет желтый. Определил место приема-передачи транспортных средств по адресу: РеспубликаБурятия, <...> (стоянка). Для принудительного исполнения решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № ФС 034364236 от 04.02.2020, который направлен в отдел судебных приставов.

Судом установлено, что Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 по предъявлении исполнительного листа № ФС 034364236 возбуждено исполнительное производство от 27.03.2020 № 18040/20/03017-ИП.

17 декабря 2021 года исполнительное производство № 18040/20/03017-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Форестинвест» несостоятельным (банкротом), о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, направленное в адрес взыскателя 28.04.2022 и полученное им в этот же день.

На основании части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно в части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствийнедействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. В данном случае, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является понуждение к передаче ранее полученного имущества. Такое исполнительное производство не подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного закона.

Согласно части 4 статьи 96 указанного закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что, постановление об окончании исполнительного производство вынесено судебным приставом-исполнителем законно в соответствии с требованиями закона.

Доводы заявителя о том, что должник обязан вернуть спорные транспортные средства, при сложившихся обстоятельствах о признании его банкротом, расцениваются как виндикационный иск, судом отклоняются, как необоснованные исходя из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы к спорным отношениям дана правовая квалификация, как арендные. Соответственно, требования является имущественным и подлежало исполнительное производство окончанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №18040/20/03017-ИП, как несоответствующее подпункту 1 пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова