Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А19-25674/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-25674/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сап" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-25674/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сап" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному Обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании страхового возмещения,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "САП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Акционерному Обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании страхового возмещения в размере 5 797 142 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» в пользу ООО "Сап" страховое возмещение в размере 701 149 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 64 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Дополнительным решением от 20 марта 2025 года взысканы с ООО «Сап» в пользу АО «Страховое Общество Газовой Промышленности» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 160 руб.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия доказательств о проведенном ремонте ТС после ДТП, имевшем место 27.01.2022, поскольку они сделаны без учета того, что полученные повреждения ТС, в

результате ДТП, имевшего место 27.01.2022, препятствовали эксплуатации транспортного средства по его назначению: коммерческие перевозки грузов.

Ссылается на то, что в решении суда не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО1, руководителя сервисной службы ООО «МАХИНА» г. Иркутска, что свидетельствует о неполном исследовании судом всех обстоятельств дела.

От Акционерного Общества "Страховое Общество Газовой Промышленности" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ООО «Сап» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.04.2025, 15.05.2025, 05.06.2025, 24.07.2025, 21.08.2025, 25.09.2025, 02.10.2025, 09.10.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности истца является деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

В материалы дела представлены доказательства того, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности истец владеет на праве долгосрочной аренды (лизинга) автомобилем MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска, серия и номер ПТС 164302020670777), государственный номер <***>.

Собственником автомобиля (лизингодателем) является АО "ВТБ лизинг", с которым истцом заключен договор лизинга № АЛ 158868/02-21 от 19.04.2021.

29.04.2021 между АО "СОГАЗ" и АО ВТБ Лизинг был заключен договор страхования транспортного средства автокаско № 1821-82МТ 2095VTB/AON, что подтверждено полисом страхования средства транспорта № 1821-82МТ 2095VTB/AON.

В соответствии с пунктом 4 лизингополучатель ООО "САП" (договор лизинга АЛ158868/02-21 от 19.04.2021) является выгодоприобретателем, когда стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства.

Согласно пункту 5 Полиса застрахованным имуществом является транспортное средство MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска, серия и номер ПТС 164302020670777).

Срок действия договора определен с 30.04.2021 по 08.06.2025.

27.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля, о чем в установленный законом срок было сообщено страховщику АО "СОГАЗ".

02.03.2022 ООО "САП" были предоставлены в АО "СОГАЗ" документы, в том числе и заявление о страховой выплате, что подтверждено соответствующей распиской.

Перечень повреждений был согласован между страховщиком и ООО "САП" на основе акта осмотра транспортного средства.

16.03.2022 АО "СОГАЗ" направило в адрес ООО "САП" направление на ремонт № 1821-82МТ 2095VTB/AOND № 0000001 в СТОА ООО "Братскмансервис" с указанием следующего перечня повреждений: подножка правая замена и окраска, удлинитель правой двери замена и окраска, крыло перед. прав. задняя часть замена и окраска, бак правый топливный ремонт н/x.

Ремонтные работы длительное время не производились, иных направлений в адрес ООО "САП" не поступало.

На направлении имеется отметка ООО "Братскмансервис" от 13.06.2023 о том, что запасные части для ремонта заказаны не были, ремонт не произведен.

15.06.2023 АО "СОГАЗ" направило в адрес ООО "САП" направление на ремонт № 1821-82МТ 2095VTB/AOND № 0000001-02 в СТОА ООО "Махина" с указанием следующего перечня повреждений: подножка правая замена и окраска, удлинитель правой двери замена и окраска, крыло перед. прав. задняя часть замена и окраска, бак правый топливный ремонт н/x.

На направлении имеется отметка ООО "Махина" от 14.07.2023 о том, что запасные части для ремонта заказаны не были, ремонт не произведен.

Таким образом, страховщиком АО "СОГАЗ" не было выполнено взятое на себя обязательство в сроки, установленные Правилами страхования.

В связи с возникшими убытками, длительным простоем транспортного средства, невозможностью своевременного погашения лизинговых платежей за счет эксплуатации транспортного средства, отсутствием ремонта транспортного средства, невозможностью эксплуатации транспортного средства с повреждениями, ООО "САП" было вынуждено произвести ремонт транспортного средства своими силами с приобретением запасных частей и выполнением работ в ООО "Махина".

Стоимость поставленных товаров и произведенных работ составила 2 070 000 рублей согласно счету № 105 от 01.02.2023 ИП ФИО2

18.07.2023 ООО САП обратилось в АО "СОГАЗ" с претензией о возмещении убытков, возникших у общества, в связи с невыплатой страхового возмещению и не проведению ремонта транспортного средства в установленные сроки с приложением счета на оплату № 105 от 01.02.2023.

Согласно платежному поручению № 14829 от 09.08.2023 АО "СОГАЗ" выплачено в страховое возмещение по договору № 1821-82МТ 2095VTB/AON от 29.04.2021 в связи с событием от 27.01.2022 в размере 1 060 000 руб.

Данная выплата не покрывает стоимость затрат на восстановление транспортного средства, понесенных ООО "САП", в связи с невыполнением страховщиком принятых на себя обязательств по договору № 1821-82МТ 2095VTB/AON от 29.04.2021.

Разница в стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО "САП", и выплатой, произведенной страховщиком, составляет: 2 070 000 руб. – 1 060 000 руб. = 1 010 000 руб.

06.09.2023 ООО "САП" направило в адрес АО "СОГАЗ" досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещению по страховому случаю от 27.01.2022.

Требования ООО "САП" не были удовлетворены в добровольном порядке.

12.09.2023 АО "СОГАЗ" направлен ООО "САП" ответ на претензию, согласно которому АО "СОГАЗ" признает, что обязательство по выплате страхового возмещения не

было осуществлено в полном объеме, доплате подлежит страховое возмещение в размере 696 100 рублей.

21.09.2023 АО "СОГАЗ" произведена доплата страхового возмещения в размере 696 100 руб. В остальной части требования ООО "САП" оставлены страховщиком без удовлетворения.

АО "СОГАЗ" не исполнено принятое на себя обязательство по проведению восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, а также своевременности выплаты компенсации расходов, понесенных ООО "САП" для восстановления транспортного средства в размере 313 900 руб. (2 070 000 руб. – 1 060 000 руб. – 696 100 руб.).

22.04.2023 произошло ДТП с участием того же автомобиля, о чем в установленный законом срок было сообщено страховщику АО "СОГАЗ".

03.05.2023 ООО "САП" были предоставлены в АО "СОГАЗ" документы, в том числе и заявление о страховой выплате, что подтверждено распиской.

Повреждённое транспортное средство было осмотрено экспертом, привлеченным АО "СОГАЗ", составлен акт осмотра транспортного средства.

17.05.2023 страховщик направил в адрес ООО "САП" направление на ремонт № 1821-82 МТ 2095VTB/AOND № 0000002 в СТОА ООО "Махина".

В соответствии с отметкой мастера - приемщика ФИО3 на направлении по состоянию на 17.08.2023 ремонт не произведен, запчасти не заказывались.

16.06.2023 при проведении дефектовки транспортного средства были выявлены скрытые недостатки транспортного средства, о чем был составлен акт об обнаружении скрытых дефектов от 16.06.2023, а также письмо мастера-приемщика ООО "Махина" ФИО4 от 11.07.2023.

01.06.2023 ООО "САП" вновь обратилось к страховщику с заявлением о выдаче направления на иное СТОА, в связи с невозможностью выполнения ремонта в ООО "Махина".

18.08.2023, с нарушением сроков, страховщик направил в адрес ООО "САП" направление на ремонт № 1821-82 МТ 2095VTB/AOND № 0000002-02 в СТОА ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС".

В соответствии с отметкой мастера кузовного цеха ФИО5 на направлении от 22.08.2023 СТОА не может провести дефектовку по причине занятости до ноября 2023 года, запасные части не заказывали, осмотр не проводили, счет выставлен не будет.

В связи с возникшими убытками, длительным простоем транспортного средства, невозможностью своевременного погашения лизинговых платежей за счет эксплуатации транспортного средства, отсутствием ремонта транспортного средства, невозможностью эксплуатации транспортного средства с повреждениями, руководителем ООО "САП" было принято решение о заключении договора поставки запчастей и ремонта, застрахованного транспортного средства с ИП ФИО2

Стоимость поставленных товаров и произведенных работ составляет 6 235 192 руб. 54 коп. согласно счету № 455 от 23.08.2023. 23.08.2023 ООО "САП" внесена частичная оплата счета № 455 от 23.08.2023.

Страховщиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме взятое на себя обязательство по компенсации имущественного ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

23.08.2023 ООО "САП" направило в адрес в адрес страховщика претензию с требованием о возмещении убытков, возникших у общества, в связи с невыплатой страхового возмещению и непроведению ремонта транспортного средства в установленные сроки с приложением счета на оплату № 455 от 23.08.2023.

16.10.2023 АО "СОГАЗ" выплачено ООО САП страховое возмещение в размере 751 950 руб. 28 коп.

25.09.2023 ООО "САП" предоставлено гарантийное письмо АО ВТБ Лизинг с гарантийным обязательством по восстановлению автомобиля MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска, серия и номер ПТС 164302020670777) в срок 120 календарных дней с момента поступления денежных средств от страховой компании.

Невыполнение обязательства страховщиком является причиной невозможности должного исполнения обязательства ООО "САП" перед АО ВТБ Лизинг.

Истец полагает, что АО "СОГАЗ" не исполнено принятое на себя обязательство по проведению восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, а также своевременности выплаты компенсации расходов, понесенных ООО "САП" для восстановления транспортного средства в размере 5 483 242 руб. 26 коп. (6 235 192 руб. 54 коп. – 751 950 руб. 28 коп..), а по обоим вышеуказанным страховым событиям АО "СОГАЗ" не исполнено обязательство по возмещению затрат ООО "САП" на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 5 797 142 руб. 26 коп. (313 900 руб. + 5 483 242 руб. 26 коп.).

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

Для установления спорных обстоятельств - определения стоимости восстановительного ремонта ТС, судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Оценщик» ФИО6 отраженным в заключении № 09-09-2024:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 27.01.2022 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 1 228 700 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 22.04.2023 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 3 372 300 руб.

- стоимость восстановительного ремонта при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, не были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 22.04.2023 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 1 980 500 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции основывался на заключении вышеприведенной экспертизы, и пришел к выводу о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в сумме 701 149 руб. 72 коп. исходя из следующего расчета: 3 209 200 руб. (обоснованная сумма страхового возмещения за два ДТП согласно выводам судебной экспертизы в отсутствие доказательств устранения повреждений) – 2 508 050 руб. 28 коп. (сумма выплат, произведенных АО "СОГАЗ") = 701 149 руб. 72 коп.

Судебные расходы распределены по правилам главы 9 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие

выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора страхования, которые подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах настоящего Кодекса.

По правилам статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации и законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Как следует из материалов дела, договор страхования заключен на основании "Правил страхования средств автотранспорта и гражданской ответственности" от 10.07.2018.

Страховым случаем, согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую

выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основанием для выплаты страхового возмещения по полису добровольного страхования является сам факт наступления страхового случая, повлекшего причинение страхователю материального ущерба.

В соответствии с абзацем 2 п. п. б) п. 12.4.1 Правил страхования, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с п. п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 Правил. Таким образом, порядок осуществления страховой выплаты в случае отсутствия возможности исполнения обязательства в натуральной форме, предусмотрен условиями, содержащимися в Правилах страхования.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует спор относительно наступления страховых случаев, имеются разногласия лишь относительно стоимости восстановительного ремонта, на что указано и апеллянтом.

Для установления спорных обстоятельств - определения стоимости восстановительного ремонта ТС, судом первой инстанции по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Оценщик» ФИО6 отраженным в заключении № 09-09-2024:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 27.01.2022 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 1 228 700 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 22.04.2023 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 3 372 300 руб.

- стоимость восстановительного ремонта при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, не были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGX (VIN <***>, 2021 года выпуска) после ДТП от 22.04.2023 года на момент ДТП, включая работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых частей округленно составляет 1 980 500 руб.

Признав представленное экспертное заключение надлежащим доказательством, суд пришел к выводу о том, что поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает в момент наступления страхового случая, в данном случае - в дату ДТП, следовательно, размер стоимости восстановительного ремонта должен быть

определен именно на эту дату, в связи с чем, отклонил доводы истца об увеличении стоимости запчастей и стоимости восстановительного ремонта, определенной на более позднюю дату, определив стоимость восстановительного ремонта на дату наступления страхового случая:

- по ДТП, имевшему место: 27.01.2022 в размере 1 228 700 руб. - по ДТП, имевшему место 22.04.2023 в размере 1 980 500 руб.

Определяя стоимость восстановительного ремонта в размере, указанном экспертом при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, не были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, суд исходил из недоказанности истцом факта устранения повреждения транспортного средства MAN TGX, полученных при ДТП, имевшим место 27.01.2022, на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023.

Апелляционный суд находит указанные выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта не соответствующими обстоятельствам дела.

Так, согласно материалам дела, в результате ДТП имевшем место 27.01.2022 транспортное средство истца получило наряду с повреждениями кузова, также повреждение топливного бака.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", главы 8 Правил дорожного движения, эксплуатация запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, к которым относятся: подтекание и каплепадение топлива в системе питания двигателей. Имеет место подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска; запорные устройства топливных баков и устройства перекрытия подачи топлива неисправны. Крышки топливных баков не фиксируются в закрытом положении, уплотняющие элементы крышек повреждены. Детали крепления элементов системы питания отсутствуют, повреждены или ослаблены (п.п. 8.2,8.3).

Таким образом, при таком выявленном повреждении эксплуатация транспортного средства истца была бы невозможна в силу законодательного запрета.

Между тем, сам факт повторного ДТП имевшего место 22.04.2023 свидетельствует о допуске транспортного средства истца к эксплуатации. Доказательств опровергающих соответствие транспортного средства к ТС, допускаемым к эксплуатации не представлено, как и доказательств эксплуатации транспортного средства с нарушениями требований установленных ПДД, как и доказательств тождественности повреждений полученных в результате первого и второго ДТП (такие обстоятельства не были установлены и экспертом, в связи с чем, им изложены два условия определения размера стоимости восстановительного ремонта).

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в части размера страхового возмещения, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца в сумме страхового возмещения 864 250 руб.

Определяя размер страхового возмещения, апелляционный суд исходит из стоимости восстановительного ремонта указанной экспертом, при условии, что повреждения транспортного средства MAN TGX, полученные при ДТП, имевшим место 27.01.2022, были устранены на момент повреждений транспортного средства MAN TGX при ДТП, имевшим место 22.04.2023, равной 3 372 300 рублей и размера выплаченного истцу страхового возмещения по двум страховым случаям: 1756100 руб. (1 060 000+696 100) по первому и 751 950 руб. по второму ( 3372300- 2508050).

При этом доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании страхового возмещения исходя из понесенных истцом расходов по самостоятельному ремонту транспортного средства в ООО «Махина» за счет поставленных товаров ИП ФИО2, подлежат отклонению.

Так, истцом представлены счета на оплату № 2285 от 08.08.2023, № 2284 от 08.08.2023 выставленные ООО «Махина», счет № 455 от 23.08.2023, № 105 выставленные ИП ФИО2, однако доказательств проведения оплат по данным счетам не представлено.

Представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам выданных ИП ФИО2 не содержащих подпись индивидуального предпринимателя и печати, невозможно отнести к выставленным счетам ни по сумме, ни по акту оплаты в отсутствии платежных документов отражающих движение денежных средств ООО «Сап», поскольку имеющиеся платежные документы - платежные поручения отражают лишь перечисление денежных средств от ООО «Сап» ФИО7 под отчет (в том числе под отчет 2022 года) без указания целей (назначения выделенных под отчет денежных средств).

Более того, как верно указал суд первой инстанции, представленные документы отражают лишь покупку запасных частей, документов же подтверждающих проведение непосредственно самого восстановительного ремонта не имеется.

Таким образом, представленные документы не могут быть расценены в качестве достоверных и достаточных для установления иного размера страхового возмещения, чем определено экспертом.

Согласно 10Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом частичного изменения решения суда, удовлетворения требований в размере 14,91 % от заявленных, также подлежит перерасчёту размер государственной пошлины и размер взыскания судебных расходов.

Соответственно с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САП" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 7 751 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина за рассмотрение иска не была оплачена в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью "Сап" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42708 руб.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленной апелляционной жалобы, с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 473 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы, оставшийся размер государственной пошлины подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "САП" в доход федерального бюджета в размере 25 527 руб.

Также подлежит изменению и дополнительное решение суда в части размера взысканных судебных расходов за проведение экспертизы; с Общества с ограниченной ответственностью "САП" в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 632 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2025 года по делу № А19-25674/2023 изменить в части размера страхового возмещения, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) страховое возмещение в размере 864 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сап" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42708 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Дополнительное решение Арбитражного суда Иркутской области от 2025 года по делу № А19-25674/2023 изменить в части размера судебных расходов на проведение экспертизы.

Изложить резолютивную часть дополнительного решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 632 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 473 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 527 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

Е.Н. Скажутина