Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А32-53021/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53021/2023
город Ростов-на-Дону
18 июня 2024 года
15АП-5533/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И., судей Величко М.Г., Сороки Я.Л., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от истца - представитель не явился, извещен; от ответчика посредством веб-конференции - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-53021/2023 по иску ИП ФИО3

к ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании процентов и неустойки в размере 7 594 096,30 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 335 823,89 руб., неустойку по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 8 443 908,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 874 247,81 руб., а также принять отказ от требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 15.03.2024 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы проценты по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 262 616,35 руб., проценты по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размер 683 667,11 руб., неустойка по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 7 114 841,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 510,45 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ИП ФИО3 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), правила о введенном Постановлением № 497 моратории не распространяются и не подлежат применению к финансовым санкциям, начисленным на текущие платежи. В рассматриваемом случае отыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются текущей задолженностью ответчика. Суд неверно определил дату принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (дело № А32-55433/2017-38/100-Б). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу № А32-55433/2017-38/100-Б принято заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным банкротом ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по делу. Соответственно, текущей задолженность является та задолженность, которая возникла позднее 21.12.2017, а не позднее 07.12.2018, как указано в оспариваемом решении суда.

В составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. ввиду нахождения в отпуске судьи Шапкина П.В. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения по делу. От истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании 11 июня 2024 года в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-55433/2017-38/100-Б от 21.12.2017 о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис".

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение по делу № А32-55433/2017-38/100-Б от 07.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) о введении процедуры наблюдения в отношении ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис".

Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение по делу № А32-55433/2017-38/100-Б от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 15.03.2021) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" утвержден ФИО4.

21.10.2016 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (отправитель) и ООО "ТрансСервисКубань" (перевозчик) заключен договор № 302/16, предметом которого является обязательство перевозчика осуществлять перевозку техники тралом отправителя автомобильным транспортом по согласованному сторонами маршруту.

Пунктом 5.4 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 1 090 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами период с 25.11.2016 по 16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 606 руб. 84 коп.

01.06.2017 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и ООО "ТрансСервисКубань" (исполнитель) заключен договор № 16 по оказанию услуг спецтехники, предметом которого является обязательство исполнителя по заявке заказчика оказывать услуги спецтехники для выполнения работ на объектах города и края, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 5.2 договора от 01.06.2017 № 16 за каждый день просрочки заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 5 960 789,30 руб.,

- неустойка за период с 20.06.2017 по 16.07.2018 в размере 992 922,99 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 1 262 400 руб.,

- неустойка за период с 06.08.2018 по 25.01.2019 в размере 203 654,70 руб.

01.02.2018 между ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (заказчик) и ООО "ТрансСервисКубань" (исполнитель) заключен договор № 02/18 по оказанию услуг техники - экскаватор колесный, экскаватор-погрузчик, каток грунтовый, именуемые в дальнейшем "Механизм", на объекте заказчика, предметом которого является обязательство исполнителя по заданию заказчика оказывать услуги техники, предусмотренные муниципальным контрактом № 0318300577617000106_71036 от 29.09.2017, заключенного между МКУ "Единая служба Заказчика" (муниципальный заказчик) и ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (подрядчик), а заказчик обязуется их принять и оплатить (п. 1.1 - 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757 400 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21 497 руб. 70 коп.

20.03.2023 между ООО "ТСК" (цедент) и ИП ФИО5 (цессионарий, истец) заключен договор цессии.

В силу пункта 1.1 договора цессии от 20.03.2023 цедент передал, а цессионарий принял - права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН <***>) к ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>), подтвержденные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 в том числе: 9 449 321,40 рублей основной задолженности и 1 248 151,20 рублей неустойки по договорам № 302/16 от 21.10.2016, № 16 от 01.06.2017, № 02/18 от 01.02.2018, а также, 76 487 рублей расходов по уплате госпошлины;

- права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН <***>) к ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>),

- подтвержденные определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 по делу № А32-28311/2018 в размере 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя;

- права денежных требований ООО "ТСК" (ИНН <***>) к ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>) подтвержденные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08,2019 по делу № А32-7140/2019 в размере 2 481 559,24 рублей, в том числе 2 249 800 рублей долга, 6 606, 84 рублей процентов за период с 28.08.2018 по 25.01.2019, 203 654,70 рублей пени за период с 06.08.2018 по 25.01.2019, 21 497,70 рублей процентов за период с 11.09.2018 по 35.01.2019., а также 35 408 руб. расходов по уплате госпошлины.

Цессионарию также переданы все сопутствующие права требования в связи с ненадлежащим исполнением ООО НГШФ "Краснодаравтодорсервис" договоров № 302/16 от 21.10.2016, № 16 от 01.06.2017, № 02/18 от 01.02.2018: неустойки, пени, штрафы, проценты, а также требования, не являющиеся штрафными (в том числе, требования по индексации присужденных денежных сумм), возникшие как до, так и после заключения настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-7140/2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с истца - ООО "ТСК" (ИНН <***>) на ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-28311/2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с истца - ООО "ТСК" (ИНН <***>) на ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Истец указал, что ввиду длительного неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018, решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 302/16 от 21.10.2016, размер неустойки по договору № 16 от 01.06.2017, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 02/18 от 01.02.2018 увеличились, что явилось основанием для предъявления правопреемником настоящего иска в суд.

Судом установлено, что в данном случае истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору:

- № 302/16 от 21.10.2016 в размере 276 681,85 руб. за период с 01.09.2020 по 13.11.2023, начисленные на задолженность в размере 1 076 000 руб.,

- № 302/16 от 21.10.2016 в размере 59 142,04 руб. за период с 01.09.2020 по 13.11.2023, начисленные на задолженность в размере 230 000 руб.

- № 02/18 от 01.02.2018 в размере 2 642 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.

- № 02/18 от 01.02.2018 в размере 757 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21 497 руб. 70 коп.

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано 9 449 321,40, в том числе:

по договору от 21.10.2016 № 302/16: основной долг в размере 1 090 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 25.11.2016 по 16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.

по договору от 01.02.2018 № 021/18: основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" в пользу ООО "ТрансСервисКубань" было взыскано, в том числе: основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 606 руб. 84 коп.,основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21 497 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-28311/2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с истца - ООО "ТСК" (ИНН <***>) на ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-7140/2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны по настоящему делу с истца - ООО "ТСК" (ИНН <***>) на ИП ФИО3 (ИНН <***>).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 по делу № А53-21033/2015, от 12.09.2018 по делу № А53-25851/2015, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-28311/2018, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 по делу № А32-28311/2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-7140/2019 имеют в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным, выполненным без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом периода образования задолженности в рамках указанных договоров и принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом 30.08.2018 (дело № А32-55433/201738/100-Б), вынесения определения суда в рамках дела № А32-55433/2017-38/100-Б от 07.12.2018 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» подлежащие взысканию денежные средства не являлись текущими платежами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в Преамбуле к постановлению № 497, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежит

начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Главная цель введения моратория на банкротство заключается в создании предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие сложившейся экономической ситуации. В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 по делу № А40-105313/2022).

Апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом в рамках дела № А32-55433/2017.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу № А32-55433/2017 принято к производству заявление ООО «Россавтотранс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис», возбуждено производства по делу.

В связи с чем, текущей является задолженность, которая возникла после 21.12.2017, а не после 07.12.2018.

В данном случае решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО«ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 1 090 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 16.07.2018 в размере 221 369 руб. 90 коп.

Истец пояснил, что задолженность в размере 1 090 000 руб. образовалась из следующих актов: акт № 927 от 31.12.2017 на сумму 592 500 рублей, акт № 51 от 31.01.2018 на сумму 160 000 рублей, акт № 58 от 31.01.2018 на сумму 100 000 рублей, акт № 60 от 31.01.2018 на сумму 35 000 рублей, акт № 85 от 28.02.2018 на сумму 25 000 рублей, акт № 122 от 31.03.2018 на сумму 125 000 рублей, акт № 179 от 27.04.2018 на сумму 85 000 рублей, акт № 271 от 30.04.2018 на сумму 25 000 рублей, акт № 196 от 30.04.2018 на сумму 105 000 рублей, акт № 197 от 07.05.2018 на сумму 90 000 рублей, акт № 328 от 31.05.2018 на сумму 115 000 рублей, акт № 407 от 30.06.2018 на сумму 200 000 рублей, акт № 427 от 30.06.2018 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, требования истца являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Также, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе;

основной долг по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 230 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 25.01.2019 в размере 6 606 руб. 84 коп.

Истец пояснил, что задолженность в размере 230 000 руб. образовалась из следующих актов: акт от 31.07.2018 № 549 на сумму 140 000 рублей, а также акт от 31.08.2018 № 612 на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 5 960 789,30 руб., - неустойка за период с 20.06.2017 по 16.07.2018 в размере 992 922,99 руб.

Истец также пояснил, что задолженность в размере 5 960 789,30 руб. образовалась из следующих актов: акт № 4 от 18.01.2018 на сумму 99 000 рублей, акт № 5 от 18.01.2018 на сумму 120 000 рублей, акт № 6 от 19.01.2018 на сумму 331 000 рублей, акт № 9 от 23.01.2018 на сумму 18 000 рублей, акт № 11 от 24.01.2018 на сумму 81 000 рублей, акт № 16 от 24.01.2018 на сумму 81 000 рублей, акт № 20 от 25.01.2018 на сумму 9 000 рублей, акт № 41 от 31.01.2018 на сумму 512 000 рублей, акт № 45 от 31.01.2018 на сумму 18 000 рублей, акт № 59 от 31.01.2018 на сумму 102 000 рублей, акт № 61 от 31.01.2018 на сумму 324 000 рублей, акт № 63 от 31.01.2018 на сумму 81 000 рублей, акт № 64 от 31.01.2018 на сумму 169 200 рублей, акт № 27 от 31.01.2018 на сумму 54 000 рублей, акт № 28 от 31.01.2018 на сумму 28 800 рублей, акт № 30 от 31.01.2018 на сумму 9 000 рублей, акт № 82 от 28.02.2018 на сумму 491 400 рублей, акт № 121 от 31.03.2018 на сумму 364 400 рублей, акт № 151 от 31.03.2018 на сумму 203 400 рублей, акт № 184 от 27.04.2018 на сумму 426 600 рублей, акт № 246 от 30.04.2018 на сумму 629 700 рублей, акт № 256 от 30.04.2018 на сумму 289 800 рублей, акт № 258 от 30.04.2018 на сумму 68 400 рублей, акт № 275 от 30.04.2018 на сумму 77 400 рублей, акт № 348 от 31.05.2018 на сумму 162 000 рублей, акт № 360 от 31.05.2018 на сумму 36 000 рублей, акт № 406 от 30.06.2018 на сумму 694 800 рублей, акт № 392 от 30.06.2018 на сумму 344 700 рублей, акт № 426 от 30.06.2018 на сумму 234 000 рублей.

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 1 262 400 руб.,

- неустойка за период с 06.08.2018 по 25.01.2019 в размере 203 654,70 руб.

Истец пояснил, что задолженность в размере 1 262 400 руб. образовалась из следующих актов: акт от 31.07.2018 № 551 на сумму 583 200 рублей, акт от 31.07.2018 № 564 на сумму 203 700 рублей, акт от 31.08.2018 № 653 на сумму 475 500 рублей.

Таким образом, требования истца являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу № А32-28311/2018 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 2 642 500 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 16.07.2018, в размере 24 609 руб. 45 коп.

Истец также пояснил, что задолженность в размере 2 642 500 руб. образовалась из следующих актов: акт № 91 от 28.02.2018 на сумму 845 700 рублей, акт № 120 от 31.03.2018 на сумму 497 100 рублей, акт № 253 от 30.04.2018 на сумму 367 500 рублей, акт № 259 от 30.04.2018 на сумму 105 000 рублей, акт № 274 от 30.04.2018 на сумму 84 900 рублей, акт № 342 от 31.05.2018 на сумму 100 800 рублей, акт № 409 от 30.06.2018 на сумму 510 000 рублей, акт № 390 от 30.06.2018 на сумму 118 000 рублей, акт № 425 от 30.06.2018 на сумму 13 500 рублей.

Таким образом, указанные требования истца также являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2019 по делу № А32-7140/2019 с ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» было взыскано, в том числе:

- основной долг по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 757 400 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 25.01.2019 в размере 21497 руб. 70 коп.

Согласно пояснениям истца задолженность в размере 757 400 руб. образовалась на основании акта № 565 от 31.07.2018 на сумму 757 400 рублей.

Таким образом, требования истца в данной части также являлись текущими, поскольку возникли после 21.12.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в полном объеме являются текущими.

Более того, в суд апелляционной инстанции сторонами представлены пояснения о том, что основной долг в полном объеме был погашен истцу конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.06.2017 № 16 за каждый день просрочки заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению судом, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 13.11.2023 по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 335 823,89 руб., по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 874 247,81 руб., а также неустойка по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 8 443 908,29 руб.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета также надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 10 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-53021/2023 изменить.

Изложить абзацы 3, 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) проценты по договору от 21.10.2016 № 302/16 в размере 335 823,89 руб., проценты по договору от 01.02.2018 № 02/18 в размере 874 247,81 руб., неустойку по договору от 01.06.2017 № 16 в размере 8 443 908,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и жалобе в сумме 63970 руб.

Взыскать с ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 300 руб.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

ФИО6