Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А14-6635/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-6635/2020
г. Воронеж
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления главного архитектора Администрации городского округа города Воронежа: ФИО3, представитель по доверенности №29 от 15.12.2020 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Континент»: ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020 сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления главного архитектора Администрации городского округа города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 по делу №А14-6635/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа во внесении изменений в градостроительный план земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – заявитель, ООО «Континент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – административный орган, УГА АГО г. Воронеж, Управление) о признании незаконным отказа УГА АГО г. Воронеж во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, выраженный в письме от 29.04.2020 №14167430; обязании Управления устранить нарушение права ООО «Континент» путем внесения изменения в градостроительный план земельного участка по адресу: <...> с указанием минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в размере 3 метра по всем границам земельного участка (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 по делу №А14-6635/2020 требования удовлетворены, отказ Управления во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, выраженный в письме от 29.04.2020 №14167430, как противоречащий Градостроительному кодексу Российской Федерации, признан незаконным, Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Континент», а также с Управления в пользу ООО «Континент» взысканы 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, УГА АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии доказательств обоснованности внесения в градостроительный план сведений о наличии в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, при этом не принято во внимание прохождение по указанному земельному участку красной линии, за пределами которой строительство объектов капитального строительства не предусмотрено действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации, как и необоснованно указано на отсутствие документов, подтверждающих утверждение проекта территории, в составе которого утверждалась бы красная линия, пересекающая спорный земельный участок. Кроме того, заявитель ссылается на правовую неопределенность принятого решения ввиду его вынесения на основании уточненных Обществом требований о размере минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в размере 3 метра по всем границам земельного участка.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель УГА АГО г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Континент» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Континент» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3207 кв.м, кадастровый номер 36:34:0203005:4, расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – проектирование и строительство индивидуальной жилой застройки.

На основании заявления Общества от 09.12.2019 Управлением главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж для спорного участка был выдан градостроительный план земельного участка №RU36302000-0000000000011261, согласно которому по спорному земельному участку проходит красная линия.

Как следует из чертежа указанного градостроительного плана, место допустимого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка на чертеже градостроительного плана отображено с учетом прохождения красной линии по спорному земельному участку, что значительно уменьшает место допустимого размещения объекта капитального строительства на спорном земельном участке.

20.04.2020 ООО «Континент» обратилось в Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о внесении изменений в градостроительный план №RU36302000-0000000000011261 в части границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Письмом от 29.04.2020 №14167430 УГА АГО г. Воронеж отказало во внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203005:4 (далее – ГПЗУ), мотивировав тем, что рассматриваемый земельный участок частично расположен в границах территории, являющейся частью городской магистрали – ул. 60 Армии, необходимой для расширения улично-дорожной сети, предусмотренной Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 №422-II. Также Управление указало, что красные линии, отображенные в ГПЗУ, были установлены в составе проекта детальной планировки Северного жилого района – 1977 г., утвержденного решением ГИКа от 15.03.1979 №108/6.

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Континент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области признал требования Общества обоснованными, а оспариваемый отказ - незаконным.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 11 статьи 1 ГрК РФ определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, пункт 12 статьи определяет территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 1 статьи 41 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Красные линии в силу подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ подлежат обязательному отображению на чертеже или чертежах планировки территории в основной части проекта планировки территории. Информация о красных линиях так же содержится в градостроительном плане земельного участка (пункт 17 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 №18-30 (далее - Инструкция).

Пунктом 3.8 Инструкции установлено, что красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету:

- в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей;

- в проектах инженерно-транспортных коммуникаций;

- при инвентаризации земель в поселениях;

- при установлении границ землепользований;

- в проектах землеустройства;

- в проектах межевания территорий;

- при установлении границ территориальных зон в поселениях;

- в земельном и градостроительном кадастрах;

- на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов (пункт 4.1 Инструкции).

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункт 4.3 Инструкции).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункт 4.4 Инструкции).

После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий (пункт 4.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.6 Инструкции корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2016 №242-О, для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий (это понятие раскрывается в оспариваемой заявителем норме - пункте 11 статьи 1), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43).

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Приведенные нормативные положения в своей совокупности свидетельствуют об обязательности внесения красных линий в градостроительный план земельного участка, который, в свою очередь, разрабатывается на основе и в соответствии с проектом планировки территории и генеральным планом муниципального образования, частью которого выступает утвержденный проект красных линий.

Однако, материалы настоящего дела содержат выданный УГА АГО г. Воронеж Обществу градостроительный план №RU36302000-0000000000011261 спорного земельного участка, содержащий информацию, как о не утверждении проекта планировки территории, так и о не утверждении документации по проекту планировки территории, при этом, таковой содержит красные линии, пролегающие по территории земельного участка.

ООО «Континент» в суде первой и апелляционной инстанции пояснило, что выданный Управлением градостроительный план спорного земельного участка в части указания красных линий (участков общего пользования) также не согласуется со сведениями Генерального плана городского округа город Воронеж, к которому не утверждалось отдельного плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий. Данный довод Управлением не оспорен и документально не опровергнут.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела графических материалов (спутниковых снимков спорного земельного участка, данных публичной кадастровой карты), территории общего пользования в границах спорного земельного участка отсутствуют, что административным органом не оспаривается.

В этой связи, суд первой инстанции закономерно испрашивал у Управления документы, подтверждающие утверждение проекта территорий, в составе которого утверждалась бы красная линия, пересекающая спорный земельный участок ООО «Континент».

В материалы дела представлен проект детальной планировки Северного жилого района, утвержденный решением городского исполнительного комитета от 15.03.1979 № 108/6, из которого, однако, с достоверностью не усматривается, что красные линии пролегают именно по спорному земельному участку, при этом, доказательства принятых мер по реализации данного проекта, документация по планировке территории, а именно проект использования спорного участка для развития улично-дорожной сети по ул. 60 Армии с учетом исторических изменений развития Северного жилого района в период с 1977 по 2020 годы, административным органом представлены не были.

Из совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств, а также установленных Решением Воронежского областного суда от 02.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда №66а-6203/2020, обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности УГА АГО г. Воронеж факта наличия в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на административный орган.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правовой неопределенности обжалуемого решения в части минимальных отступов от границ земельного участка не находят своего подтверждения, поскольку Арбитражный суд Воронежской области привел нормативное обоснование принятия и удовлетворения уточненных требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 19 Решения Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II (в редакции от 17.06.2020) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах, в том числе Ж 7 (Многоэтажная застройка) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений: - для жилой застройки - 3 м, за исключением случаев, установленных региональными нормативами градостроительного проектирования Воронежской области. При реконструкции объектов капитального строительства в условиях сложившейся застройки минимальные отступы от границ земельного участка принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 3 метров.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом положений части 2 статьи 57.3 ГрК РФ, а также учитывая содержание градостроительного плана земельного участка №RU36302000-0000000000011261, согласно которому документация и сам проект планировки территории не утверждены, при этом, Управление оспаривая данные обстоятельства по сути оспаривает достоверность сведений указанный в выданном им градостроительном плане, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Континент».

Нарушение прав и законных интересов Общества находит свое выражение в необоснованном ограничении его прав как собственника спорного земельного участка по использованию имущества при установлении в его отношении красной линии, которая накладывает соответствующие обременения на спорный земельный участок.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа УГА АГО г. Воронеж во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, выраженный в письме от 29.04.2020 №14167430 и правомерности требований ООО «Континент».

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана по существу надлежащая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2020 по делу №А14-6635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Песнина

Судьи Н.Д. Миронцева


ФИО1