Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А11-10762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10762/2018
г. Владимир
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 601909, Владимирская область, <...>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 01.08.2018 № 03/3708-дис;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 603950, <...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор (паспорт), ФИО3, по доверенности от 06.02.2017, сроком действия 5 лет, ФИО4, по доверенности от 19.10.2018 № 7, сроком действия по 31.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 23.01.2017 № 15, сроком действия по 31.12.2018;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - ФИО6, по доверенности от 01.06.2018 № 180, сроком действия по 01.06.2019;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 01.08.2018 № 03/3708-дис.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что поданная в Управление жалоба была рассмотрена без вызова сторон, кроме того, по мнению Общества, в действиях (бездействии) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья») имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление в отзывах на заявление, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.

При этом Управление пояснило, что в указанных Обществом в жалобе действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", поддержало позицию Управления.

В судебном заседании 17.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2018 - 16 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ООО «Энергострой» на действия (бездействие) ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в нарушении сроков выдачи переоформленных технических условий; в нарушении порядка переподключения потребителей ООО «ЭнергоСтрой» к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Не усмотрев в действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, Управление 01.08.2018 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям № 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15, необходимо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Указанные положения означают, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Поступившее в Управление обращение ООО «Энергострой» содержало жалобу на действия (бездействие) ПАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в нарушении сроков выдачи переоформленных технических условий, в нарушении порядка переподключения потребителей ООО «ЭнергоСтрой» к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», то есть на нарушение сетевой организацией Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

К полномочиям Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов относится контроль за действиями хозяйствующих субъектов, являющихся субъектами естественных монополий и связанных с нарушением правил подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, с последующим принятием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления пояснил, что, отказывая в привлечении к административной ответственности, административный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушений Правил технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией (субъектом розничного рынка электрической энергии), на действия которой распространяются требования, установленные Правилами технологического присоединения.

Из обращения заявителя и представленных документов усматривается, что 17.01.2018 в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило обращение Общества о восстановлении документов о технологическом присоединении Трансформаторной ПС 100 кВА, расположенной в Судогодском районе, <...>.

Порядок восстановления технических условий определен разделом 8 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 58 Правил технологического присоединения, в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Компенсация затрат на изготовление документов о технологическом присоединении в отношении смежной сетевой организации определяется в соответствии с пунктом 79 настоящих Правил, согласно которому лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 27 настоящих Правил. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

Согласно пункту 61 Правил технологического присоединения лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Заявителю сетевой организацией был выдан счет-договор от 19.01.2018 № 331008066, в соответствии с которым было определено, что стоимость услуг по восстановлению документации составляет 998,75 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2.1. договора, настоящий договор является офертой и может быть оплачен заказчиком в течение 30 календарных дней с даты его получения заказчиком. В случае неоплаты всей суммы заказчиком по настоящему счету-договору в течение указанного срока счет-договор является незаключенным и оферта утрачивает силу.

Оплата заказчиком по настоящему счету-договору означает согласие заказчика с условиями оплаты и оказания услуг. Услуги оказываются по факту поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя.

Управлением установлено и заявителем не оспаривается, что в установленный срок Общество оплату по договору не произвело.

Впоследствии Общество в июне 2018 года повторно обратилось в адрес ПАО «МРСК «Центра и Приволжья», указав, что договор не оплачен в связи с утратой.

02.07.2018 ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» выдало Обществу счет-договор от 02.07.2018 № 331008066.

Однако указанный счет-договор на момент рассмотрения жалобы также не оплачен заявителем.

Соответственно, при отсутствии оплаты услуг по выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, в действиях сетевой организации отсутствует нарушение Правил технологического присоединения.

Из представленных ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела документов следует, что по договору об оказании услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении в отношении ВЛ-0,4, расположенной в пос. Головино Судогодского района Владимирской области, были оформлены технические условия от 04.07.2017 и акт об осуществлении технологического присоединения.

В обращении Общества, представленном в Управление, также содержалась жалоба на строительство ПАО «МРСК Центра и Приволжья» новой линии электропередач в <...>.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Управлением установлено, что в 2017 году ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключило 2 договора с потребителями в п. Муромцево, в связи с чем было осуществлено строительство линии электропередач.

При этом доказательств нарушения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при строительстве указанных линий Правил технологического присоединения Управлением при рассмотрении дела не выявлено, Обществом не представлено, сам по себе факт строительства линии электропередач сетевой организацией не является нарушением указанных Правил.

Таким образом, в рассматриваемых действиях ПАО «МРСК Центра и Приволжья» так же отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Относительно нарушения порядка переподключения жителя д. Бельково Ковровского района к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья», судом установлено следующее.

28.02.2018 в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поступило обращение потребителя ФИО7 (подключенного к ф. 1 от КТП - 108) с просьбой принять меры по улучшению качества электроэнергии и переключить его на новую ВЛ-0.4 кВ, проходящую в непосредственной близости от принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил технологического присоединения, установлено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеет возможности отказать заявителям в технологическом присоединении при поступлении соответствующей заявки.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», рассмотрев указанное обращение, осуществило подключение потребителя.

По доводу Общества о нарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Правил технологического присоединения при подключении потребителя к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; защитник и представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Так как отношения по технологическому присоединению в данном случае возникли между сетевой организацией и потребителем (физическим лицом), у заявителя отсутствует право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию.

Ссылка Общества на нарушение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пункта 2.3.29 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не принята судом, поскольку нарушение требований данного приказа не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ПАО "МРСК Центра и Приволжья" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события правонарушения исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод Общества о нарушении порядка рассмотрения жалобы, поскольку она была рассмотрена без его вызова, документы, представленные ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в адрес заявителя не направлялись, не принят судом, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность совершения административным органом данных действий при рассмотрении жалобы об административном правонарушении.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова