Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А33-9158/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9158/2023
г. Красноярск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барыкина М.Ю., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спектр»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2015 № 01, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 по делу № А33-9158/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» (далее также – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за период с 24.03.2021 по 31.12.2022 в размере 14 982,18 руб., неустойки за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в размере 2 338,85 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Механик».

Решением суда от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в спорный период договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) заключен не был, истцом услуги по вывозу ТКО не оказывались, просит отклонить исковые требования истца в полном объеме, полагает, что требования истца направлены на получение неосновательного обогащения за счет ответчика.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Механик» представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и общество с ограниченной ответственностью «Механик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации), в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 24.03.2021 № 118/21; акта приема-передачи помещения от 24.03.2021; технического паспорта; квитанций о приеме вторсырья в ООО «Полигон+»; скриншота места накопления ТКО; фотографий места размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, поскольку договор от 24.03.2021 № 118/21 и акт от 24.03.2021 уже имеются в материалах дела, в отношении иных документов не представлено обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции, что исключает возможность удовлетворения ходатайства о приобщении документов.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, а именно: приказ министерства экологии и рационального природопользования от 13.10.2022 № 771590-од; приложение А2 «Наименования поселений и городских округов, на территории которых находятся источники образования ТКО».

Руководствуясь статьями 159 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы, поскольку они представлены в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы и находятся в открытом доступе.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом министерства экологии и рационального природопользования от 24.12.2019 № 77-2074-од истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско- Абанской технологической зоны Красноярского края сроком на 10 лет.

Между истцом и министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края от 24.12.2019 № 21.

Приказом министерства тарифной политики Красноярского края № 76-в от 23.04.2020 утвержден единый предельный тариф на услуги регионального оператора для потребителей по Канско-Абанской технологической зоне.

Предложение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО было опубликовано истцом 13.05.2020 в газете «Наш Красноярский край» выпуск № 34/1212, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте регионального оператора – (рк24.рф).

31.08.2021 от ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: <...>.

Региональный оператор направил в адрес ответчика по почте проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ВТЗ-К-0000742 от 09.09.2021, однако ответчик указанный договор не подписал. Ответчик направил истцу протокол разногласий к договору от 09.09.2021 № ВТЗ-К-0000742. Протокол согласования разногласий к договору между сторонами не подписан.

В обоснование иска общество указало, что в период с 24.03.2021 по 31.12.2022 оказало ответчику услуги по вывозу ТКО с объекта ответчика. Однако ответчик услуги регионального оператора на общую сумму 14 982,18 руб. не оплатил.

Со ссылкой на данные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 24.03.2021 по 31.12.2022 в размере 14 982,18 руб., а также неустойки в размере 2 338,85 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8, 9 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления (далее также – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора для случаев: 1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В подпункте «а» пункта 11 и подпункте «а» пункта 13 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, указано, что региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование твердые коммунальные отходы в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю или часть территории субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта

Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзац 12, абзац 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Исходя из изложенного, тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с твердыми коммунальными отходами, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила № 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

В силу пункта 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» содержит: а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

На основании пункта 9 и подпункта «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами

мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам. Раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, указанных в подпункте «а» пункта 10 настоящих Правил и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, а также информацию о количестве образующихся и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение твердых коммунальных отходов должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов от потребителей в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения услуги, предусмотренные законом.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что при установлении факта размещения региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) печатном периодическом издании предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, направления проекта такого договора потребителю и отсутствия заключенного между региональным оператором и потребителем договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

12.11.2016 № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является включение спорного места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, когда соответствующее место накопления твердых коммунальных отходов территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и потребителем не может считаться заключенным.

При этом если спорное место образования отходов не включено в территориальную схему, то в силу ранее приведенных правовых норм затраты по обращению с этими твердыми коммунальными отходами не учтены и в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручки регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ.

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в таком случае не происходит, публичные интересы не нарушаются.

Следует также отметить, что в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования твердых коммунальных отходов в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании необходимой валовой выручки, а также обеспечивая в результате этого прозрачное движение твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению к собственнику твердых коммунальных отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом подходе, сформированном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Протокольным определением от 01.02.2024 апелляционный суд запросил у истца пояснения относительно наличия доказательств оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении спорного объекта, а также включения указанного места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами и реестр мест накопления отходов.

Из пояснений регионального оператора от 11.03.2024 следует, что подтверждением оказания услуг по вывозу ТКО является маршрутный журнал. Сведений о том, что место (площадка) накопления ТКО, на котором, по мнению регионального оператора, ответчик размещал ТКО, включено в территориальную схему и реестр мест накопления отходов в пояснениях регионального оператора не содержится (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно маршрутному журналу место (площадка) для накопления ТКО ответчика находится по адресу: <...>. Однако согласно находящимися в открытом доступе территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края (официальный интернет-сайт министерства экологии Красноярского края) и реестром мест (площадок) накопления ТКО на территории города Канска Красноярского края (официальный интернет-сайт администрации города Канска Красноярского края) площадка для накопления ТКО по указанному адресу отсутствует, из указанных документов также не усматривается, что объект ответчика закреплен за какой-либо из площадок для накопления ТКО как источник образования отходов.

Из находящейся в открытом доступе в сети «Интернет» территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края вообще не следует, что объект ответчика, являющийся согласно материалам дела нежилым зданием, в котором осуществляется производство металлических строительных конструкций, учтен в качестве источника образования твердых коммунальных отходов.

Доказательств того, что адрес, указанный истцом в качестве места для накопления ТКО ответчика, учтен в реестре мест (площадок) для накопления ТКО города Канска и (или) территориальной схеме, а также того, что объект ответчика учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов, истцом не представлено.

В пояснениях истца указано, что источник образования ТКО – это муниципальное образование, а не конкретный объект, в котором потребитель ведет свою деятельность. Указанные доводы являются ошибочными, поскольку в силу пункта 2 Правил № 1130 источник образования отходов - объект капитального строительства или другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы. В соответствии с пунктом 6 Правил № 1130 раздел «Нахождение источников образования отходов» территориальной схемы должен содержать: а) наименования источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации; б) сведения о почтовом адресе и (или) географических координатах источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации).

Аналогичные сведения следуют из раздела 3 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Красноярского края (приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од).

Таким образом, указание в приложении № 2 «Наименования поселений и городских округов, на территории которых находятся источники образования ТКО» г. Канск не

свидетельствует о том, что объект ответчика был учтен в рассматриваемом периоде в территориальной схеме в качестве источника образования отходов.

Кроме того, согласно материалам дела в спорный период сторонами договор на вывоз с ТКО в виде единого письменного документа не был заключен. Сторонами не были урегулированы разногласия по договору на вывоз ТКО. С заявлением о включении в территориальную схему обращения с твердыми коммунальными отходами информации об объекте ответчика истец в соответствии с материалами дела не обращался.

Доказательств иного истцом не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем не может считаться заключенным, для взыскания заявленной суммы истец должен доказать факт реального оказания ответчику услуг по вывозу ТКО.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 24.03.2021 по 31.12.2022 истец оказывал именно ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют документы (надлежащие маршрутные журналы, скриншоты из системы ГЛОНАСС, путевые листы и т.д.), позволяющие сделать вывод, что истец осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов с какой-либо из площадок накопления коммунальных отходов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оказание услуг осуществлялось без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истцом в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные истцом односторонние универсальные передаточные документы не подтверждают факта оказания услуг ответчику, поскольку составлены в одностороннем порядке и согласно претензии № 23-Р-352 от 17.02.2023 и списку почтовых отправлений были направлены ответчику лишь в феврале 2023 года. Ссылки общества на маршрутный журнал истца отклоняются, поскольку, во-первых, сам по себе маршрутный журнал не подтверждает того, что с площадки для накопления ТКО были вывезены именно отходы определенного потребителя, во-вторых, маршрутный журнал представлен в материалы дела в виде электронного файла формата «Microsoft Excel», то есть в виде текста, в который могут вноситься изменения. Указанный файл не позволяют установить то, где, кто и когда составил маршрутный журнал. В связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что факт оказания услуг подтверждается маршрутным журналом истца. Представленный текстовый файл не подтверждает того, что истцом осуществлялся вывоз ТКО как в целом, так и ТКО ответчика в частности.

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказан.

В отзывах на апелляционную жалобу истец указал, что ответчик мог складировать твердые коммунальные отходы на любую существующую контейнерную площадку в зоне деятельности регионального оператора на территории г. Канска.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Апелляционный суд полагает, что договор оказания услуг по вывозу ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, договор подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом статьи 783 ГК РФ нормы главы 37 ГК РФ), а также в субсидиарном порядке общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, согласно которому Закон № 89-ФЗ не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В рассматриваемом случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у соответствующего потребителя.

Соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

Вопреки мнению истца, спорная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Руководствуясь изложенным, учитывая, что согласно материалам дела в спорный период сторонами не было заключено договора в виде единого письменного документа, место накопления твердых коммунальных отходов, указанное истцом в качестве места накопления отходов ответчика, не включено ни в территориальную схему, ни в реестр мест накопления отходов, включение объекта ответчика в качестве источника образования ТКО в территориальную схему и (или) реестр мест накопления отходов не подтверждено, из материалов дела и открытых источников не следует, что для объекта ответчика была определена какая-либо площадка для накопления ТКО, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по вывозу ТКО конкретно ответчику, а также в целом доказательства вывоза ТКО с какой-либо площадки для накопления ТКО г. Канска, суд первой инстанции ошибочно взыскал с ответчика задолженность за период с 24.03.2021 по 31.12.2022 в размере 14 982,18 руб., а также неустойку в размере 2 338,85 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца, поскольку требования истца являются необоснованными, в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 по делу № А339158/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

С общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая Компания» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» взыскать 3 000 руб. судебных

расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий М.Ю. Барыкин Судьи: О.А. Иванцова Д.В. Юдин