Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А05-1498/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1498/2024
г. Вологда
19 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и              Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профреал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня 2024 года по делу№ А05-1498/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профреал»(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150,                        <...>, офис;            далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления                       Прокуратуры Вельского района Архангельской области (адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, площадь Ленина, дом 29; далее – прокуратура) от 06.12.2023 № 7-15-2023 об устранении нарушений в сфере охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что у прокуратуры отсутствовали основания для проведения в отношении общества повторной проверки по одному и тому же предмету. Полагает, что мощность объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом, соответствует объектам II категории.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, обществу выдано свидетельство от 31.10.2017 о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, свалки ТБО, тип объекта – площадной, дата ввода в эксплуатацию – 29.10.1994, местонахождение: Архангельская обл., Вельский р-н, МО «Усть-Вельское» в 1200 м по направлению на север от д. Погореловская (присвоен адрес: <...>). Объекту присвоен код № 11-0129-001618-П и II категория негативного воздействия на окружающую среду.

На основании решения от 07.11.2023 № 64 прокуратурой в отношении общества проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере экологии и природопользования. Согласно отметке об ознакомлении с указанным решением представитель заявителя ознакомлен в день начала проверки (07.11.2023).

Проверка инициирована в связи с поступлением в прокуратуру информации о возможном превышении объемов захоронения отходов на полигоне твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), предусмотренных разрешительной документацией. Проведение проверки согласовано заместителем прокурора Архангельской области, о чем имеется соответствующее письмо от 02.11.2023.

В ходе проверки выявлено отсутствие проектной документации на полигон, а также выявлен факт превышения транспортируемых отходов на свалку ТКО общества, что свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о пересмотре категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (в 2022 году объем транспортируемых отходов составил 21,646.94 т, на 13.11.2023 на свалку ТКО общества транспортировано 26,504,63 т). Превышение транспортируемых на свалку ТКО общества отходов значения 20 т свидетельствует о необходимости рассмотрения вопроса о пересмотре категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.

Ввиду изложенного прокуратурой вынесено представление от 06.12.2023 № 7-15-2023, согласно которому обществу надлежит:

1. Безотлагательно рассмотреть представление, заблаговременно известив прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления.

2. Принять меры к устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствовавших, недопущению подобных нарушений впредь, а именно:

обеспечить наличие проектной документации на полигон общества;

обеспечить соответствие категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объемам транспортируемых на полигон общества отходов.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения закона, к установленной законом ответственности.

4 О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в месячный срок в письменном виде.

Не согласившись с данным представлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992              № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон  № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя указанные полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона (пункт 1 статьи 22 Закона № 2202-1).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона № 2202-1).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании приведенных норм суд первой инстанции верно заключил о том, что оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах предоставленных ей полномочий.

Ссылки заявителя на повторность проведения прокуратурой проверки правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указал заявитель, в период с 07.07.2023 по 05.08.2023 с привлечением специалистов Роспотребнадзора проводилась проверка исполнения обществом требований законодательства при установлении тарифов на услугу по захоронению ТКО, об охране окружающей среды и природопользовании, пожарной безопасности.

Вместе с тем в материалах дела не усматривается, что проверка, по итогам которой вынесено оспариваемое представление, проведена в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка (пункт 12 статьи 21 Закона  № 2202-1). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в рамках ранее проведенной проверки прокуратурой исследовался и получил оценку объем транспортируемых на полигон отходов, его соответствие категории объекта НВОС, проектной мощности объекта.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) данный Закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов.

Объекты размещения отходов – специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Под сбором отходов понимает прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Размещением отходов являются хранение и захоронение отходов. Хранение отходов – складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 2 названной статьи определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрен статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу пункта 5 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, в отношении объектов размещения отходов, объектов обезвреживания отходов подлежит государственной экспертизе.

На основании части 3 статьи 10 Закона № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 утверждены Единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов (далее – Единые требований).

Согласно пункту 6 Единых требований эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.1994 усматривается, что строительство свалки осуществлялось в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм проектная документация объекта размещения отходов, эксплуатируемого обществом, заявителем не представлена.

Согласно вышеназванному акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.1994 проектная мощность объекта размещения отходов составляет 93 000 куб. м в год, что при плотности уплотнения 0,65 т/куб. м составит 60 450 тонн в год. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект ОНВ), понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

В силу статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты ОНВ в зависимости от уровня такого негативного воздействия подразделяются на четыре категории: I, II, III и IV. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее – Критерии).

В силу подпункта 14 пункта 1 Критериев к критериям отнесения объектов ОНВ к объектам I категории относится осуществление на объекте ОНВ хозяйственной и (или) иной деятельности по размещению отходов производства и потребления в части, касающейся захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью 20 тыс. тонн в год и более).

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 Критериев объекты ОНВ, на которых осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления в части, касающейся захоронения отходов IV и V классов опасности, включая твердые коммунальные отходы (с проектной мощностью менее 20 тыс. тонн в год).

В ходе проверки выявлено, что в 2022 и 2023 годах размещение отходов осуществлялось на объекте в объеме более 20 тыс. тонн, что является в силу приведенных положений Критериев основанием для отнесения спорной свалки к объектам I категории.

Согласно пункту 6 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ).

Актуализация и корректировка содержащихся в государственном реестре учетных сведений об объекте осуществляются в порядке, установленном пунктами 6 – 10 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ, и в соответствии с Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (далее – Правила № 830) (пункт 37 названных Правил).

В силу пункта 38 Правил № 830 при актуализации учетных сведений об объекте на основании поступивших заявления об актуализации учетных сведений об объекте, сведений, указанных в пункте 6 статьи 69.2 Закона                     № 7-ФЗ, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования может быть изменена категория объекта в зависимости от уровня негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылки заявителя на договор аренды объекта муниципальной собственности и обязанности администрации Вельского муниципального района Архангельской области представлять проектную документацию и актуализировать учетные сведения об объекте правомерно отклонены судом первой инстанции во внимание, поскольку условиями договора аренды от 27.09.2023 № 12 на арендатора возложена обязанность использовать и эксплуатировать свалку бытовых отходов в соответствии с нормами СанПин; выполнять все распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности пожарной охраны, санитарного надзора, ветеринарного надзора, охраны труда и других, касающихся эксплуатации переданного в пользование имущества (пункты 5.2.12, 5.2.13 договора).

При этом, помимо выявленных фактов размещения на спорном объекте в 2022 и 2023 годах ТКО в объеме более 20 тыс. тонн, следует учитывать, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.10.1994 проектная мощность объекта составляет 93 000 куб. м в год.

Принимая во внимание, что установленная Приложением А СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация плотность ТКО в массиве отходов ТКО при уплотнении бульдозером составляет 650 – 800 кг/куб. м, значение мощности спорного объекта, составляющее в куб. м 93 000, свидетельствует о мощности в тоннах более 20 т.

Проектной документации, опровергающей такое значение проектной мощности объекта, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования прокуратуры района о необходимости обеспечить наличие проектной документации на полигон и обеспечить соответствие категории объекта НВОС объемам транспортируемых на полигон отходов не противоречат требованиям действующего законодательства.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к иной оценке апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и не являются правовым основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июня2024 года по делу № А05-1498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профреал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Е.Н. Болдырева


Судьи

А.Ю. Докшина


Н.В. Мурахина