Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-217383/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73210/2019

Дело № А40-217383/19
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «ТЭС-ИНЖИНИРИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-217383/19 по иску ООО «ИНВЕС-СТРОЙ» (ОГРН: <***>) к ООО «ТЭС-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>) о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2017 № 11 основного долга в размере 414 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2019 по 12.08.2019 в размере 15 708 руб. 75 коп. с последующим начислением с 13.08.2019 по дату вынесения решения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" долга в размере 414 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.02.2019 по 12.08.2019 в размере 15 708 руб. 75 коп. с последующим начислением процентов с 13.08.2019 по дату вынесения решения.

Определением от 09.09.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТЭС-ИНЖИНИРИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что судом не исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО "ИНВЕС-СТРОЙ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.


Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 01.03.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг №11, во исполнение условий которого истцом в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 оказаны ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 1 568 837 руб. 50 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг № 7 от 19.04.2017; № 46 от 22.05.2017; № 123 от 04.08.2017; № 124 от 04.08.2017; № 126 от 04.08.2017; № 140 от 21.08.2017; № 160 от 05.09.2017; № 309 от 15.11.2017: № 318 от 15.11.2017; № 376 от 25.12.2017; № 105 от 16.03.2018; № 106 от 16.03.2018; № 124 от 31.03.2018; № 125 от 31.03.2018; № 147 от 14.05.2018; № 148 от 14.05.2018; № 149 от 14.05.2018; № 311 от 02.07.2018; № 312 от 02.07.2018, которые передавались ответчику нарочным, повторно направлены Почтой России (ED054883508RU).

В соответствии с п. 1.2 договора конкретный перечень услуг, сроки их оказания, стоимость согласуются сторонами и указываются в Приложении № 1 к договору.

Период оказания услуг по договору - с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 8.1 договора).

В силу п. 2.2 договора по окончании срока оказания услуг между сторонами составляется и подписывается акт приемки-сдачи оказанных услуг. В случае если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес в течение 10 рабочих дней с даты его получения и не предоставил обоснованный отказ, услуги считаются принятыми заказчиком.

На момент рассмотрения спора подписанные акты ответчик в адрес истца не возвратил, мотивированных возражений не заявил, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятые без возражений и подлежащими оплате.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком исполнены частично, в общей сумме 1 082 982 руб. 50 коп., таким образом, задолженность составила 414 060 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 по 12.08.2019 в размере 15 708 руб. 75 коп.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полном объеме исследован вопрос о направлении в адрес ответчика актов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу №А40-217383/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев