Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А55-24546/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-24546/2017
г. Самара
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года, принятое по делу № А55-24546/2017, судья Шаруева Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское,

к ассоциации «Саморегулируемая организация «СРЕДВОЛГСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Самара,

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 300 000 руб. в пользу СРОА «Строители Ульяновска»,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- саморегулируемой организации «Ассоциация «Строители Ульяновска», Ульяновская область, город Ульяновск,

- Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Москва,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к саморегулируемой организации «СредВолгСтрой» об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в пользу СРО «Ассоциация «Строители Ульяновска» в порядке, установленном частью 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 г.

В обоснование требования истец указал на следующие обстоятельства.

С 11.02.2016 г. истец является членом СРО «СредВолгСтрой», при этом 09.02.2016 г. истцом оплачен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 300 000 руб. 25.11.2016 г. истец направил в адрес СРО «СредВолгСтрой» уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Членство истца в СРО «СредВолгСтрой» было прекращено 28.04.2017 г., а 02.05.2017 г. истец был принят в СРО «Ассоциация «Строители Ульяновска», 10.05.2017 г. в адрес соответчика было направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 г. в компенсационный фонд СРО «Ассоциация «Строители Ульяновска». Ответчик указанную сумму не перечислил.

Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» представила отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласилось, указав на необоснованность требований истца. По мнению ответчика истцом была нарушена процедура перехода из одной в иную саморегулируемую организацию, письменное уведомление своей СРО о добровольном прекращении членства в СРО в связи с переходом в СРО по месту своей регистрации должно было быть подано в срок до 01.12.2016 г., добровольно прекратив членство в прежней СРО, общество должно вступить в СРО по месту своей регистрации и после этого направить в адрес прежней СРО заявление о перечислении ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд с приложением документов, подтверждающих факт его принятия в новое СРО. Поскольку истцом уведомление о прекращении членства в СРО было подано 17.04.2017 г. (получено ответчиком 25.04.2017 г.), то ответчик был исключен из членов СРО на основании статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации - добровольное прекращение членства, что не предусматривает возврат ранее уплаченных обществом взносов, в т.ч. взноса в компенсационный фонд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация «Ассоциация «Строители Ульяновска».

Саморегулируемая организация «Ассоциация «Строители Ульяновска» представила отзыв на иск, в котором требования истца поддержала, указав на нарушение ответчиком части 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» №191-ФЗ от 29.12.2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 г. иск был удовлетворен, на Ассоциацию «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» была возложена обязанность перечислить саморегулируемой организации «Ассоциация «Строители Ульяновска» средства компенсационного фонда 300 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрении в Арбитражный суд Самарской области.

При этом, отменяя судебные акты судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в судебном акте указал, что судами не учтено, что в соответствии частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ для юридического лица предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц. Согласно названной нормы права на перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации. Соответственно, переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для саморегулируемой организации обязанности по перечислению взноса в другой компенсационный фонд. Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 04.07.2016 г., все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации. В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона № 372-ФЗ для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию в установленный законом срок – до 01.12.2016 г. Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 372-ФЗ Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам саморегулируемой организации предоставлена возможность прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию на установленных законом условиях.

На основании толкования указанных правовых норм суд кассационной инстанции пришел к выводу, что из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 г. подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных в статье уведомлений.

Законом определены условия для исполнения саморегулиремой организацией обязанности по переводу средств компенсационного фонда.

Поскольку истец в период 11.02.2016 г. - 18.04.2017 г. являлся членом Ассоциации СРО «СредВолгСтрой», находящейся в Самарской области, 19.09.2016 г., т.е. до 01.12.2016 г., истцом в соответствии с ФЗ №372-ФЗ было подано заявление ответчику о сохранении членства в СРО, а 23.04.2017 г. истцом в адрес ответчика подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО, а затем в мае 2017 г. истцом подано заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в новую СРО, суды должны были дать правовую оценку названным обстоятельствам при применении положений части 13 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ.

В силу изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции истец в апелляционной жалобе привел следующие доводы.

Исходя из буквального толкования закона юридические лица, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации обязаны до 01.12.2016 г. подать в СРО, членом которого они являются уведомление о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации в т.ч. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию либо о сохранении членства в такой саморегулируемой организации. Поскольку по состоянию на 19.09.2016 г. в Ульяновской области, где зарегистрирован истец, не существовало действующих саморегулируемых организаций, истец уведомил ответчика о сохранении членства в СРО. После 01.12.2016 г. на территории Ульяновской области были созданы две СРО в связи с чем истец с 01.07.2017 г. должен был быть исключен из членов Ассоциации СРО «СредВолгСтрой» по причине несоответствия требованиям о членстве в СРО, указанным в части 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ответчиком основания для исключения из членов СРО самовольно изменены и членство истца в СРО прекращено по основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца суд необоснованно отклонил его доводы об отсутствии на территории Ульяновской области по состоянию на 01.12.2016 г. действующих саморегулируемых организаций.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ассоциация «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо саморегулируемая организация «Ассоциация «Строители Ульяновска» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором требования истца поддержало.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.01.2019 г. принял участие представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.02.2018 г., выданной за подписью генерального директора Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО «Комстройсервис» на основании Решения Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» (протокол №4/16 от 11.02.2016 г.) с 11.02.2016 г. являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», в связи с чем истцом платежным поручением №40 от 09.02.2016 г. в компенсационный фонд ответчика был внесен установленный взнос в размере 300 000 руб.

19.09.2016 г. ООО «Комстройсервис» направило в адрес Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» уведомление о сохранении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» уведомление.

25.04.2017 г. ООО «Комстройсервис» направило в адрес Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» в размере 300 000 руб. в связи с переходом в другую СРО - саморегулируемую организацию «Ассоциация «Строители Ульяновска».

Членство общества в Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» было прекращено 28.04.2017.

В соответствии с протоколом №54 заседания Президиума Саморегулируемой организации «Ассоциация «Строители Ульяновска» от 02.05.2017 г. ООО «Комстройсервис» принято в члены Саморегулируемой организации «Ассоциация «Строители Ульяновска».

Ответчиком не исполнил требование истца о перечислении компенсационного взноса на расчетный счет новой саморегулируемой организации, членом которой общество является в настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием к иску.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Исполняя указанную правовую норму, истец 19.09.2016 г., направил в адрес ответчика заявлении о сохранении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ.

Затем 17.04.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с общим правилом, предусмотренным частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсацонный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие кодекса.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно названной нормы права перечисление взноса в компенсационный фонд из одной саморегулируемой организации в другую осуществляется исключительно в случае добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации члена саморегулируемой организации. Соответственно, переход в саморегулируемую организацию в иных целях, не связанных с переходом по месту регистрации, не влечет для саморегулируемой организации обязанности по перечислению взноса в другой компенсационный фонд.

Кроме того, согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 04.07.2016 г., все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 01.12.2016 г. были обязаны письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 6 Закона № 372-ФЗ для юридического лица предоставлена возможность осуществить перевод компенсационного фонда. Для этого необходимо подать уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в региональную саморегулируемую организацию в установленный законом срок - до 01.12.2016 г.

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования устанавливают обязанность для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

Для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, зарегистрированных в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не установлена обязанность прекращения членства в саморегулируемой организации в целях такого перехода.

Норма части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не может быть применена в случае добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку до принятия решения о добровольном прекращения членства такие лица фактически являлись членами саморегулируемых организаций, зарегистрированных по месту регистрации таких индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и соответственно добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации такими лицами осуществляется в иных целях, не предусмотренных указанной статьей. В отношении названных лиц применяется общее правило, установленное частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для реализации данных требований Федеральный закон №191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам саморегулируемой организации предоставлена возможность прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию на установленных законом условиях.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений. Законом определены условия для исполнения саморегулируемой организацией обязанности по переводу средств компенсационного фонда.

Из материалов дела следует, что истец с 11.02.2016 г. по 28.04.2017 г. являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой» и знал о внесенных в градостроительное законодательство изменениях, во исполнение требований которых, истец подал ответчику уведомление о сохранении членства от 19.09.2016 г., а не о добровольном прекращении членства с целью перехода в другую СРО (как указано истцом в исковом заявлении).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела доказательств направления иных документов, соответствующим требованиям пункта 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в адрес ответчика (до 01.12.2016) не представлено.

Единственным уведомлением о прекращении членства с целью перехода, было получено ответчиком в апреле 2017 г., одновременно с заявлением о перечислении ранее внесенных средств компенсационного фонда.

Указанные обстоятельства признаны самим истцом, который в исковом заявлении приводит выдержку из части 5 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ указывая, что уведомление должно быть подано до 01.12.2016 г., при этом, далее сам же указывает, что уведомление о прекращении членства с целью перехода им направлено в адрес Ассоциации 17.04.2017 г. - то есть после 01.12.2016 г..

Позиция, о необходимости подачи иногородними членами СРО уведомления о добровольном прекращении членства с целью перехода в СРО по месту своей регистрации (далее также уведомление о прекращении членства с целью перехода) до 01.12.2016 г. также отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 г., вынесенное по делу № А55-29378/2017, как основное условие, для получения права на перевод средств, ранее временного компенсационного фонда.

Из содержания Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что с 01.07.2017 г. в СРО не должно быть членов, место регистрации которых отличается по региональному признаку от места регистрации СРО.

В соответствии с указанным Законом такие юридические лица перейти в саморегулируемую организацию по месту регистрации, подав до 01.12.2016 г. (часть 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ уведомление о добровольном прекращении членства с целью перехода в новую СРО, а саморегулируемые организации исключить иногородних членов, в случае не выражения ими намерений на переход (часть 7 статьи 3.3 Закона №191-ФЗ) как не выразивших намерения.

Направив до 01.12.2016 г. уведомления о добровольном прекращении членства, с целью перехода в другую саморегулируемую организацию, прежде чем быть принятой в новую СРО, компания сначала должна быть исключена из старой СРО, в противном случае происходит нарушение часть 3 статьи 55.6 ГК РФ.

Вступив в новую саморегулируемую организацию по месту регистрации, в соответствии с часть 13 статьи 3.3 ФЗ от 29.12.2004 г. №191-ФЗ, у компании появляется право требования перевода средств компенсационного фонда в ассоциацию имеющей статус саморегулируемой организации, путем направления соответствующего заявления в свою старую СРО, с приложением необходимого пакета документов.

Таким образом, законодатель, дополняя Закона № 191-ФЗ статьей 3.3, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определил процедуру перехода строительных компаний в саморегулируемые организации по месту своей регистрации:

1) подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО (в срок до 01.12.2016 г.);

2) документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

3) семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

Из материалов дела следует, что истцом указанная процедура в установленный срок не исполнена, по состоянию на 01.12.2016 г. истцом в адрес ответчика подано единственное заявление о намерении сохранить членство в СРО.

Таким образом, при отсутствии уведомления, факт соблюдения истцом процедуры перехода следует признать не установленным.

По состоянию на 01.12.2016 г., согласно сведениям из единого реестра юридических лиц, на территории Ульяновской области была зарегистрирована одна саморегулируемая организация - Саморегулируемая организация Ассоциация «Строители Ульяновска» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи – 07.09.2016 г.).

При отсутствии доказательств направления уведомления о добровольном прекращении членства в установленный законом срок у истца не возникло право на обращение с заявлением о перечислении денежных средств компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2018 года, принятое по делу № А55-24546/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙСЕРВИС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина