Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А72-4538/2022

960/2022-190384(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-4538/2022
г. Самара
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Лихоманенко О.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ПАО «Т Плюс» - не явился, извещено,

от Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2022 по делу № А724538/2022 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г.о. Красногорск,

к Управлению муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск», в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска, о взыскании основного долга по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2020 № 77995птэАК за октябрь 2021 года в размере 84 963 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства истца об изменении наименования ответчика - Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска на Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска, вынес в порядке, предусмотренном ст. 124 АПК РФ, определение - считать наименование ответчика по настоящему делу - Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска (далее в т.ч. - ответчик).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2022 по делу № А724538/2022 заявленные истцом исковые требования были удовлетворены в полном объеме.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные истцом исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Управления муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в адрес Муниципального образования «город Ульяновск», в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации г. Ульяновска (на текущий период - Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска, Потребитель) была направлена оферта Договора от 01.01.2020 № 77995птэАК "Теплоснабжения и поставки горячей воды".

Со стороны ответчика возражений по поводу указанного гражданско-правового договора не поступало, что, с учетом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", является акцептом направленной истцом оферты.

Договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (подп. 6.1 п. 6 Договора).

Согласно подп. 1.1 п. 1 Договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в т.ч. как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Частью 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные ст.ст. 539547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. 2.3 п. 2 Договора, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 10го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как было установлено судом первой инстанции, потребленные в октябре 2021 года энергоресурсы ответчиком в полном объеме не были оплачены и по Расчету истца


сумма задолженности составляет 84 963 руб. 93 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Факт подачи теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в рамках указанного гражданско-правового договора за рассматриваемый период подтверждается совокупностью приложенных истцом к исковому заявлению документами, наименование и реквизиты которых указаны в графе - Приложения" искового заявления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик представил в суд первой инстанции отзыв, в котором указал, что муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» передаются по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лица.

Соответственно, по мнению ответчика, в силу закона и условий договоров, по расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы и пользователи муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно отклонил указанный контрдовод стороны оппонента в качестве несостоятельного, основанного на неверном толковании норм материального права.

Обязанность ссудополучателей нести расходы по коммунальному обслуживанию спорных нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений ст. 695 ГК РФ, установлена в отношениях собственником помещений, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

Исполнитель жилищно-коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В нарушение ч. ст. 65 АПК РФ доказательства заключения пользователями помещений с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества ответчиком суду первой инстанции не были представлены, в связи с чем, суд первой инстанции правильно указал, что в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищно-коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Названная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 5).

По аналогичным основаниям суд первой инстанции обоснованно отклонил контрдоводы ответчика, в части помещений, переданных в аренду.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду первой инстанции также не представил, произведенный истцом расчет исковых требований ответчиком по существу не оспорен, контррасчет исковых требований в материалы настоящего дела не представлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции учитывая то, что ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга за октябрь 2021 года в размере 84 963 руб. 93 коп. правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.


При вынесении настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу указанных положений закона на собственнике помещения лежит обязанность по оплате поставленной ему электроэнергии.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» (далее - Постановление № 13), к числу денежных обязательств государственных и муниципальных органов, исполнение которых осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 24.1 БК РФ, относятся в т.ч. их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства согласно положениям закона (в т.ч. стоимость оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, находящееся в публичной собственности). Предусмотренная законом обязанность уплатить денежные средства муниципальным органом не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку муниципальные органы отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Исполнение судебных актов за счет казны публично-правового образования производится лишь в случаях, когда предметом взыскания является возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) муниципальных органов или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, п. 14 Постановления № 13).

Названный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции с возложением обязанности по выплате присужденной суммы непосредственно на Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска, как орган, через который городской округ в данном случае участвует в судебном процессе, а также осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом муниципального образования.

Взыскивая с ответчика сумму государственной пошлины в составе судебных расходов, понесенных истцом, суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом судебных расходов, и руководствовался ст. 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены


судебного акта. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Применительно к ст. 110 АПК РФ судом апелляционной инстанции судебные расходы не распределяются ввиду освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2022 по делу № А724538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Харламов

Судьи О.А. Лихоманенко

Е.Н. Некрасова