Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А40-74241/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-74241/23



Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023г. (резолютивная часть от 25.05.2023г.) по делу № А40-74241/23

по иску ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>) к ООО «ЮганСтройТранс» (ИНН <***>) о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен




У С Т А Н О В И Л:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «ЮганСтройТранс» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в размере 2.000.000 руб. 00 коп. по договору №100019/06475Д от 05.12.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.05.2023г., изготовленным в полном объеме 01.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЮганСтройТранс» в пользу ПАО «НК «Роснефть» 200 000руб. 00коп. неустойки и 33 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 133).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 05.12.2019г. между ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «ЮганСтройТранс» (подрядчик) заключен договор подряда №100019/06475Д на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «ВЛ 6кВ на куст 12 Среднеугутского месторождения».

Согласно пп.2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

Как следует из п.28 договора подрядчик обязуется соблюдать требования по ПБОТОС, изложенные в приложении №8 к договору.

Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена в приложении №8.2 к договору.

24.11.2021г. в районе куста скважин 12 ЦДНГ-18 Среднеугутского месторождения при выполнении работ по Договору водитель Подрядчика ФИО3 на автосамосвале марки МАН (г/н <***>), принадлежащем ООО «ЮганСтройТранс», после выгрузки песка, не убедившись в полном опускании кузова, начал движение в сторону выезда и козырьком кузова зацепил электрические провода линии ВЛ 6кВ Ф 355-07 с последующим разрывом между опорами №19-20 (временной ВЛ 6кВ на к.12 СУ), что привело к отключению электропотребителей и к остановке добывающего фонда.

Данные обстоятельства подтверждаются актом расследования аварии от 25.11.202г.1, подписанным представителем подрядчика без замечаний, объяснительными работника Подрядчика и охранника ООО ЧОП «РН-Охрана-Югра».

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, за допущенное касание и обрыв электрических проводов линии ВЛ-6кВ, Истец начислил штраф в размере 2.000.000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 200 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023г. (резолютивная часть от 25.05.2023г.) по делу № А40-74241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.М. Новикова


А.Б. Семёнова




















Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.