Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А12-28622/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28622/2023
г. Саратов
12 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,

рассмотрев посредством использования систем веб-конференции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Преформа онлайн» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года по делу № А12-28622/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания ЮГЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергосбережения № 101/22 от 01.04.2022 за август – сентябрь 2023г. в размере 386 193,04 руб.

по встречному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн»

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания ЮГЭНЕРГО» и акционерного общества «Волгоградоблэлектро»

о признании акта о неучтенном потреблении №15 от 21.02.2023 недействительным и обязании произвести перерасчет с мая 2022г. по февраль 2023г. по замещающей информации за апрель 2022г.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Преформа онлайн» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.11.2023; общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Югэнерго» – ФИО2, действующей на основании доверенности №3 от 25.10.2023; акционерного общества «Волгоградоблэлектро» – ФИО3, действующей на основании доверенности №282 от 17.07.2023;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания ЮГЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Преформа Онлайн» (далее – ответчик, ООО «Преформа Онлайн») о взыскании по договору энергоснабжения № 101/22 от 01.04.2022 долга в размере 386 193,04 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Преформа Онлайн» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО», АО «Волгоградоблэлектро» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 15 от 21.02.2023, составленного АО «Волгоградоблэлектро» в отношении ответчика недействительным, обязании истца произвести перерасчет ООО «Преформа Онлайн» за потребленную электроэнергию за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по замещающей информации за апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года исковые требования ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» о взыскании по договору энергоснабжения № 101/22 от 01.04.2022 долга в размере 386 193,04 руб. удовлетворены в полном объёме, с ООО «Преформа Онлайн» в пользу истца, в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 947 руб.

ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 730 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Преформа Онлайн» отказано.

ООО «Преформа Онлайн», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, с учётом доводов которой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования в части обязания истца произвести перерасчет ООО «Преформа Онлайн» за потребленную электроэнергию за период с мая 2022 года по февраль 2023 года по замещающей информации за апрель 2022 года удовлетворить. Возложить судебные расходы на ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» и АО «Волгоградоблэлектро».

Также Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения даты первоначального выхода из строя прибора учёта счётчика ЦЭ 6850М №007251128168308 и периоды (календарные месяцы, года), в которых измерительный комплекс выходил из строя, установления причины выхода из строя измерительного комплекса.

Представлено согласие ООО «Волгоградское экспертное бюро» исх.№25 от 18.04.2024 на проведение экспертизы. Срок проведения – 15 рабочих дней. Стоимость – 15 000 руб. Проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО4, имеющему соответствующую квалификацию в силу дипломов №384669 от 25.04.1994, от 29.03.2019, №389 от 2013 года, от 04.10.2016, №3069 от 18.12.2020, №298 от 2010 года, от 25.11.2022, №9212 от 21.07.2023, сертификатов соответствия судебного эксперта №64.RU.D.50053 от 21.07.2023, №PS 003144, протокола проверки знаний №39-24-951 от 19.02.2024.

Апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения судебной экспертизы ошибочны, прямо противоречат п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, а именно при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета, что не соответствует действительности.

Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку на разрешение эксперта предложены вопросы определения по представленным в материалы дела документам даты выхода из строя прибора учета счетчика ЦЭ 6850М № 007251128168308, что выходит за пределы компетенции судебного эксперта.

Также апелляционный суд отмечает, что прибор учета ЦЭ 6850М №007251128168308 не был демонтирован, проверка прибора учета абонента не в месте его установки не проводилась, прибор учета не направлялся на исследование в экспертную организацию, в связи с отсутствием факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. После устранения неисправности - замены предохранителя, продолжается эксплуатирование измерительного комплекса в целях коммерческого учета электроэнергии.

Кроме того, представленный суду чек от 04.04.2024 свидетельствует о перечислении денежных средств в размере 15 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Волгоградской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.05.2024 (л.д. 121 т. 4). В связи с чем, возврат данных денежных средств судом апелляционной инстанции не подлежит.

Согласно части 2 статьи 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия оснований назначения по делу экспертизы не усмотрела в силу наличия в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения настоящего спора.

ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» и АО «Волгоградоблэлектро» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2022 между ООО «НЭК ЮгЭНЕРГО» (продавец) и ООО «Преформа Онлайн» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 101/22, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора в точках поставки, указанных в приложении № 1 электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора определение объема поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний прибора учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

При отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных периодов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями.

Прибор учета ЦЭ6850М заводской номер 128168308 допущен к эксплуатации, что подтверждается Актами допуска от 07.04.2022 и замены прибора учёта от 29.04.2022.

21.02.2023 сетевой организацией – АО «Волгоградоблэлектро» по адресу Волгоградская область, р.п Городище, ул. Фрунзе ПКУ-10В ТП-793 , проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика, в ходе которой:

-выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в виде отсутствия напряжения по фазе «В» с 19.06.2022, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не пригоден до устранения неисправности, о чем был составлен Актом проверки № 44 от 21.02.2023.

В результате проведенной проверки в отношении ООО «Преформа Онлайн» составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 15 от 21.02.2023.

Кроме того, 06.03.2023 проведена проверки измерительного комплекса, в ходе которой установлена неисправность предохранителя, установленного на фазе «В», произведена замена предохранителя и произведена инструментальная проверка ПУ, по результатам которой установлено, что измерительный комплекс ООО «Преформа Онлайн» исправен, работает в пределах класса точности и пригоден к коммерческим расчетам, о чем составлен акт № 63.

05.06.2023 АО «Волгоградоблэлектро» направило письмо исх. № 13296/26 в адрес Истца о том, что письмо исх. № 4992/26 от 28.02.2023, приложением к которому являлся оспариваемый ООО «Преформа Онлайн» акт № 15 от 21.02.2023 и расчет объема неучтенной электроэнергии в объеме 234 570 кВт*ч, отозвано.

Также обозначенным выше письмом было отозвано и письмо № 5601/26 от 09.03.2023, которым в адрес истца был направлен акт № 63 от 06.03.2023, который был составлен по результатам проведения работ по замене предохранителя в измерительном трансформаторе по фазе «В» и последующей инструментальной проверкой прибора учета ЦЭ6850М №007251128168308 потребителя ООО «Преформа Онлайн» и расчет к Акту о неучтенном потреблении электроэнергии №15 от 21.02.2023 за период с 21.02.2023 по 06.03.2023, то есть до даты восстановления надлежащего учета.

13.02.2024 письмом исх. № 3434/26 от 12.02.2024 персонально в адрес Ответчика было сообщено, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №15 от 21.02.2023 признан недействительным, был отозван и произведен перерасчет определения объемов потребления электрической энергии, выполненный в соответствии с п. 140 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442, а также потребителю сообщено, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 15 от 21.02.2023 не порождает для потребителя никаких правовых последствий.

Таким образом, требования на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 15 от 21.02.2023 к ООО «Преформа Онлайн» не предъявляются.

Во исполнение условий договоров истец в период август-сентябрь 2023 года поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, подписанными директором ответчика ФИО5, соглашениями об изменении стоимости.

Ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период в полном объеме не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении встречного иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 169 Основных положений № 442 сетевой организации предоставлено право проверить соблюдение потребителем порядка учета электрической энергии.

Пункт 188 Основных положений № 442 предусматривает, что в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 названного документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 179 основных положений № 442, в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 названного документа.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абзац третий пункта 140 Основных положений № 442).

Актами проверки №44 от 21.02.2023 и №63 от 06.03.2023 установлена неисправность прибора учета за период с июня 2022 года по март 2023 года.

Сетевой организацией проверка прибора учета вне места его установки не проводилась, спорный прибор учета после установления факта недоучета и до момента устранения неисправности, повлекшей такой недоучет, не демонтировался, третьим лицам на исследование не передавался. Следовательно, никакие права абонента на присутствие при проведении исследования спорного прибора учета не нарушены.

От производителя прибора учета ЦЭ6850М № 007251128168308 АО «Энергомера» на основании документов: векторных диаграмм, журналов записи событий, получено внесудебное заключение, которое также подтверждает дату отсутствия напряжения фазы «В» на приборе учета ЦЭ6850М № 007251128168308 - с 19.06.2022 (л.д. 1-51 т.2).

Поскольку договор энергоснабжения №101/22 от 01.04.2022 начал действовать с 01.04.2022, а период недоучета исчисляется с 19.06.2022, показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года отсутствуют. При отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года для расчета объема недоучета АО «Волгорградоблэлектро» взяты показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись - май 2022 года.

Также следует отметить, что прибор учета ЦЭ6850М заводской номер 007251132191889 допущен к эксплуатации, что подтверждается Актом от 07.04.2022, в пункте 2 которого зафиксированы показания электрической энергии - 00011226 Вт.

Согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «КомТЭК» № 9347 от 02.09.2019, в адрес АО «Волгоградоблэлектро» направлена ведомость показаний СКУЭ за апрель 2023 года, согласно которой показания счетчика на начало месяца составили 00011226 Вт.

В связи с тем, что, как указывает апеллянт, ранее действующий договор на поставку электроэнергии по указанному объекту между ООО «ВЭК ЮгЭнерго» и ООО ТД «Русский квас» был расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2022, а по договору поставки электроэнергии между ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» и ООО «Преформа Онлайн» зафиксированы показатели на дату допуска прибора учета электрической энергии к эксплуатации - 07.04.2022, то замещающая информация за период апрель месяц 2022 года не может быть использована для расчета в связи с тем, что не имеется данных за полный расчетный период.

АО «Волгоградоблэлектро» в отзыве на жалобу также пояснило, что 29.04.2022 потребителю ООО «Преформа Онлайн» был установлен прибор учета электрической энергии - трехфазный счетчик электроэнергии ЦЭ 6850М №007251128168308, производителя АО «Электротехнические заводы «Энергомера» и допущен в эксплуатацию без замечаний. Указанный прибор, учета согласно руководству по эксплуатации ИНЕС411152.051.01.РЭ, может использоваться в автоматизированных системах контроля и учета электроэнергии (далее - АСКУЭ) для передачи измеренных или вычисленных параметров на диспетчерский пункт по контролю, учету и распределению электрической энергии.

Таким образом, в апреле 2022 года прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса, был заменен, в связи с чем, довод апеллянта об отсутствии сбоев в работе измерительного комплекса исключительно в апреле 2022 года является несостоятельным.

Май 2022 года является ближайшим месяцем к спорному периоду в сравнении с апрелем 2022 года.

По данным ведомости учета за май 2022 года ответчиком было потреблено 130 580 кВтч. Именно этот расход принят сетевой организацией в качестве замещающей информации для расчета за период неучтенного потребления июнь 2022 года - март 2023 года в соответствии с требованиями п. 140 Основных положений №442.

Объемы потребления за май 2022 года 130580 кВтч подтверждены ведомостью СКУЭ, подписанной представителем ООО «Преформа Онлайн» и скрепленной печатью общества. Размер долга составил 386 193,04 руб.

Расчёт проверен судом, признан верным.

Таким образом, вывода суда первой инстанции правомерны.

Вопреки доводам ответчика, 21.02.2023 проверка проведена не в нарушение закона.

Так, АО «Волгоградоблэлектро» уведомлением от 14.02.2023 предупредило потребителя о предстоящей проверке, - 21.02.2023 в период с 09-00 до 16-00.

Указанное уведомление содержит запрос на согласование иной даты и времени в случае отсутствия возможности присутствовать при проведении проверки в указанную им. Однако ответчиком возражений не предъявлено.

При проведении проверки 21.02.2023 присутствовал представитель ООО «Преформа Онлайн», доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета №007251128168308 был обеспечен потребителем.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года) не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками. Отсутствие согласования даты и времени проверки со стороны ООО «Преформа Онлайн» не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки.

В ходе проверки 21.02.2023 был составлен Акт проверки №44, фиксирующий в соответствии с требованиями Основных положений №442 факт непригодности ПУ № 007251128168308 к расчетам. Представитель потребителя обоснованных возражений, объяснений при составлении Акта проверки № 44 от 21.02.2023 не представил. В ходе проверки осуществлялась фотофиксация установленного недоучета.

Кроме того, с ООО «Преформа Онлайн» согласована дата для восстановления учета - с 10-00 до 12-00 часов 06.03.2023 (л.д. 65 т. 1). Сетевой организацией по согласованию и в присутствии потребителя 06.03.2023 была устранена выявленная 21.02.2023 неисправность, учет восстановлен.

Доводы жалобы о неправильном распределении арбитражным судом Волгоградской области судебных расходов по причине отзыва со стороны сетевой организации Акта неучтенного потребления №15 от 21.02.2023 только в ходе судебных разбирательств, апелляционным судом не принимаются.

Сторонами в материалы дела представлены письменные доказательства уведомления ООО «Преформа Онлайн» об отзыве начислений по Акту №15 от 21.02.2023 (письмо АО «Волгорградоблэлектро» исх. № 13296/26 от 05.06.2023, письмо от 30.08.2023) до возбуждения судебного дела.

13.02.2024 письмом исх. № 3434/26 от 12.02.2024 дополнительно апеллянту было сообщено, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №15 от 21.02.2023 признан недействительным, отозван и произведен перерасчет определения объемов потребления электрической энергии, выполненный в соответствии с п. 140 Основных положений № 442. Также ООО «Преформа Онлайн» было сообщено, что Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 15 от 21.02.2023 не порождает для потребителя никаких правовых последствий.

Так, расчет объема потребления на объекте ООО «Преформа Онлайн» за период июнь 2022 года - март 2023 года произведен не по факту безучетного потребления по Акту №15 от 21.02.2023, то есть не по норме п. 187 Основных положений №442, предполагающей расчет по максимальной мощности в соответствующей точке поставки умноженной на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления), а в соответствии с пунктом 188 и пунктом 140 Основных положений №442, а именно: в отношении прибора учета сделано заключение о его непригодности для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) и при этом не был установлен факт безучетного потребления, определение объема потребления электрической энергии производится на основании расчетного способа, который определяется замещающей информацией.

Таким образом, исковые требования не мотивированы Актом №15 от 21.02.2023.

Сумма исковых требований ООО «НЭК ЮГЭНЕРГО» на взыскание задолженности за период с июня 2022 года по март 2023 года соответствует направленным в адрес потребителя корректировочным УПД: объем доначислений с июня 2022 года по март 2023 года по акту № 15 от 21.02.2023 сторнирован, к оплате предъявлен доначисленный объем электроэнергии за период с 19.06.2022 по 06.03.2023 в соответствии с актами № 44 от 21.02.2023, №63 от 06.03.2023.

Акт № 15 от 21.02.2023 не повлек правовых последствий для сторон, права потребителя составлением аннулированного впоследствии акта № 15 от 21.02.2023 не нарушены.

Кроме того, АО «Волгоградоблэлектро» в отзыве на жалобу пояснено, что АСКУЭ, интегрированной для работы с прибором учета модификации ЦЭ 6850М является программно-аппаратный комплекс «Пирамида 2.0», которое включено в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Минцифры России, запись в реестре №1930 от 23.09.2016.

ПО «Пирамида 2.0» реализует следующие функциональные направления:

-Автоматизированный комплексный учёт энергоресурсов - электроэнергии;

-Диспетчеризация и управление для объектов энергетики;

-Различные задачи обработки данных, отраслевая и производственная аналитика, энергоменеджмент.

Данные с приборов учёта собираются в ПО «Пирамида 2.0», что позволяет производить подробный анализ потребления электроэнергии по каждому прибору учёта. В ходе очередного анализа векторных диаграмм было выявлено отсутствие напряжения по фазе «В» в приборе учёта ЦЭ6850М №007251128168308, установленного у потребителя ООО «Преформа-Онлайн».

Доводы апеллянта относительно того, что комплекс учета вышел из строя в мае 2022 года, не соответствуют действительности, так как кратковременное понижение напряжения не может свидетельствовать о выходе из строя прибора учета. Согласно записи из журнала регистрации состояния фаз, выгруженного из прибора учета ЦЭ6850М №007251128168308, понижение напряжения фазы В и последующее выключение счетчика произошло лишь 20.05.2022 в период с 16 часов 15 минут по 18 часов 36 минут. В 18 часов 37 минут 20.05.2022 напряжение на всех фазах было восстановлено. В мае 2022 года дальнейшее понижение напряжения фазы В не фиксировалось. Данный факт подтверждается выгрузкой из векторных диаграмм за период май-июнь 2022 года.

С 19.06.2022 по 20.02.2023 выгружается информация о постоянном отсутствии напряжения фазы В.

06.03.2023 после замены предохранителя была проведена инструментальная проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт №63 от 06.03.2023 согласно которому после устранения неисправности измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден.

При этом прибор учета ЦЭ 6850М № 007251128168308 не был демонтирован, а продолжает использоваться в целях коммерческого учета электрической энергии.

Таким образом, причина отсутствия напряжения по фазе «В» прибора учета ЦЭ 6850М № 007251128168308 заключалась в выходе из строя предохранителя в измерительном трансформаторе напряжения.

Согласно межгосударственному стандарту «Предохранители плавкие низковольтные», введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 мая 2017 года № 394-ст, под плавким предохранителем понимается аппарат, который вследствие расплавления одного или нескольких специально спроектированных и рассчитанных элементов размыкает цепь, в которую он включен, отключая ток, превышающий заданное значение в течение достаточно продолжительного времени (п. 2.1.1.).

С учетом указанного, предохранитель не обладает свойством восстановления плавкого элемента плавкой вставки, а, следовательно, при выходе из строя предохранителя 20.05.2023, напряжение не могло быть восстановлено тем же числом без его замены. А замена предохранителя была произведена только 06.03.2023.

В виду изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказал.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2024 года по делу № А12-28622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.М. Степура



М.Г. Цуцкова