Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-195770/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-195770/23-139-1610
17 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 23.08.2023 №3797723

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. №Д-76/2023 от 23.12.2022; ФИО4, дов. №Д-80/2022 от 23.12.2022№

от ответчика – ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2023 №3797723.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв против удовлетворения требований возражал .

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021) по делу № А40-5247/21 в отношении ООО Компания «Мир Детства» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.10.2021) по делу № А40-5247/21 в отношении ООО Компания «Мир Детства» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного . управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 22.09.2021 № 7376602 на собрании кредиторов ООО Компания «Мир Детства» 22.09.2021 по вопросам повестки №№ 10, 11 ,12 приняты следующие решения: избрание членов комитета кредиторов - «ФИО6, ФИО7, ФИО8»; определение полномочий комитета кредиторов - «в соответствии с Федеральным законом о банкротстве»; определение периодичности предоставления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности собранию/комитету кредиторов-«1 раз в 3 месяца».

Согласно сообщению ЕФРСБ от 14.07.2022 № 9213380 конкурсный управляющий ООО Компания «Мир Детства» ФИО2 уведомляет о проведении заседания комитета кредиторов 11.07.2022 с повесткой «отчет конкурсного управляющего ООО Компания «Мир Детства» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства».

Следовательно, следующее собрание комитета кредиторов должника должно быть проведено арбитражным управляющим ФИО2 не позднее 11.01.2023.

В рамках административного расследования Управлением направлен запрос в адрес конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», согласно ответу от 10.08.2023 № 81941 представители ПАО «Промсвязьбанк» участвовали на заседаниях комитета кредиторов 10.01.2022, 11.04.2022, 11.07.2022, 11.10.2022, 11.04.2023, 29.06.2023 (уведомления о проведении заседаний комитета кредиторов ООО Компания «Мир Детства» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без вынесения на голосование) от 23.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022, 26.09.2022, 28.03.2023, 14.06.2023).

Сведения о проведении собрания комитета кредиторов ООО Компания «Мир Детства» с повесткой «отчет конкурсного управляющего ООО Компания «Мир Детства» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства» не позднее 11.01.2023 отсутствуют, арбитражным управляющим в рамках административного расследования не представлены, при ознакомлении с материалами банкротного дела № А40-5247/21 Управлением не обнаружены.

При этом, следующее собрание комитета кредиторов должника проведено арбитражным управляющим ФИО2 только 11.04.2023.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил периодичность проведения собрания кредиторов ООО Компания «Мир Детства».

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В случае, если заседание комитета кредиторов проводилось не арбитражным управляющим, составляется дополнительный (третий) экземпляр протокола заседания комитета кредиторов, который направляется арбитражному управляющему.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения;документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Согласно сообщению из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 22.09,2021 № 7376602 на собрании кредиторов ООО Компания «Мир Детства» 22.09.2021 по вопросам повестки №№ 10, 11 ,12 приняты следующие решения: избрание членов комитета кредиторов - «ФИО6, ФИО7, ФИО8»; определение полномочий комитета кредиторов - «в соответствии с Федеральным законом о банкротстве»; определение периодичности предоставления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности собранию/комитету кредиторов-«1 раз в 3 месяца».

В рамках административного расследования Управлением направлен запрос в адрес конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк», согласно ответу от 10.08.2023 № 81941 представители ПАО «Промсвязьбанк» участвовали на заседаниях комитета кредиторов, в том числе, 11.04.2023, что подтверждается уведомлением о проведении заседания комитета кредиторов ООО Компания «Мир Детства» с повесткой дня: «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (без вынесения на голосование) от 28.03.2023.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить протокол комитета кредиторов от 11.04.2023 с копиями документов в арбитражный суд не позднее 01.04.2023 (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока в нерабочий день).

Вместе с тем, протокол заседания комитета кредиторов ООО Компания «Мир Детства» от 11.04.2023 с приложением копий документов, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, в материалах банкротного дела № А40-5247/21 должностным лицом Управления не установлено.

Таким образом;, в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не направил протокол заседания комитета кредиторов от 11.04.2023 с копиями документов в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-159116/22 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, административный орган своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 23.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3797723.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суды не установили. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения в виде минимального срока дисквалификации. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При этом стоит отметить, что положения ст. 4.6 КоАП РФ регламентируют период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а не срок, в течение которого можно привлечь лицо, совершившее повторное административное правонарушение, к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении совершено не было.

Доводы арбитражного управляющего о наличии оснований для признания совершенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом отклоняется на основании следующего. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния. 15 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку какие-либо обстоятельства, обладающие свойствами исключительности в данном случае арбитражным управляющим не приведены и судом не установлены.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе предупреждение административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В настоящем случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере 16 соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управление Росреестра по г.Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 к административное наказание в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Ваганова