Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А17-1234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1234/2019
25 июня 2019 года
г. Иваново


(резолютивная часть судебного акта объявлена 25.06.2019 года)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 23.01.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Домоуправ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитражного суда от 19.04.2019 по делу №А17-1234/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту, содержание ОДПУ, вывозу ТБО, уборку придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июня 2015 по ноябрь 2018 года в размере 35 766 рублей 57 копеек, 14 622 рублей 80 копеек задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 по ноябрь 2018, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправ» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту, содержание ОДПУ, вывозу ТБО, уборку придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июня 2015 по ноябрь 2018 года в размере 35 766 рублей 57 копеек, 14 622 рублей 80 копеек задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 по ноябрь 2018.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 19.04.2019 суд в удовлетворении иска отказал.

В заявлении от 20.06.2019 года Общество просит пересмотреть принятое 19.04.2019 решение, истец полагает, что основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то обстоятельство, что в предоставленной суду выписке из ЕГРН в качестве правообладателя указано Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства», который является правопредшественником МБУ «Управление благоустройства г.о. Шуя», о чем 27.03.2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись № 2173702150213, то есть ответчик является правопреемником Муниципальное учреждение «Управление городского хозяйства». Соответственно, все обязанности по содержанию перешедшего в порядке правопреемника имущества возлагаются законом на ответчика.

ООО «Домоуправ» надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения настоящего заявления, а также возможности пересмотра дела в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. От стороны поступило заявление о рассмотрении заявления без их участия в виду занятости представителя в другом процессе.

Заявление рассмотрено без участия Общества по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что изначально собственником спорного помещения являлась Администрация городского округа Шуя. Данное нежилое помещение (по адресу: <...>) было закреплено на праве оперативного управления за МУ «Управление городского хозяйства», которое было реорганизовано в форме присоединения к МБУ «Управление благоустройства городского округа Шуя» (запись о реорганизации 27.03.2017 года). С 01.05.2005 года вышеуказанным нежилым помещением пользуется арендатор ПАО «Ростелеком».

Решение Арбитражным судом 19.04.2019 года принято без учета указанных обстоятельств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К числу оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся выявленные после рассмотрения дела существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее постановление №17 от 12.03.2007) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 высшая судебная инстанция также разъяснила, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствах вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован и в целях исправления ситуации, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела, в силу причин изложенных в заявлении, суд не мог дать им оценки и они не нашли своего отражения в решении суда.

С учетом стоящих перед арбитражными судами задач судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с целью обеспечения права на справедливое судебное разбирательство и создания условий для вынесения правосудного решения, суд считает правильным удовлетворить заявление ООО «Домоуправ» о пересмотре судебного акта от 19.04.2019 года по делу № А17-1234/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 316, пунктом 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Домоуправ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 года по делу № А17-1234/2019 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2019 года по делу № А17-1234/2019.

Назначить рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» к муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства городского округа Шуя» о взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту, содержание ОДПУ, вывозу ТБО, уборку придомовой территории за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июня 2015 по ноябрь 2018 года в размере 35 766 рублей 57 копеек, 14 622 рублей 80 копеек задолженности по капитальному ремонту за период с января 2018 по ноябрь 2018 на 24 июля 2019 в 10 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: Т.Е. Торгова