Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А40-157345/2019

856/2020-133602(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14870/2020-ГК
город Москва
09 июля 2020 года
Дело № А40-157345/19

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2020 года

по делу № А40-157345/19, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 111123, <...>) к Акционерному обществу «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 111123, <...>)

третьи лица: АО «Региональный информационный центр», ООО «МедБизнесКонсалтинг»

о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.06.2020 г. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2019 г.

от третьих лиц: АО «Региональный информационный центр», - извещен, представитель не явился; от ООО «МедБизнесКонсалтинг» - Дикий А.А. по доверенности от 08.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научно- исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее- истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА» (далее – ответчик) о признании использования ответчиком обозначения cmdauto в наименовании домена cmdauto.ru при его регистрации и в процессе администрирования нарушением прав истца на принадлежащие ему товарные знаки по свидетельствам на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации № 491874, № 395104, № 508833. Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о запрещении ответчику использовать обозначения «CMD», «CMD Авто», «CMDAUTO», «cmdauto» в доменном имени и на одноименном сайте в сети Интернет, обязать ответчика незамедлительно и безвозмездно передать истцу право администрирования доменного имени cmdauto.ru. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований и потребовал признать использование Ответчиком обозначения «CMD» в наименовании домена cmdauto.ru нарушением исключительных прав Истца, подтвержденных свидетельствами на Товарные знака № 491874, 395104, 508833, запретить Ответчику использовать обозначение «CMD» и «СМД» в доменных именах и на сайте cmdauto.ru в сети Интернет, установить преимущественное право Истца на администрирование доменного имени cmdauto.ru.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены АО «Региональный информационный центр», ООО «МедБизнесКонсалтинг».

Решением от 31 января 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В судебном заседании от 15 июня 2020 года истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика возражал против принятия заявленного ходатайства, мотивируя тем, что факты и обстоятельства, установленные в рамках дела А40- 157345/2019 будут иметь преюдициальное значение в отношении находящегося на рассмотрении Девятого арбитражного апелляционного суда дела № А40-102379/19.

Представитель третьего лица ООО «МедБизнесКонсалтинг» поддержал позицию ответчика, представил письменные пояснения в которых указывает на

то, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Федеральное бюджетное учреждение науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что данным отказом от иска нарушаются их права, поскольку истец злоупотребляет своими правами, отклоняется апелляционным судом как необоснованные.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.06.2020 г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

Госпошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека от исковых требований к Акционерному обществу «МОБИЛЬНАЯ МЕДИЦИНА».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года по делу № А40-157345/19 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей, по платежному поручению № 729840 от 06.02.2020 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека из федерального бюджета 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, по платежному поручению № 369721 от 13.06.2019 г. за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2019 11:31:51

Кому выдана Птанская Елена Алексеевна