Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А03-1145/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-1145/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» и индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП- 1138/2024) на решение от 26 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края области по делу № А03-1145/2023 (судья Сосин Е. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», г.Омск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье», с. Ая (ОГРН <***>), и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322220200011721 ИНН <***>) о взыскании солидарно 60 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

В судебном заседании принимают участие:

От ответчика ООО Туристическая фирма «Синегорье» - ФИО4 по дов. от 03.05.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее - истец, Управляющий) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» (далее - первый ответчик, Общество) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - Прима Э.В., автор).

Определением от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - второй ответчик, предприниматель).

Определением от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3, администратор).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнял исковые требования, заявлял об отказе от иска к первому ответчику, в последующем отозвал данное заявление об отказе от иска и, в конечном итоге, просит взыскать солидарно с ответчиков 60 000 руб. компенсации, а в случае, если будет установлено, что Общество не является фактическим владельцем сайта, компенсацию в сумме 60 000 руб. взыскать со второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» 20 000 руб. компенсации и 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают на то, что ответчики не нарушали авторских прав Прима Э.В.

Отзывы в материалы дела не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.

В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, фотограф Прима Э.В. создал фотографическое произведение «13_Р0721064» (далее - фотоизображение). Впервые фотоизображение было размещено автором 21.07.2016 на странице https://www.drive2.ru/l/524047034081086185/. Авторство спорного фотоизображения подтверждается также скриншотом оригинала фотоизображения «13_Р0721064», в свойствах которого указаны: автор - «Прима Эдуард»; дата съемки - «21.07.2016 7:58»; размеры - «5968 х 3352»; камера, изготовитель - «SONY»; камера, модель - «FDR-AX100E».

В дальнейшем Прима Э.В. (автор) передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление истцу (доверительный управляющий) на основании договора доверительного управления исключительными правами № 7 от 15.11.2022 (далее - договор), согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.1.3 договора, доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а, в случае выявления нарушений, указанных в пункте 3.1.2 договора, требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе: - направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения; - от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов автора; - совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

В приложении № 13 к договору предусмотрена передача в доверительное управления результата интеллектуальной деятельности - фотографического произведения «13_Р0721064».

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении исключительного права, находящегося в доверительном управлении истца, а именно, размещения спорного фотоизображения на странице сайта с доменным именем imperiaworld.ru, распо-

ложенной по адресу https://imperia-world.ru/about, в информации с названием «Каменные грибы».

Полагая, что исключительные права на фотоизображение были нарушены Обществом, истец претензией от 26.11.2022 потребовал прекратить незаконное использование фотоизображения и выплатить компенсацию в размере 225 000 руб.

Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец, ссылаясь на то, что фактическими владельцами и лицами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность на сайте wwvv.imperiaworld.ru, являются оба ответчика, уточнил исковые требования и просит взыскать с Общества и предпринимателя в солидарном порядке 60 000 руб. компенсации, в том числе: 30 000 руб. за нарушение авторских прав путем доведения произведения до всеобщего сведения; 30 000 руб. за нарушение авторских прав путем переработки фотоизображения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности. Также суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер компенсации до 20 000 руб., признав переработку и доведение произведения до всеобщего сведения одним нарушением.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллек-

туальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств инди-

видуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования ре-

зультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт нарушения, выразившийся в использовании спорного фотоизображения на странице сайта с доменным именем imperia-world.ru, расположенной по адресу https://imperia-world.ru/about, в информации с названием «Каменные грибы» подтверждается скриншотом данной страницы от 25.11.2022 (приложение № 1 к иску).

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор Р01» от 11.08.2023, администратором домена второго уровня imperia-world.ru является ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети,

лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных указанным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 этой статьи.

Пунктом 3 статьи 1253.1 ГК РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В пункте 77 Постановления № 10 содержится правовая позиция, согласно которой особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от

27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети.

При этом законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (пункт 55 Постановления № 10).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно скриншоту от 25.11.2022 (приложение № 2 к иску), на странице http://imperia-world.ru/contacts/ имеется указание и активная ссылка на сайт imperia-tur.com, принадлежащий Обществу. На этой же странице указано, что именно у ФИО1 - владельца крупного туристического комплекса imperia-tur.com в Горном Алтае возникла идея создания туров.

Согласно скриншоту от 28.01.2023 (приложение № 4 к иску), на странице https://imperia-tur.com/contact размещена активная ссылка на сайт imperia-world.ru.

С ходатайством истца о приобщении доказательств от 06.05.2023 предоставлен договор, в котором указано, что услуги на сайте imperia-world.ru оказывает ИП ФИО1 Данное письмо было получено 09.04.2023 с электронной почты imperiaworld@mail.ru, которая принадлежит владельцу сайта imperia-world.ru. В настоящий момент на сайте imperia-world.ru также размещены ОГРНИП и ИНН, идентифицирующие ИП ФИО1 как владельца данного сайта. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами, приложенными к возражения истца от 19.10.2023.

Не позднее чем с 07.12.2016 ФИО1 является генеральным директором Общества.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактическими владельцами и лицами, осуществляющими свою предпринимательскую деятельность на сайте imperia-world.ru, являются ответчики.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без

выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

В отношении довода о свободном использовании спорного фотографического произведения суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих свободное использование.

Исходя из указанных обстоятельств, анализа материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принадлежность Прима Э.В. исключительных прав на фотографическое произведение, а также факт использования фотографического произведения ответчиками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Полагая, что ответчиками допущены нарушения авторских прав путем доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и переработки посредством создания производного произведения путем обрезки по углам, а также по левому и правому краю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию в сумме 60 000 руб. - по 30 000 руб. за каждый из указанных выше способов незаконного использования фотоизображения.

Согласно пункту 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осу-

ществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

В пункте 87 Постановления № 10 разъяснено, что под переработкой произведения понимается создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу № А40-100965/2021.

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использовать последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку из произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления № 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение. То есть действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения разъяс-

нений, содержащихся в пункте 56 Постановления № 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе переработка и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Таким образом, в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что ранее ответчики к ответственности за нарушение прав правообладателей не привлекались и доказательств обратному истец не представил, учитывая характер нарушения, степень вины ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию в размере 20 000 руб.

При этом судом отмечено, что взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчиков от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края области по делу № А03-1145/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» и индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Синегорье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2024 № 24.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2024 № 10.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Т. В. Павлюк

С. Н. Хайкина