Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А76-26352/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-383/2024
г. Челябинск
16 февраля 2024 года
Дело № А76-26352/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-26352/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис»: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 20.07.2023),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.11.2023, диплом), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.10.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис» (далее – ООО «Связь Строй Сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области (далее –Межрайонная ИФНС России № 27 по Челябинской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2023 № 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Связь Строй Сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить. По мнению ООО «Связь Строй Сервис», судом неправильно применены нормы материального права и не оценены фактические обстоятельства дела с учетом совокупности представленных в дело доказательств. ООО «Связь Строй Сервис» считает, что налоговым органом нарушена процедура принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки. Так, 18.05.2023 обществом была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, согласно которой вычеты по спорным контрагентам, указанным в акте камеральной налоговой проверки № 1390 от 10.04.2023, исключены из книги покупок; при этом оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности принято налоговым органом 29.05.2023 по результатам проверки неактуальной налоговой декларации, до окончания камеральной налоговой проверки уточненной декларации; при изменении налоговых обязательств до момента принятия решения, налоговый орган был обязан принять во внимание актуальную налоговую декларацию. Заявитель считает, что на данный момент оспариваемое решение налогового органа приводит к двойному налогообложению общества, доначисления осуществлены в отношении тех налоговых вычетов, которые в текущей декларации отсутствуют.

Межрайонная ИФНС России № 27 по Челябинской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Налоговый орган указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность пересмотра или аннулирования результатов налоговой проверки вследствие подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций; подача уточненной налоговой декларации заявителем не обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельств; налоговым органом установлено, что согласно уточненным декларациям замена спорных контрагентов производится заявителем формально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО «Связь Строй Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержала, представители Межрайонная ИФНС России № 27 по Челябинской области заявили возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с представлением ООО «Связь Строй Сервис» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2022 года (корректировка № 2 от 25.01.2023, № 1702813125), Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) проведена камеральная налоговая проверка (срок проведения 25.01.2023-27.03.2023), результат которой отражен в акте налоговой проверки от 10.04.2023 № 1390.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено решение от 29.05.2023 № 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Связь Строй Сервис» привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 Кодекса) за неполную уплату НДС за 3 квартал 2022 года в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога вследствие неправомерного применения налоговых вычетов, совершенного умышленно, в виде штрафа в размере 860 749 руб., начислен НДС за 3 квартал 2022 года в размере 8 607 490 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.08.2023 № 16-07/002700@ решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 29.05.2023 № 1581 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Связь Строй Сервис» – без удовлетворения.

ООО «Связь Строй Сервис», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным, указав, что налоговый орган формально оценил взаимоотношения ООО «Связь Строй Сервис» с контрагентами ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнёр», ООО «ДТОРГ», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж», в разрез с фактическими обстоятельствами дела, не доказав недостоверность сведений по сделках с ними, отраженных в документах, наличие умысла в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленного на неуплату налогов, не установив обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, в то время как ООО «Связь Строй Сервис» проявило должную осмотрительность при заключении сделок с названными контрагентами; налоговым органом нарушена процедура принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки, поскольку решение вынесено без учета того, что 18.05.2023 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация.

В ходе судебного разбирательства ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска была переименована в Межрайонную ИФНС России № 27 по Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует требуемая совокупность условий для признания решения налогового органа недействительным, сделал вывод о его законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2).

Налоговые органы для целей применения п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия, а сама сделка должна быть исполнена лицом, указанным в первичных документах.

Разъяснения относительно оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды даны, в том числе, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что деяния, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Связь Строй Сервис» в нарушение подпункта 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2022 года в сумме 8 607 490 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, по причине умышленного создания ООО «Связь Строй Сервис» формального документооборота по приобретению товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы налога, подлежащей к уплате. При этом идентифицировать, какие товары (или ТМЦ), работы, услуги поставлялись от имени спорных контрагентов, а также сопоставить с объектами заказчиков общества налоговому органу не представилось возможным ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов (полностью/частично), а также регистров бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вывода о создании ООО «Связь Строй Сервис» формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом:

I. Контрагенты ООО «Связь Строй Сервис» обладают признаками «фирм-однодневок», принадлежат к площадкам, обеспечивающим создание фиктивных условий для применения вычета НДС, не осуществляли закуп спорных товаров, работ, услуг:

1) спорные контрагенты ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» не имели необходимых условий для достижения результатов реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия (непривлечения) управленческого и технического персонала, транспортных средств и производственных активов, необходимых для поставки товара, выполнения работ и оказания услуг.

2) с ООО «Дторг» (дата регистрации 02.08.2022), ООО «Предприятие Снабжения» (дата регистрации 27.07.2022), ООО «Сириус» (дата регистрации 31.08.2022), ООО «Фокус» (дата регистрации 18.04.2022), ООО «Алгоритм» (дата регистрации 08.09.2022), ООО «Меркурий» (дата регистрации 30.08.2022), ООО «Ремонтмонтаж» (дата регистрации 02.06.2022) взаимоотношения у ООО «Связь Строй Сервис» начинаются через короткий промежуток времени после их создания;

3) руководители организаций ООО «Иволга» (ФИО5), ООО «ПКС» (ФИО6), ООО «Партнер» (ФИО7) назначаются незадолго до совершения сделки (дата начала действия полномочий руководителей 20.05.2022 24.06.2022, 04.04.2022 соответственно);

4) у контрагента ООО «ПКС» налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года аннулирована по заявлению руководителя ООО «ПКС» ФИО6 (в ходе допроса (протокол от 14.12.2022) ФИО6 сообщила, что является номинальным директором, зарегистрировала организацию по указанию третьих лиц за денежное вознаграждение), в связи с чем, сформировалось расхождение вида «налоговый разрыв»;

5) в первичных налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года, представленных ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Фокус», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» в установленный срок, отсутствовало отражение реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Связь Строй Сервис». Данные расхождения устранены в более поздние сроки путем представления уточненных налоговых деклараций;

6) в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 года у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет, с высоким удельным весом налоговых вычетов (95 %);

7) в результате анализа книги покупок налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 года установлена закольцованность операций в цепочках поставщиков у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» (установлено совпадение контрагентов 2-3 звена Общества: ООО «Капри», ООО «Авилон», ООО «Антайс-М», ООО «Тюбукстрой», ООО «Стройсервиском», ООО «Финишинг», ООО «Контакт», ООО «Талия», ИП ФИО8 ООО «Сабах», ООО «Власта», ООО «РДК») с последующим формированием расхождений на 2-3 звене, в связи с непредставлением отчетности, либо представлением нулевой отчетности.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то его суть заключается в уплате налога по всей цепочке контрагентов, как поставщиков, так и покупателей. Для включения в вычеты НДС в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен поставщиками по всей цепочке контрагентов. Следовательно, источник возмещения НДС для ООО «Связь Строй Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» в бюджете не сформирован;

8) спорные контрагенты не предоставили документы (пояснения) по требованию налогового органа в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также не подтвердили поставку товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Связь Строй Сервис»;

9) у спорных контрагентов установлено совпадение IP-адреса (169.150.206.165) при предоставлении ответов на требования о представлении документов в налоговые органы;

10) IP-адрес 91.144.135.248 по управлению банковскими счетами у ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер» совпадает с ООО «Связь Строй Сервис», что свидетельствует о согласованности (подконтрольности) действий всей группы организаций;

11) движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов носило транзитный характер, направленный на вывод денег из оборота (обналичивание), и не сопоставимо со сведениями книг покупок и продаж, как по характеру заявленных спорными контрагентами операций, так и по составу.

II. Нереальность поставки товаров/выполнения работ/оказания услуг:

1) непредставление в ходе проверки налогоплательщиком документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, а также представление по взаимоотношениям со спорными контрагентами неполного пакета документов:

- по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Сириус», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Алгоритм» обществом «Связь Строй Сервис» по требованиям налогового органа не представлены счета-фактуры и договоры (за исключением договоров с ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Алгоритм»), что является нарушением положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

- по взаимоотношениям с ООО «Фокус», ООО «Ремонтмонтаж» обществом «Связь Строй Сервис» представлены только счета-фактуры, с ООО «Меркурий» представлены счета-фактуры и акт на выполнение работ (услуг). При этом в представленных документах установлены отличия при визуальном сравнении подписей руководителей спорных контрагентов с имеющимися в налоговом органе образцами подписей из иных источников (материалы регистрационных дел);

- по взаимоотношениям с ООО «Предприятие снабжения» обществом «Связь Строй Сервис» представлен только договор поставки от 01.08.2022 № 01/08/22, согласно которому ООО «Предприятие Снабжения» поставляет в адрес ООО «Связь Строй Сервис» товар для монтажа на объекте ООО «Сервис Проект» (п. 1.1 договора). При этом идентифицировать товар (или ТМЦ) невозможно, так как ООО «Связь Строй Сервис» не представлены счета-фактуры, заявки, счета на оплату и иные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Предприятие Снабжения»;

- по взаимоотношениям с ООО «Алгоритм» предоставлен только договор на оказание клининговых услуг от 20.09.2022 № 20/09 К/22, а приложение № 1 представлено к договору на оказание клининговых услуг от 01.09.2022 № 01/к/22. При этом договор от 01.09.2022 № 01/к/22 ООО «Связь Строй Сервис» не представлен, не представлены счета-фактуры, акты выполненных услуг.

2) налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, работ (услуг) на счетах бухгалтерского учета ООО «Связь Строй Сервис», документы по использованию товара, работ (услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также не представлены документы по транспортировке товара (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, железнодорожные накладные, путевые листы, если товар забирался автотранспортом ООО «Связь Строй Сервис» и т.д.).

3) по расчетным счетам ООО «Связь Строй Сервис» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес контрагентов ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжение», ООО «Сириус», то есть расчеты с проблемными поставщиками товаров (работ, услуг) не произведены. При этом со стороны поставщиков меры по истребованию долга не принимались (отсутствие судебных дел в общедоступных ресурсах).

4) установлены факты обналичивания денежных средств ООО «Связь Строй Сервис» через расчетные счета спорных контрагентов.

Так, по расчетному счету ООО «Партнёр» установлено поступление денежных средств от ООО «Связь Строй Сервис» в период с 28.07.2022 по 25.08.2022 в сумме 3 865 500 руб. (сумма сделки 15 205 207,58 руб.) с назначением платежа «за выполненные работы по договору подряда от 01.06.22 № СУБ 01/06/22 П» (к проверке данный договор не представлен). В дальнейшем из 3 865 500 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Партнёр» от ООО «Связь Строй Сервис», 3 611 288 руб. перечислены на расчетные счета ООО «Иволга» (за монтажные работы), ООО «ПКС» (за строительные материалы и щебень). Денежные средства, перечисленные в адрес ООО «Иволга», ООО «ПКС», в дальнейшем обналичиваются через расчетные счета организаций ООО «Контакт», ООО «Финишинг», ООО «Стандарт», ООО «Прогрессивные Технологии», ООО «Бетонит», ООО «Дивизион» и индивидуальных предпринимателей ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО8, ИП ФИО12 путем снятия наличных по банковским картам (стр. 18-19 оспариваемого решения).

Также по расчетному счету ООО «Связь Строй Сервис» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Фокус» в сумме 1 045 630 руб., в адрес ООО «Алгоритм» в сумме 559 450 руб., в адрес ООО «Меркурий» в сумме 567 500 руб., в адрес ООО «Ремонтмонтаж» в сумме 500 000 руб. Дальнейший анализ движения денежных средств указывает на снятие наличных денежных средств по карте в банкомате в течение нескольких дней;

- ООО «Связь Строй Сервис» (генподрядчик) не выполнены условия, предусмотренные договорами с заказчиками (письменное согласование субподрядчиков в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора субподряда, привлечение субподрядчиков, обладающих специальной правоспособностью и т.п.), не представлены документы, подтверждающие согласование субподрядчиков при выполнении работ на объектах заказчиков;

- привлечение ООО «Связь Строй Сервис» для выполнения субподрядных работ иностранных граждан без официального трудоустройства (официальная информация Главного управления по вопросам миграции МВД России, показания сотрудника ООО «Связь Строй Сервис» ФИО13);

- привлечение ООО «Связь Строй Сервис» для выполнения субподрядных работ иных физических лиц без официального трудоустройства (пояснения мастера ООО «Связь Строй Сервис» ФИО14, установленные факты перечисления денежных средств с расчетных счетов индивидуальных предпринимателей через систему быстрых платежей на карты физических лиц);

- по результатам встречных проверок налоговым органом установлены реальные подрядные организации и индивидуальные предприниматели, которые привлекались для выполнения работ на объектах заказчиков (например, ООО «Компания Эластомер», ООО «Алюминевые системы», ИП ФИО15).

ООО «Связь Строй Сервис» при рассмотрении дела судом первой инстанции указало, что не оспаривает отсутствие возможности заявить налоговые вычеты по НДС в отношении спорных контрагентов (ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж»), на что указано в оспариваемом решении суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом доказан факт несоблюдения ООО «Связь Строй Сервис» условия, предусмотренного подпунктом 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС в размере 8 607 490 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж», не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, по причине умышленного создания ООО «Связь Строй Сервис» формального документооборота по приобретению товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и уменьшения суммы налога, подлежащей уплате.

ООО «Связь Строй Сервис» при рассмотрении дела судом первой инстанции были приведены доводы о нарушении процедуры принятия решения по результатам камеральной налоговой проверки, а именно, что решение налогового органа принято по результатам проверки неактуальной налоговой декларации, в условиях подачи обществом 18.05.2023 уточненной налоговой декларации. Аналогичные доводы изложены ООО «Связь Строй Сервис» в апелляционной жалобе.

Так, ООО «Связь Строй Сервис» было указано, что после составления акта камеральной налоговой проверки от 10.04.2023 № 1390, была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года от 18.05.2023 (корректировка № 3), согласно которой вычеты по спорным контрагентам, указанным в акте камеральной налоговой, исключены из книги покупок; 14.07.2023 налогоплательщик представил уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года (номер корректировки 5), в которой заявил вычеты от реальных контрагентов.

Налоговый орган по данному доводу указал, что после составления и вручения налогоплательщику акта камеральной налоговой проверки от 10.04.2023 № 1390, 18.05.2023 (день рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки) ООО «Связь Строй Сервис» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года (корректировка № 3), при анализе которой налоговым органом установлено, что налогоплательщиком из состава налоговых вычетов исключены вычеты по спорным контрагентам путем замены на налоговые вычеты по счетам-фактурам от других контрагентов, что дополнительно подтверждает выводы налогового органа о нереальности сделок со спорными контрагентами.

Налоговый орган отметил, что уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2022 года были представлены ООО «Связь Строй Сервис» также после вынесения оспариваемого решения налогового органа: 09.06.2023 (корректировка № 4), 14.07.2023 (корректировка № 5); анализ вновь заявленных вычетов показал, что большая часть вычетов заявлена по счетам-фактурам повторно: например, от ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ООО «БАЗИС ТЕЛЕКОМ», МБУ «ЭВИС»; данные обстоятельства, по мнению налогов органа, свидетельствуют о том, что замена спорных контрагентов произведена обществом «Связь Строй Сервис» формально, подтверждают выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, о том, что фактически реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «Связь Строй Сервис» и ООО «Иволга», ООО «ПКС», ООО «Партнер», ООО «Дторг», ООО «Предприятие Снабжения», ООО «Сириус», ООО «Фокус», ООО «Алгоритм», ООО «Меркурий», ООО «Ремонтмонтаж» не было.

На момент вынесения решения от 29.05.2023 № 1581 показатели уточненной налоговой декларации от 18.05.2023 (корректировка № 3) – внесенные налогоплательщиком в проверяемую декларацию изменения не были проверены налоговым органом и не были подтверждены документально налогоплательщиком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Учитывая, что в данном случае уточненная налоговая декларация от 18.05.2023 (корректировка № 3) была представлена после окончания камеральной налоговой проверки, составления и вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для прекращения рассмотрения материалов налоговой проверки первичной налоговой декларации, предусмотренные п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовали, и, соответственно, налоговый орган был обязан вынести решение по результатам рассмотрения данных материалов.

Предусмотренных ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности в связи с представлением уточненной налоговой декларации на момент вынесения решения налоговым органом не имелось, поскольку уточненная декларация представлена после проведения налоговым органом проверки и получения налогоплательщиком сведений об обнаружении налоговым органом допущенных налогоплательщиком нарушений, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в оспариваемом решении налогового органа отражено, что ООО «Связь Строй Сервис» в назначенное время для рассмотрения материалов проверки не явилось, направило сообщение о том, что в ответ на акт проверки 18.05.2023 направило корректировочную налоговую декларацию; уточненная налоговая декларация представлена ООО «Связь Строй Сервис» после вручения акта камеральной налоговой проверки и по истечении срока, предусмотренного для ознакомления с материалами проверки, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по представленной уточненной налоговой декларации не изменилась; письменных возражений по акту налоговой проверки ООО «Связь Строй Сервис» не представило.

В пункте 4 письма ФНС России от 21.11.2012 № АС-4-2/19576 разъяснено, что с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Таким образом, поскольку ООО «Связь Строй Сервис» на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения от 29.05.2023 результаты налоговой проверки, отраженные в акте № 1390 от 10.04.2023, не опровергло путем представления надлежащих доказательств (п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации), внесение 18.05.2023 изменений в декларацию и их обоснованность согласно корректировке № 3, в том числе обоснованность заявленных в ней вычетов, первичными документами не подтвердило, а проверка вновь представленной налоговой декларации не была завершена, и срок ее проведения на 29.05.2023 не истек, оспариваемое решение налогового органа признается апелляционным судом вынесенным правомерно.

Само по себе заявление ООО «Связь Строй Сервис» доводов о подаче уточненной декларации о наличии оснований для выводов о незаконности решения налогового органа от 29.05.2023 № 1581 и признании его недействительным не свидетельствует.

Сделанные налоговым органом выводы о неуплате налогоплательщиком НДС за 3 квартал 2022 года в размере 8 607 490 руб. в результате занижения налоговой базы вследствие неправомерного применения налоговых вычетов ООО «Связь Строй Сервис» путем представления относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств не опровергло, что действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДС за 3 квартал 2022 года составляет меньшую сумму, не доказало.

Обстоятельств двойного налогообложения заявителя в связи с принятием налоговым органом оспариваемого решения судом не установлено, соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соответствии закону решения налогового органа, обоснованности доначисления налоговым органом заявителю спорных сумм НДС и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № А76-26352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи Е.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин