Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-53050/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-48100/2023

Дело № А40-53050/23
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу № А40-53050/23

по иску ООО "А-БЛЕССЕД"

к ООО "АГИС"

о взыскании 1 790 110,07 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 1.500.000 руб., пени в сумме 290.110 руб. 07 коп. по договору от 13.06.2022 № 122-22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АГИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, между сторонами заключено соглашение об оплате части долга в пользу третьего лица.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2022 года между ООО «АГИС» (заказчик, ответчик) и ООО «А-БЛЕССЕД» (подрядчик, истец) заключен договор подряда №122-22, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик обязался выполнить монолитные работы на объекте, расположенном по адресу: «Комплексное развитие городской и рекреационной среды в особой экономической зоне «Завидово» Тверской области», а ответчика как заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

В период с 15 июня 2022 года по 15 августа 2022 года подрядчик выполнил, а заказчик принял указанные в договоре работы на общую сумму 4 960 000 руб., что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 15.07.2022;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 15.07.2022;

Акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 от 15.07.2022;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 от 15.07.2022;

Акт о приемке выполненных работ №3 по форме КС-2 от 15.08.2022;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 по форме КС-3 от 15.08.2022.

Указанные документы подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений, однако выполненные подрядчиком работы оплачены лишь частично на сумму 3 460 000 руб., задолженность в сумме 1 500 000 руб. не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пункт 2.2. договора устанавливает, что заказчик осуществляет оплату выполненных работ за отчетный период (15 (пятнадцать календарных дней каждого месяца), за вычетом авансов, пропорционально выполненным работам, в течение 23 (двадцати трех) рабочих дней после подписания сторонами без замечаний соответствующих акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Поскольку доказательств оплаты принятых работ ответчик не представил, иск не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Кроме того, в соответствии с п. 8.5. за нарушение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ по подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 17.06.2022 по 14.03.2022 подлежат начислению пени в сумме 290.110 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил, оснований для снижения неустойки не доказал. В связи с этим требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, доводы истца не опровергнуты, о несоразмерности исковых требований не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом была приложена копия претензии в адрес ответчика, квитанция и опись почтового отправления (л.д. 34-36). В данной претензии истец потребовал в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии уплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно отчета об отслеживании отправления претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры. предусмотренные законом.

Довод жалобы о том, что между сторонами заключено соглашение об оплате части долга в пользу третьего лица, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела не доказано осуществление оплаты по спорному договору.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 не имеется, апелляционная жалоба ООО "АГИС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по делу №А40-53050/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи О.Н. Семикина



Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.