Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А46-3301/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3301/2022
02 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-410/2023) публичного акционерного общества «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу № А46-3301/2022 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 033 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества «Газпром нефть» – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022 № НК-475 сроком действия по 30.06.2024);

общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – ФИО3 (доверенность от 22.12.2022 сроком действия до 31.12.2023);

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец, ПАО «Газпром нефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 813 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу № А46-3301/2022 требования ПАО «Газпром нефть» удовлетворены частично. С ООО «Альтаир» в пользу ПАО «Газпром нефть» взыскан штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 789 000 руб., а также 18 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ПАО «Газпром нефть», не согласившись с данным решением, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа в размере 24 000 руб.

В обоснование жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), считая, что оснований для признания отсутствующей вины ответчика в несвоевременном возврате вагонов не имелось ввиду не представления последним всей совокупности документов, необходимых для исключения ответственности ООО «Альтаир».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Альтаир» просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с приложением № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «Альтаир» (покупатель), заключены генеральные соглашения:

- от 15.06.2015 № ГПН-15/27160/01344/Д;

- от 16.06.2015 № ГПН-15/27160/01400/Д.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В силу пункта 06.18.1. раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4. Правил торгов отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключённым договорам участник торгов несёт ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчёте исковых требований.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) ответчику направлены претензии об оплате неустойки.

Поскольку претензионные требования истца не исполнены ответчиком, ПАО «Газпром нефть» обратилось в суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 405, 506, 517, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нарушения сроков возврата порожних вагонов и наличие оснований для частичного освобождения ответчика от меры финансовой ответственности, удовлетворил исковые требования частично.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, истец приводит доводы только в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 24 000 руб.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной ответчика, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, коллегия судей осуществляет проверку законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта в части наличия/отсутствия оснований для освобождения ООО «Альтаир» от уплаты штрафа в размере 24 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов.

При проверке доводов истца в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае такая неустойка предусмотрена пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов.

Однако в соответствии с пунктом 06.18.8 Правил торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен необходимый объем доказательств и сведений, позволяющих прийти к выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа в обжалуемой части на сумму 24 000 руб.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ООО «Альтаир», в связи с отсутствием в распоряжении ответчика таких документов, как актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), таковые истребованы в открытом акционерном обществе «Российские Железнодорожные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») и представлены последним в материалы дела.

Из анализа представленных документов установлены расхождения между датами уборки порожней цистерны и данными представленными в расчете истца суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

В частности, согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 116178 в пункте «Время уборки» уборка вагона № 53919379 произведена 26.11.2020, в то время, как истец в расчете указал 27.11.2020.

Аналогично по вагонам №№ 51202802, 51479665, 56904048, 54661533, 51022929, 51205201, 58702366, 57630493.

Согласно 06.18.5. Правил торгов, при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, исходя из ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45), акта общей формы (Форма ГУ-23), которым Правилами торгов отдан безусловный приоритет, установлены основания для снижения размера штрафа в связи с неверным определением истцом срока простоя вагонов.

Кроме того, основанием для частичного отказа во взыскании штрафа послужило установление обстоятельств отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны как причины задержки возврата таковых.

Так, согласно акту общей формы № 11/2535, № 11/2569 вагон № 57207359 не принят к перевозке по причине отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны с 08.10.2021 по 11.10.2021, следовательно, в указанный период сверхнормативный простой вагона произошел не по вине ответчика, в связи с чем требования по обозначенному вагону уменьшены на 3 000 руб.

Аналогичная ситуация установлена по вагонам №№ 53859187, 51376127, 53977799, 51026458, 51570414, 57787996.

Истец, не оспаривая возможность освобождения ответчика от ответственности в случае установления обозначенной выше причины задержки отправки порожнего вагона, полагает, что в данном случае таких оснований нет.

Так, истец, полагает, что в нарушение пункта 06.18.8. Правил торгов, в отношении вагонов №№ 53919379, 51202802, 51479665, 57207359, 51376127, 53977799, 51570414, 56904048, 54661533 ответчиком не представлен достаточный объем доказательств, который должен состоять из совокупности ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), памятки приемосдатчика (Форма ГУ - 45), акта общей формы (Форма ГУ-23), в то время как по вагонам №№ 57207359, 51376127, 53977799, 51570414 предоставлены только акты общей формы №№ 11/2535, 11/2569, 11/2544, 11/2570; по вагонам №№ 53859187, 51026458 предоставлены памятка приемосдатчика № 6478, а также акты общей формы №№ 1/13751, 1/13790; по вагонам №№ 53919379, 51202802, 51479665, 56904048, 54661533 только ведомости подачи и уборки вагонов №№ 116178, 105150, 101277, 106345.

Действительно, в отношении ряда вагонов имеется не полный комплект документов, установленный Правилами торгов.

Однако, при оценке данного довода коллегия судей полагает необходимым принять во внимание, что Правила торгов разрабатывались для проведения организационных торгов и такая совокупность документов, прежде всего, предусматривалась сторонами торгов для предъявления в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии в досудебном порядке.

В то время как при рассмотрении спора в судебном порядке, суд, обладая дискреционными полномочиями вправе признать представленный объем доказательств стороной процесса достаточным для оценки спорных правоотношений и установления существенных для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

По сути, представленные памятки и ведомости позволяют установить дату возврата порожнего вагона, как в совокупности, так и в отдельности, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» ведомость подачи и уборки вагонов (ГУ-46-ВЦ) составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Согласно части 6 пункту 4.10 распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р разделы ведомостей подачи и уборки вагонов заполняется по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) в следующем порядке:

«6.2.1. В строке «За» указывается число и месяц составления памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

6.2.3. Строка «№ памятки уборки» и «Время уборки» заполняется на основании сведений памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

6.2.4. В графе 1 «№ п.п. по пам. Уборки» проставляются порядковые номера вагонов, под которыми они записаны в памятке приемосдатчика на уборку вагонов или в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

6.2.5. В числителе графы 2 «Номер вагона» указываются номера всех вагонов, включенных в памятки приемосдатчика на уборку вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

6.2.7. В числителе графы 3 «№ памятки подачи» указывается номер памятки приемосдатчика на подачу вагонов или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).».

Из изложенного следует, что ведомости подачи и уборки вагонов составляются на основании памяток приемосдатчиков, поэтому, по сути, в данных документах должна отражаться одинаковая информация относительно даты возврата, а потому для установления данного обстоятельства достаточно одного из обозначенных документов.

Таким образом, такие документы, пусть и предоставлены не в полном комплекте по каждому вагону, содержат все необходимые сведения, позволявшие установить период нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Более того, также следует принять во внимание, что ООО «Альтаир» не располагает ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46), памятками приемосдатчика (Форма ГУ - 45), актами общей формы (Форма ГУ-23), поскольку такие документы находятся у ОАО «РЖД», которое по запросу суда первой инстанции представило такие документы.

Следовательно, ООО «Альтаир» не имеет потенциально-реализуемой возможности представить полный комплект документов, обозначенный в пункте 06.18.8. Правил торгов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из имеющего объема доказательств представленных сторонами и по запросу суда.

При этом такого объема доказательств коллегия судей считает достаточным для констатации наличия оснований для уменьшения размера штрафа.

Доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, истец, возражая против частичного отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на положения. 06.15. Правил торгов, в силу которых покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

В нарушение указанного пункта, ответчиком не представлено доказательств информирования истца (поставщика) о наличии причин, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию отправления в материалы дела (в порядке 06.18.8 Правил торгов).

Отклоняя данный довод истца, коллегия судей принимает во внимание, что приведенные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для применения меры ответственности и не исключают действие положений Правил торгов, устанавливающих случаи, когда покупатель не несет ответственности за сверхнормативный простой.

Как указывалось ранее, то обстоятельство, что ООО «Альтаир» не направило в адрес ПАО «Газпром нефть» полный комплект документов, подтверждающих отсутствие вины ответчика, не означает, что такое отсутствие не может быть установлено в ходе рассмотрения дела судом.

При этом следует также учитывать, что фактически установлены обстоятельства, препятствующие отправке порожних вагонов на станцию отправления по итогам предоставления документов ОАО «РЖД».

ООО «Альтаир» не является участником перевозочного процесса (не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/ грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара), поэтому не может обладать достаточными сведениями о том, что порожний вагонов задерживается и не направлен на станцию отправления.

В соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2009 № 2418р «Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД»», действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО «РЖД», системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (пункт 3.1. Распоряжения).

Из пункта 1.3. Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

При таких обстоятельствах, ответчик, исходя из его статуса, не имеет доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД», следовательно, не обладал полными сведениями о наличии причин, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию отправления.

В последующем данные сведения подтверждены надлежащими доказательствами в виде актов общей формы, принимая во внимание положения пунктов 43, 70 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения».

При таких обстоятельствах выводы суда в обжалуемой части, в том числе в части применения статей 405, 406 ГК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2022 по делу № А46-3301/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич