Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-126383/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72024/2024

Дело № А40-126383/24
г. Москва
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-126383/24

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ"

о взыскании 14 929 467,60 таджикских сомони

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОЛАЙН ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 14 929 467,60  таджикских сомони.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что у ответчика имеются возражения против первоначального кредитора относительно поставленного товара.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГЕОЛАЙН» (далее - Цессионарий) и ООО «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ СТРОЙ (далее - Цедент) 15.06.2023 заключен договор цессии №1 (далее - Договор цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» (далее - Должник), основанные на следующих договорах, заключенных между Должником и Цедентом:

1) Договор №0-2022-32 от 11.02.2022 на изготовление и поставку фиброцементных панелей с имитацией кирпичной кладки на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места с обучением на русском языке в городе Турсунзаде в Республике Таджикистан» по адресу: г. Турсунзаде, сельсовет Сешанбе, фактически товар поставлен на объект: школа в г. Куляб, общая сумма требования о погашении основного долга по договору: 3 884 944,53 таджикских сомони (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре сомони 53 дирам);

2) Договор №Х-2022-107 от 01.05.2022 на изготовление и поставку фиброцементных панелей с имитацией кирпичной кладки на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 1224 места с обучением на русском языке в городе Худжанд в Республике Таджикистан» по адресу: <...> общая сумма требования о погашении основного долга по договору 11 044 523,07 таджикских сомони (одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три сомони 07 дирам).

По Договору №Х-2022-107 от 01.05.2022, заключенному между ООО «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ СТРОЙ» и ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ», Поставщик берет на себя обязательство осуществлять изготовление и поставку фиброцементных панелей с имитацией кирпичной кладки, а Покупатель -принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Покупатель приобретает Товар в целях реализации проекта по строительству пяти общеобразовательных школ в городах: Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде в Республике Таджикистан в соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке в г. Москве от 17.04.2019. (п. 1.3 Договора №Х-2022-107 от 01.05.2022)

Стоимость Товара по Договору указана в Спецификации, которая является приложением №1 к Договору. Стоимость Товара в Договоре установлена в сомони Республики Таджикистана, является твердой и изменению не подлежит (п.3.1 Договора).

Оплату по Договору Покупатель производит в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 50% от стоимости Товара по Договору;

- дальнейшая оплата, в размере стоимости принятого объема Товара за вычетом пропорционально оплаченного ранее аванса (п.3.2 Договора).

ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» был принят Товар, в тоже время не был оплачен в полном объеме. Сумма задолженности по Договору составила 11 044 523,07 таджикских сомони (одиннадцать миллионов сорок четыре тысячи пятьсот двадцать три сомони 07 дирам).

По Договору №0-2022-32 от 11.02.2022, заключенному между ООО «МЕТАЛЛ ИНВЕСТ СТРОЙ» и ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ», Поставщик берет на себя обязательство осуществлять изготовление и поставку фиброцементных панелей с имитацией кирпичной кладки (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Покупатель приобретает Товар в целях реализации проекта по строительству пяти общеобразовательных школ в городах: Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде в Республике Таджикистан в соответствии с условиями Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о строительстве и материально-техническом оснащении общеобразовательных учреждений в городах Душанбе, Куляб, Худжанд, Бохтар и Турсунзаде, осуществляющих обучение на русском языке в г. Москве от 17.04.2019. (п. 1.3 Договора №0-2022-32 от 11.02.2022)

Перечень, количество, стоимость товара, указаны в Спецификации, которая является Приложением №1 к Договору (п.1.2 Договора).

Оплату по Договору покупатель производит в следующем порядке:

- авансовый платеж, в размере 25% от стоимости Товара по Договору;

- дальнейшая оплата, в размере стоимости принятого объема Товара за вычетом пропорционально оплаченного ранее аванса (п.3.2. Договора).

ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» был принят Товар по Договору, в тоже время не был оплачен в полном объеме. Сумма задолженности по Договору составила 3 884 944,53 таджикских сомони (три миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре сомони 53 дирам).

Таким образом, общая сумма основного долга/уступаемого права требования составляет 14 929 467,60 (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь и 60/100) таджикских сомони.

В свою очередь, Цедентом переданы права требования от Должника неуплаченных процентов и неустойки (штрафов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.) за весь период просрочки до момента фактического исполнения, издержек, убытков, причиненных неисполнением Должником обязательств и иных сумма, причитающихся Цеденту.

В соблюдение условий Договора цессии (п.2.1.3.) и ст.385 ГК РФ, Должник был уведомлен об уступке требования (цессии) по договорам (исх.№ГЕО-ИСХ-4427 от 21.09.2023).

В соблюдение п.8.1. Договора №0-2022-32 от 11.02.2022, Договора № Х-2022-107 от 01.05.2022, все споры и разногласия, возникшие по выполнению настоящего Договора, должны разрешаться путем переговоров между Сторонами. Соблюдение Сторонами досудебного претензионного порядка разрешения спора обязательно.

На основании Договора цессии №1 от 15.06.2023, ООО «ГЕОЛАЙН» была направлена досудебная претензия исх.№ГЕО-ИСХ-0574 от 02.04.2024. ООО «ЗАРУБЕЖДИПСТРОЙ» претензия была проигнорирована, требования об оплате задолженности не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 14 929 467,60  таджикских сомони подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод жалобы о том, что у ответчика имеются возражения против первоначального кредитора относительно поставленного товара, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик не указывает, какие конкретно возражения он имеет против первоначального кредитора, не представляет соответствующие доказательства. Также ответчик не ссылается и не представляет доказательств того, что он уведомил истца о зачете встречных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2024 по делу №А40-126383/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи О.Н. Семикина

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.