Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А46-9370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9370/2023
25 июля 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 418 409 руб. 60 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 № 25-25/ю

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее – ООО «Агромир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (далее – ООО «Старгород-Агро», ответчик) 844 560 руб. задолженности, 496 601 руб. 28 коп. суммы штрафных санкций, 77 248 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-9370/2023.

17.06.2023 ответчик представил отзыв, в котором указал на необходимость расчета размера неустойки с 27.04.2022, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2023, стороны высказались относительно заявленных требований, истец не заявил возражений относительно доводов ответчика о расчете неустойки с 27.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Агромир» (далее – покупатель) и ООО «Старгород-Агро» (далее - поставщик) 12.03.2022 заключен договор № 12/03-2022, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю Лен урожая 2021 года (дате - Товар), на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, товар должен поставляться из регионов, благополучных в карантинном и ветеринарном отношении. Настоящий договор определяет общие условий обязательственных взаимоотношений сторон (ст. 429.1 ГК РФ). Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, срок поставки определяются а соответствующих дополнительных соглашениях к нестоящему договору. Поставщик обязуется предоставить покупателю в течение пяти рабочих дней после подписания договора информацию о планируемом к отгрузке объеме товаре и предполагаемом графика поставок товара. Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой дополнительных соглашений, подписанных в пределах срока действия настоящего договора. Оплата товар производится покупателем в форме 100% оплаты за фактическое количество поставленного покупателю товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. Срок оплаты в течение 2 банковских дней, с момента поставки товара и представления покупателю оригиналов документов предусмотренных п. 3.7., п. 3.8. настоящего договора. В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает покупателю за каждый день просрочки пени в размере 0,3 % от суммы невыполненного обязательства в требуемый срок.

Согласно спецификации № 1 к договору № 12/03-2022 срок поставки: 20.03.2022. Цена одной тонны: товара, при доставке продукции силами продавца, составляет 64 500, 00 (шестьдесят четыре тысяч пятьсот рублей) 00 копеек с НДС, сумма данной спецификации составляет 32 250 000,00 (тридцать два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС 2 931 818,18 руб. Порядок оплаты - 100% предоплата за лен.

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика предоплату в размере 24 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2022 № 136, от 22.04.2022 на сумму 10 200 000 руб.

Ответчик, в свою очередь поставил в адрес покупателя товар (лен масляничный) на сумму 23 351 940 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами от 31.03.2022 № 50, № 53. № 54, № 55, № 56, от 08.04.2022 № 57, от 25.04.2022 № 69, от 26.04.2022 № 70, от 28.04.2022 № 71).

Кроме того, платежным поручением от 21.04.2022 № 381 ООО «Старгород-Агро» произвело возврат суммы в размере 3 500 руб. как излишне перечисленных средств по договору № 12/03-2022 от 12.03.2022.

Общая сумма поставленного товара и возращенных средств составила 23 355 440 руб.

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору составляет 844 560 руб.

Досудебная претензия от 02.03.2023 № 18 истца с требованием вернуть предоплату, направлена в адрес ответчика и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно второй части статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 20 Постановления № 18 разъяснено, что при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательств, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с позицией изложенной в определении ВАС РФ от 20.08.2012 № ВАС-10449/12 нарушение ответчиком срока поставки товара в силу специфики предмета договора и его назначения для покупателя является существенным (покупатель не получил товар, на который рассчитывал, и был лишен возможности использовать данные средства в своей хозяйственной деятельности), позволяющим последнему в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от исполнения договора поставки в одностороннем порядке.

В данном случае истец воспользовался предоставленные ему законом правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уведомление о просрочке и утрате интереса к получению товара направлено ответчику 04.07.2022.

На основании частей 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование о взыскании 844 560 руб. предоплаты.

Как указано выше, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Старгород-Агро» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 5.2. договора № 12/03-2022, истец начислил ответчику неустойку в размере 496 601 руб. 28 коп. за период с 25.04.2022 до 22.05.2023.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, при этом снизив процент неустойки в 2 раза до 0,015%.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Однако проверив расчет истца, суд признает его неверным и нарушающим права ответчика по следующим основания.

Пунктом 5 Спецификации № 1 от 12.03.2022г. стороны согласовали, что поставщик, после оплаты покупателем 100% продукции, отписывает товар покупателю в течение 2-х рабочих дней, а все изменения по количеству зачтенного товара корректируются по окончанию фактической отгрузки товара на склад покупателя.

Материалами дела подтверждается (платежное поручение № 92 от 22.04.2022г.) и не оспаривается истцом, что последнюю оплату за товар в рамках заключенного договора № 12/03-2022 ООО «Агромир» произвело 22.04.2022г.

Из указанного следует, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции возникла не с 25.04.2022г., как указано истцом в расчете пени, а с 27.04.2022г. (23.04.2022г., 24.04.2022г. - нерабочие дни).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату предоплаты, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 22.05.2023 в размере 77 248 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом и тому подобное).

Согласно представленным в материалы дела документам, а также согласно данным сайта Почты России об отслеживании соответствующих почтовых отправлений, почтовый конверт, содержащий претензию с требованием о возврате суммы предоплаты, вручен адресату 12.04.2023.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016 и постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ООО «Старгород-Агро» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Агромир» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом ООО «Агромир» права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Старгород-Агро» возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Принимая во внимание изложенное выше, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, по смыслу положений пункта 4 статьи 487 ГК РФ может быть удовлетворено только за период с 13.04.2023 (дата следующая за датой вручения соответствующего уведомления) по 22.05.2023.

Таким образом, период начисления неустойки в данном случае устанавливается судом с 27.04.2022 по 12.04.2023, с 13.04.2023 на сумму предоплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, размер которой за период с 27.04.2022 по 12.04.2023, исходя из обозначенной истцом ставки 0,15%, составил 444 660 руб. 84 коп.

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. Минимальный стандарт доказывания приведен в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в которых разъяснено следующее: бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Реализуя свое бремя доказывания, ответчик указал, на несоразмерность неустойки

Суд полагает, что довод ответчика заслуживают внимания с учетом примерного перечня критериев несоразмерности неустойки и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7. Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К тому же следует учитывать и такой критерии несоразмерности как: чрезмерно высокий процент неустойки (таковой по условиям договора составляет 0,3% в день, самостоятельно снижен истцом до 0,15% в день, в то время как обычно применяемый в аналогичных правоотношениях размер ответственности равен 0,1% в день).

Как указывалось выше, перечень обстоятельств, который суд может учитывать при определении степени соразмерности неустойки, является открытым.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, которая по расчету суда за период с 27.04.2022 по 12.04.2023 составила 296 440 руб. 56 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в сумме 296 440 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из взыскиваемой суммы неустойки без учета положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агромир» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старгород-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 844 560 руб. предоплаты, 296 440 руб. 56 коп. пени за период с 27.04.2022 по 12.04.2023, 6 941 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 22.05.2023,, а также 24 841 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья С.С. Пантелеева