Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А27-17102/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово

Дело № А27-17102/2016

«06» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2017 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский", Кемеровская область, Беловский район, село Каракан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2), Кемеровская область, город Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 29.07.2016 № 38осс/р (в части), от 29.07.2016 № 28осс/в, от 29.07.2016 №36 н/с

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.03.2016 №16/35, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее – заявитель, ООО "Разрез Пермяковский" , общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) (далее – заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС, Фонд), а именно:

- от 29.07.2016 №38осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 744 руб. 27 коп.;

- от 29.07.2016г. №28осс/в «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»;

- от 29.07.2016г. №36н/с «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», а также обязании Государственное учреждение - Кузбасского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Разрез Пермяковский» путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 744 руб. 27 коп. (с учетом уточнения просительной части заявления).

Надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что решения от 29.07.2016 №36н/с и 28осс/в приняты с нарушением установленного Федеральным законом №212-ФЗ срока, в рамках которого допускается проведение выездной проверки страхователя. Выездная проверка ООО «Разрез Пермяковский», по итогам которой приняты решения от №36н/с и 28осс/в, проведена ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2) до истечения трехлетнего срока для проведения новой проверки, установленного частью 10 статьи 35 Закона №212-ФЗ. Данное нарушение является существенным нарушением Закона №212-ФЗ.

Кроме того, полагает, что решения от 29.07.2016 №36н/с и 28осс/в приняты с нарушением требований Федерального закона №212-ФЗ. В решениях отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие перечисление страховых взносов, расчет пеней. Из решений №28осс/в №36н/с не ясно, на какую сумму начислены пени.

Также, по мнению заявителя, в решениях от 29.07.2016 №28осс/в №36н/с заинтересованное лицо неправомерно пришло к выводу о занижении облагаемой базы на 2 021 931 руб. 71 коп., доначислены страховые взносы в сумме 58 636 руб. 03 коп., в связи с тем, что отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, коллективным договором ООО «Разрез Пермяковский» предусмотрены специальные гарантии компенсации работникам ООО «Разрез Пермяковский». Данная выплата не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения трудовой функции, не является оплатой труда. Эта выплата не предусмотрена трудовыми договорами с работниками ООО «Разрез Пермяковский», положением об оплата труда работников ООО «Разрез Пермяковский». Данное вознаграждение выплачивается работникам не за результат труда. Данная выплата не может быть признана компенсационной или стимулирующей в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что на основании решений от 29.07.2016 №36н/с, 28осс/в Фондом в облагаемую базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний неправомерно включены суммы среднего заработка, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом (77 382 руб. 51 коп.).

Также заявитель не согласен с решением от 29.07.2016 №38осс/р «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части не принятых к зачету расходов по листку нетрудоспособности №074151873292, выданному ФИО3

Более подробно доводы изложены в заявлении.

ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2) в письменном отзыве на заявление с доводами заявителя не согласилось, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Полагает, что заявитель неверно истолковывает норму Закона № 212-ФЗ об исчислении установленного частью 10 статьи 35 Федерального закона срока о периодичности проведения выездной проверке плательщика страховых взносов, а именно не чаще, чем один раз в три года. Указывает, что данной нормой не установлен такой срок, как его трактует заявитель, что выездная проверка плательщика страховых взносов должна быть проведена через три года, после проведения предыдущей выездной проверки. Три года с момента проведения предыдущей выездной проверки заявителя истекает именно 30.08.2016 года, т.е. с 31.08.2016 года уже будет исчисляться четвертый год после проведения предыдущей выездной проверки: 1-й год - 30.08.2014 года, 2-й год - 30.08.2015 года и 3-й год- 30.08.2016 года. Доводы заявителя о том, что в принятых филиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ решениях в нарушение статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2016 года отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие несвоевременное перечисление страховых взносов, расчет пени на указанную в решениях о привлечении ответственности сумму пеней, считает необоснованными. Указывает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решениях, принятых филиалом № 2 ГУ-КРОФСС РФ по результатам данной выездной проверки имеется указание на акты выездной проверки, в которых, также, как и в решениях содержатся сведения об обстоятельствах совершенных нарушений, допущенных заявителем в сфере обязательного социального страхования, расчеты пени, недоимки, штрафов. Указаны нормы законодательства, которые были нарушены заявителем. К решениям о привлечении к ответственности имеются Приложения, в которых имеется подробный расчет суммы пеней.

В части доводов заявителя по оспариваемому решению № 36 н/с от 29.07.2016 указывает, что Общество не приводит каких-либо документальных доказательств того, что им в проверяемом периоде перечисление страховых взносов производилось своевременно без нарушения установленных законодательством сроков. При этом в представленных возражениях на акт выездной проверки заявитель не указывал, что не согласен с начислением суммы пени в связи с уплатой страховых взносов в поздние сроки, чем это установлено законодательством.

Считает, что единовременные выплаты в связи с выходом на пенсию по возрасту либо по инвалидности, предусмотренные в коллективном договоре, производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем и являются объектом обложения страховыми взносами.

Также полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общеустановленном порядке.

Кроме того, заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя в части не принятых к зачету расходов по листку нетрудоспособности №074151873292, выданному ФИО3

Более подробно доводы в обоснование возражений изложены в отзыве на заявление от 29.11.2016.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Филиалом №2 ГУ-КРОФСС РФ в период с 06.06.2016 по 20.06.2016 проведена выездная проверка ООО «Разрез Пермяковский» по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки составлены акты проверки от 24.06.2016 №2010066осс/р, 2010066н/с, 2010066осс/в и приняты решения:

-от 29.07.2016 №38осс/р «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»,

-от 29.07.2016 №36н/с «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

-от 29.07.2016 №28осс/в «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Не согласившись с решением от 29.07.2016 №38осс/р «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 744 руб. 27 коп., а также с решениями от 29.07.2016 №36н/с «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» и №28осс/в «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив доводы заинтересованного лица, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению (в оспариваемой части), исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании решений от 29.07.2016 №36н/с, 28осс/в в облагаемую базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включены начисленные работникам в 2013-2015гг. суммы единовременного пособия в размере не менее 15 процентов за каждый год работы в угольной промышленности.

В связи с чем в решении от 29.07.2016 №28осс/в сделан вывод о занижении облагаемой базы на 2 021 931 руб. 71 коп., доначислены страховые взносы в сумме 58 636 руб. 03 коп.

В решении от 29.07.2016 №36н/с указано на занижение облагаемой базы на 2 406 577 руб. 60 коп., доначислены страховые взносы в сумме 98 669 руб. 68 коп.

Суд считает данные выводы ГУ-КРОФСС РФ необоснованными, в связи со следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 не подлежат обложению для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

Из указанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом, а также в результате на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному воздействию, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует именно социально-трудовые отношения.

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, в связи с тем, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом, Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013), предусмотрено право работников организаций угольной промышленности, получившим право на пенсионное обеспечение и имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, на получение единовременного вознаграждения в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления работника;

- в сроки и порядке, определенном положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем (пункт 5.3 Отраслевого соглашения).

Коллективным договором ООО «Разрез Пермяковский», утв. 14.07.2008г. (действующим в 2013-2015гг.), предусмотрены социальные гарантии и компенсации работникам ООО «Разрез Пермяковский».

Коллективным договором предусмотрено право работников общества, обладающих правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию), на выплату единовременного пособия в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В 2013-2015гг. ООО «Разрез Пермяковский» на основании письменных заявлений работников, достигших пенсионного возраста, Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора осуществлялась выплата единовременного вознаграждения в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Всего за указанный период выплачено на общую сумму — 2 406 577 руб. 60 коп., в т.ч.: в 2013 году — в сумме 237 960 руб. 60 коп.;

Спорная выплата предусмотрена Отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации и коллективным договором ООО «Разрез Пермяковский», что ГУ-КРОФСС РФ не оспаривается.

Названная выплата не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения трудовой функции, не является оплатой труда. Эта выплата не предусмотрена трудовыми договорами с работниками ООО «Разрез Пермяковский», положением об оплате труда работников ООО «Разрез Пермяковский». Данное вознаграждение выплачивается работникам не за результат труда.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что данная выплата не может быть признана компенсационной или стимулирующей в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призвана компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работника, связанные с исполнением своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Единовременное вознаграждение в размере 15 % за каждый отработанный год на предприятиях угольной промышленности выплачивалось всем лицам, имеющим право его получение, исходя из одного и того же порядка расчета — 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год работы в организациях угольной промышленности.

При исчислении стажа для осуществления выплаты учитывался стаж не у конкретного работодателя (ООО «Разрез Пермяковский»), а в целом стаж работы в угольной промышленности Российской Федерации.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации связана с наступлением не зависящего от работников определенного события - достижение пенсионного возраста и получение права на пенсионное обеспечение.

По своему правовому содержанию данная выплата является предоставляемой работникам социальной гарантией и относится к выплатам социального характера.

Учитывая изложенное, суд считает, что названная социальная выплата, основанная на коллективном договоре, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а также в базу по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, все доначисления по данному эпизоду в связи с выводами о занижении облагаемой базы на суммы единовременного пособия в размере не менее 15 процентов за каждый год работы в угольной промышленности: по решению от 29.07.2016г. №28осс/в — на 2 021 931 руб. 71 коп., по решению от 29.07.2016г. №36н/с — на 2 406 577 руб. 60 коп. являются незаконными.

На основании решений от 29.07.2016 №36н/с, 28осс/в в облагаемую базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включены суммы среднего заработка, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом (77 382 руб. 51 коп.).

В связи с чем в решении от 29.07.2016 №28осс/в сделан вывод о доначислении страховых взносов в сумме 2 244 руб. 10 коп.

В решении от 29.07.2016 №36н/с указано доначисление страховых взносов в сумме 3 172 руб. 68 коп.

Суд считает данные выводы ГУ-КРОФСС РФ необоснованными, в связи со следующим.

Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В 2013-2014гг. ООО «Разрез Пермяковский» работникам ФИО4, ФИО5 ФИО6 начислены суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом в сумме 77382,51 руб.

На основании части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», средства Фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей в период осуществления выплат) с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом и инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет (пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010г. №1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона№ 212-ФЗ государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что оплаченные ООО «Разрез Пермяковский» работникам дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за ребенком-инвалидом, как иная выплата, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В связи с изложенным доначисления по данному эпизоду в связи с выводами о занижении облагаемой базы на 77 382 руб. 51 коп. по решениям от 29.07.2016г. №28осс/в, №36н/с являются незаконными.

Решением от 29.07.2016 №38осс/р «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не приняты к зачету расходы по листку нетрудоспособности №074151873292, выданному ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с заболеванием ФИО3, 26.12.1955г.р., находился в период с 02.09.2012 по 13.09.2012 на стационарном лечении в НУЗ «Узловая больница на ст.Белово ОАО «РЖД».

В последующем по листку нетрудоспособности №059514861511 ФИО3 выписан с 14.09.2012 по 28.09.2012 на амбулаторное лечение.

По листкам нетрудоспособности №059515457043, 074149719728, 074150624741 период нетрудоспособности ФИО3 продлялся с 29.09.2012 по 23.10.2012, с 24.10.2012 по 29.11.2012, с ЗОЛ 1.2012 по 10.01.2013.

На основании листка нетрудоспособности №074151873292 период нетрудоспособности ФИО3 вновь продлен с 11.01.2013 по 29.01.2013.

11.01.2013ФИО3 направлен на медико-социальную экспертизу (этой же датой зарегистрированы докуметы ФИО3 в бюро МСЭ).

29.01.2013 в бюро МСЭ состоялось освидетельствование ФИО3, которому установлена третья группа инвалидности.

Как считает ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2), ООО «Разрез Пермяковский» неправомерно назначено и выплачено ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 744 руб. 27 коп. по листку нетрудоспособности №074151873292 за период с 11.01.2013 по 29.01.2013, поскольку указанный период приходится на даты поступления документов ФИО3 в бюро МСЭ (11.01.2013) и его освидетельствования (29.01.2013).

Между тем, ГУ-КРОФСС РФ не учитывает следующее.

Застрахованное лицо в период работы по трудовому договору, признанное в установленном порядке инвалидом, не лишено право на получение пособия по временной нетрудоспособности на основании выданного медицинской организацией листка нетрудоспособности. Соответственно, сам факт признания лица инвалидом не свидетельствует об отсутствии у этого лица права на получение пособия по временной нетрудоспособности.

Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не содержит запрета на выдачу и оформление листков нетрудоспособности лицам, имеющим статус инвалида.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 3 статьи 6 указанного Федерального закона, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Данная норма устанавливает два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности при инвалидности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев.

Эти ограничения при выдаче и оформлении листка нетрудоспособности ФИО3 нарушены не были.

Наличие у ФИО3 заболевания (страхового случая), явившегося в силу пункта 1 части 1 статьи 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ основанием для оформления и выдачи ему листка нетрудоспособности, ГУ-КРОФСС РФ не опровергнуто.

Доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у физического лица ГУ-КРОФСС РФ по результатам проверки получено не было.

Согласно пункту 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданину в другую медицинскую организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительном власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 статьи 59 названного Федерального закона (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Наличие данного основания подтверждено листком нетрудоспособности №074151873292, содержащего подписи терапевта ФИО7, председателя врачебной комиссии ФИО8, а также оттиски печати медицинского учреждения.

НУЗ «Узловая больница на ст.Белово ОАО «РЖД» в ответе на запрос ООО «Разрез Пермяковский» сообщило, что продление указанного листка нетрудоспособности осуществлялось в связи с наличием признаков нетрудоспособности ФИО3 Соответствующие решения врачебной комиссии о продлении листка нетрудоспособности отражены в амбулаторной карте ФИО3, журнале учета клинико-экспертной работы НУЗ «Узловая больница на ст.Белово ОАО «РЖД» (ответ НУЗ «Узловая больница на ст.Белово ОАО «РЖД» и приложенные к нему документы прилагаются к заявлению);

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что положение пункта 28 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, следует применять во взаимосвязи с положениями федеральных законов от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также с иными положениями этого Порядка. В соответствии с названными нормативными актами основанием для оформления и выдачи листка нетрудоспособности является установление медицинским работником (врачебной комиссией) признаков временной нетрудоспособности застрахованного лица вследствие заболевания, травмы, и т. д.

Соответственно, установление таких признаков в ситуации направления застрахованного лица на медико-социальную экспертизу независимо от результатов дальнейшего освидетельствования гражданина является основанием оформления и выдачи листка нетрудоспособности (продления периода нетрудоспособности по листку нетрудоспособности), что и было сделано НУЗ «Узловая больница на ст.Белово ОАО «РЖД» при оформлении и выдаче ФИО3 листка нетрудоспособности №074151873292.

Суд считает, что ГУ-КРОФСС РФ не учтено, что работодатель не имеет возможности проверить соблюдение процедуры и порядка выдачи листка нетрудоспособности. Негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователей, которые не наделены правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

Из содержания указанных норм следует, что расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

В ходе выездной проверки ООО «Разрез Пермяковский» проверяющим представило листок нетрудоспособности №074151873292, выданный ФИО3 Этот документ подтверждает наступление нетрудоспособности застрахованного лица (факта страхового случая), содержит подписи врачей (председателя врачебной комиссии), печати медицинских учреждений.

В ходе проверки ГУ-КРОФСС РФ фактов нецелевого расходования средств ФСС, создания обществом искусственной ситуации для получения средств ФСС не установлены.

Кроме того, с 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», согласно которому органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из системного толкования пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008г. №81, следует, что орган ФСС принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению.

Таким образом, негативные последствия несоблюдения медицинскими организациями требований к оформлению и порядку выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователей.

В связи с изложенным ООО «Разрез Пермяковский» обоснованно назначило и выплатило ФИО3 пособие по листку нетрудоспособности № 074151873292.

Следовательно, решение от 29.07.2016 №38осс/р в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по указанному листку нетрудоспособности в сумме 3 744 руб. 27 коп. является незаконным.

На основании решений от 29.07.2016 №36н/с, 28осс/в в облагаемую базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включена сумма пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 074151873292, выданному ФИО3

Суд считает данные выводы ГУ-КРОФСС РФ необоснованными, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании статьи 9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО3 в сумме 3 744 руб. 27 коп. по листку нетрудоспособности №074151873292 произведена обоснованно: в связи с наличием страхового случая, на основании выданного медицинским учреждением листка нетрудоспособности.

В связи с изложенным эта выплата, являясь пособием по временной нетрудоспособности, на основании статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, пп.1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами.

В связи с изложенным, суд считает, что доначисления по данному эпизоду в связи с выводами о занижении облагаемой базы на сумму (3 744 руб. 27 коп.) выплаченного пособия по листку нетрудоспособности №074151873292 по решениям от 29.07.2016г. №28осс/в, №36н/с являются незаконными.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о том, что решения от 29.07.2016 №36н/с и 28осс/в приняты с нарушением установленного Федеральным законом №212-ФЗ срока, в рамках которого допускается проведение выездной проверки страхователя, исходя из следующего.

К отношениям, связанным с проведением ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2) выездной проверки ООО «Разрез Пермяковский» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности применяются положения статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон №212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ действие данного Закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением положений статей 10, 11, 15, 17, 18, 18.1, 18.2, 18.4, 18.5, 19 — 23, частей 3-5 статьи 24, статей 25-27, 32, статей 1, 2, 4 статьи 33, статей 34 — 43, 45 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону №125-ФЗ, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Правовые, экономические, организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон №125-ФЗ).

Порядок проведения выездной проверки органами ФСС данным Федеральным законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений части 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ к отношениям, связанным с проведением выездной проверки правильности исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний применяются положения статьи 35 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 35 Федерального закона №212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года.

При определении количества выездных проверок плательщика страховых взносов не учитывается количество проведенных выездных проверок его обособленных подразделений, указанных в части 3 статьи 35 Федерального закона.

Как установлено судом, предыдущая выездная проверка ООО «Разрез Пермяковский»

-по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проведена с 22.08.2013 по 30.08.2013, результаты этой проверки отражены в акте выездной проверки от 04.09.2013 №2010144осс/в;

-по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 22.08.2013 по 30.08.2013. результаты этой проверки отражены в акте документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.09.2013 №2010144н/с.

Соответственно, следующая выездная проверка с учетом сроков проведения предыдущей проверки могла быть проведена ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2), начиная с 31.08.2016 года.

Между тем, настоящая выездная проверка общества, результаты которой оформлены решениями от 29.07.2016 №36н/с, 28осс/в, проведена ранее указанной даты, в период с 06.06.2016 по 20.06.2016.

Таким образом, выездная проверка ООО «Разрез Пермяковский», по итогам которой приняты решения от №36н/с и 28осс/в, проведена ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2) до истечения трехлетнего срока для проведения новой проверки, установленного частью 10 статьи 35 Закона №212-ФЗ.

Данное нарушение является существенным нарушением Закона №212-ФЗ.

Также, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что решения от 29.07.2016 №36н/с и 28осс/в приняты с нарушением требований Федерального закона №212-ФЗ, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ действие данного Закона не распространяется на правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением положений статей 10, 11, 15, 17, 18, 18.1, 18.2, 18.4, 18.5, 19 — 23, частей 3-5 статьи 24, статей 25-27, 32, статей 1, 2, 4 статьи 33, статей 34 — 43, 45 настоящего Федерального закона, применяемых к указанным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону №125-ФЗ, а также на правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, которые регулируются федеральными законами о соответствующих конкретных видах обязательного социального страхования.

Соответственно, поскольку Федеральным законом №125-ФЗ не урегулированы отношения, связанные с вынесением решением по результатам рассмотрения материалов проверки, к указанным отношениям по принятию решения по итогам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности и уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний применяются правила статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ.

В силу статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона №212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (часть 9 статьи 39 Закона №212-ФЗ)

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Изложенное согласуется с Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (постановление ФСС РФ от 07.04.2008 №82) и Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам (постановление ФСС от 07.04.2008 №81).

Как установлено статьей 22.1 Федерального закона №125-ФЗ, обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному положениями статей 18, 19 - 23, 25 - 27 Федерального закона №212-ФЗ.

На основании статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсостой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ (части 3, 5, 6 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ).

В нарушение статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ в решениях ГУ-КРОФСС РФ (филиал №2) отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие несвоевременное перечисление страховых взносов, расчет пеней на указанную в решениях сумму пеней.

1. Решение от 29.07.2016 №36н/с:

В указанном решении ГУ-КРОФСС РФ сделало вывод об уплате обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с нарушением пункта 4 статьи 22 Федерального закона от №125-ФЗ (п.6 решения, стр.6).

В связи с чем ГУ-КРОФСС РФ на основании статьи 22.1 Федерального закона №125- ФЗ начислены пени в сумме 22 142 руб. 75 коп., в т.ч.:

а)за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 — 6 809 руб. 14 коп.,

б)за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 — 7 373 руб. 52 коп.,

в)за период с 01.01.2016 по 24.06.2016 — 6 687 руб. 10 коп.

г)за период с 25.06.2016 по 29.07.2016 — 1 272 руб. 99 коп.

Между тем, из решения №36н/с не ясно, на какую суммы начислены пени в суммах 6 809 руб. 14 коп. и 7 373 руб. 52 коп., в связи с каким фактом несвоевременной уплаты страховых взносов.

При этом из приложенной к решению таблицы начисления пеней следует, что никаких нарушений по результатам проверки ФСС не выявлено:

-по данным страхователя и по данным проверки выплаты в пользу работника составили одну и ту же сумму — 784 499 234 руб. 60 коп.,

-по данным страхователя и по данным проверки начислена одна и та же сумма страховых взносов — 32 026 797 руб. 33 коп.

Согласно этой же таблице сумма подлежащих уплате пени составила 6 822 руб. 55 коп. (тогда как согласно решения №36н/с сумма пени — 22 142 руб. 75 коп.).

2. Решение от 29.07.2016 №28осс/в:

В указанном решении ГУ -КРОФСС РФ сделало вывод об уплате обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением пункта 5 статьи 15 Федерального закона от №212-ФЗ (п.4 решения, стр.6).

В связи с чем ГУ-КРОФСС РФ на основании статьи 25 Федерального закона №212- ФЗ начислены пени в сумме 11 408 руб. 48 коп., в т.ч.:

а)за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроками за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 — 1911 руб. 75 коп.,

б)за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 — 4 153 руб. 68 коп.,

в)за период с 01.01.2016 по 24.06.2016 — 4 488 руб. 58 коп.

г)за период с 25.06.2016 по 29.07.2016 — 854 руб. 47 коп.

Между тем, из решения №28осс/в не ясно, на какую суммы начислены пени в суммах 1 911 руб. 75 коп. и 4 153 руб. 68 коп., в связи с каким фактом несвоевременной уплаты страховых взносов. При этом из приложенной к решению таблицы начисления пеней следует, что сумма подлежащих уплате пени составила 1911 руб. 75 коп. (тогда как согласно решения №28осс/в сумма пени — 11 408 руб. 48 коп.).

Кроме того, указанное решение в нарушение требований части 9 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ, приказа ФСС от 11.01.2016 №2 «Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов» не содержит итоговой части, что не позволяет определить, какие конкретно доначислены ООО «Разрез Пермяковский» суммы страховых взносов, пени и штрафов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения ГУ-КРОФСС (филиал №2): от 29.07.2016 №38осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 744,27 руб.; от 29.07.2016 №28 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; от 29.07.2016 №36 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах не соответствуют нормам Федерального закона № 212-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для признания его недействительным.

В связи с чем, требования заявителя суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части принятого решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязание государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3744,27 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей суд относит на Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2): от 29.07.2016 №38осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 744,27 руб.; от 29.07.2016 №28 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; от 29.07.2016 №36 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязать Государственное учреждение–Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3744,27 руб.

Взыскать с Государственного учреждения–Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, <...>, ОГРН <***>, запись внесена - 29.10.2002; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (652673, Кемеровская область, Беловский район, село Каракан, ОГРН <***>, запись внесена 30.08.2002; ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина