Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А43-37144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37144/2023

г. Нижний Новгород «03» июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-840),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2019) с. Аверино, Белгородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУША" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

от истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2021, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ООО ГК "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" с исковым заявлением о взыскании 2 800 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору поставки сельскохозяйственной продукции урожая (сахара).

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Душа". В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик представил дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, в материалы дела представило письменную позицию. Отзыв третьего лица принят судом к рассмотрению.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Также истец заявил ходатайство об истребовании из налогового органа дела деклараций за третий квартал 2023года.

Ходатайство истца об истребовании документов судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 66 АПК РФ, поскольку имеющихся в материалах дела документов достаточно для рассмотрения дела. Вместе с тем, истец не обеспечил доказательств самостоятельного обращения к налоговому органу с требованием предоставить документы, которые считает необходимыми.

Ходатайство истца об истребовании у ООО "ДУША" подлинника УПД №1 от 05.04.2023 также подлежит отклонению, поскольку истец не обеспечил доказательств самостоятельного обращения к третьему лицу с требованием предоставить документы, которые считает необходимыми, при этом сам истец, являясь участником отношений, должен располагать необходимой информацией. Кроме того, не обосновал необходимость предоставления в дело оригиналов. Документы, представленные ответчиком заверены надлежащим образом и в силу ч. 8 статьи 75 АПК РФ являются надлежащими доказательствами.

Истцом также заявлено устное ходатайство о назначении подчерковедческой экспертизы по установлении принадлежности подписи и печати в УПД №1 от 05.04.2023, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил достаточных оснований для проведения судебной экспертизы. Вместе с тем, ходатайства о фальсификации спорного документа истцом не заявлено.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Истец (покупатель) и Ответчик (продавец) договорились о заключении договора поставки сельскохозяйственной продукции урожая (сахара) 2022 года на сумму 2 800 000руб. 00коп.

ООО ГК "МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ" выставило индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства счет на оплату вышеуказанного товара от 12.04.2023 г. на сумму 2 800 000 руб., в том числе НДС 10% 254 545руб. 45коп.

Платежным поручением №3 от 12.04.2023 на расчетный счет ООО ГК «Минеральные воды» ИП КФХ ФИО1 перечислено 2 800 000 руб., в том числе НДС 10% 254 545руб. 45коп.

Согласно исковому заявлению, договор поставки так и не был заключен и соответственно не был исполнен.

Претензия исх. б/н от 18.07.2023, направленная истцом в адрес ООО ГК "Минеральные воды" 24.07.2023 г., вручена адресату 07.08.2023 г., что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.8-9).

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО Группа компаний «Минеральные воды», действующим в качестве агента от имени и за счёт ООО «Душа», и ИП КФХ ФИО1 05.04.2023 (ошибочно датирован 11.04.2023) заключён Договор № 1АП/23 (далее - «Договор поставки»), согласно которому ООО «Душа» выступало поставщиком (продавцом) и обязалось поставить покупателю (ИП КФХ ФИО1) товар на сумму 2 800 000руб. 00коп.

В соответствии с условиями Договора поставки продавцом ООО «Душа» передан товар ИП КФХ ФИО1 на сумму 2 800 000руб. 00коп. по УПД 1 от 05.04.2023. Указанный товар принят истцом без замечаний, УПД 1 от 05.04.2023 содержит подпись и печать истца.

Согласно п. 4.2. Договора поставки, оплата должна была быть произведена покупателем в полном объёме единовременно в течение трёх дней с даты подписания Договора поставки и получения счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт агента ООО ГК «Минеральные воды».

В соответствии с условиями Договора поставки ответчиком истцу был направлен счёт № ОГКЗ-007677 от 12 апреля 2023 г., оплаченный истцом в сумме 2 800 000руб. 00коп. платёжным поручением от 12.04.2023 № 3.

Заключая Договор поставки, ответчик действовал в рамках Агентского договора от 03 апреля 2023 г. № 24/23 (далее — «Агентский договор») и Доверенности от 03.04.2024. Сведения о том содержатся в п. 1.3. Договора поставки.

Агентский договор заключён между принципалом ООО «Душа» и агентом ООО ГК «Минеральные воды», согласно его условиям агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с третьими лицами договоры купли-продажи (поставки) товара принципала и исполнить обязательства принципала по этим договорам в части приёма оплаты по договорам, причитающейся принципалу.

Таким образом, истец не осуществлял оплаты за поставленный УПД №1 от 05.04.2023 ООО «Душа» товар на расчётный счёт ООО «Душа», оплата была им произведена в соответствии с условиями Договора поставки на расчётный счёт агента ООО ГК «Минеральные воды» платёжным поручением № 3 от 12.04.2023.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

УПД №1 от 05.04.2023 подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью Истца.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 2012 года N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам вышеуказанное свидетельствует о наличии у лиц, подписавших данные документы, доступа к печати организации и необходимых полномочий на принятие товара, исходя из обстановки, в которой соответствующее лицо действовало (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В товарных накладных отражено, что ООО «Душа» отгружало товар в помещения по месту официальной регистрации Истца, отраженной в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и указанному ФИО1 в исковом заявлении. Находящийся в помещениях сотрудник истца принимал товар, расписывался в накладных и ставил печать ИП КФК ФИО1 Таким образом, полномочия лица на приемку товара явствовали из обстановки.

Кроме того, в представленных истцом "Сведениях из книги покупок" (л.д. 13) пункт 1, в разделах "Дата счета-фактуры продавца (стр.30)" и "Дата принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав (стр.120)" отражена дата поставки товара по УПД №1 (05.04.2023), в разделе "ИНН продавца (стр.130)" указано ИНН ООО "Душа" - <***>. Данные факты являются документальным подтверждением поставки товара по УПД №1 от 05.04.2023.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Из материалов дела следует, что требованием Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области № 80483 от 12.11.2023 о предоставлении пояснений, налоговый орган сообщил истцу о проведении камеральной проверки на основе представленной ФИО1 налоговой декларации за 3 квартал 2023года. Согласно приложению №1 к требованию №80483 от 12.11.2023 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского-фермерского хозяйства в декларации за 3 квартал 2023 года отражен факт поставки по УПД №1 от 05.04.2024 со стороны ООО "Душа".

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарноматериальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарнотранспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" книга покупок, применяемая при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначена для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Согласно позиции ответчика и третьего лица, между ними заключен Агентский договор от 03 апреля 2023 г. № 24/23, на основании которого заключен Договор от 05.04.2023 (ошибочно датирован 11.04.2023) № 1АП/23, по которому и произошла поставка спорного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, денежные средства в размере 2 800 000руб. 00коп. были оплачены истцом на расчётный счёт ответчика в рамках заключённого договора поставки за поставленный истцу товар, приняты ответчиком на законных основаниях и не являются неосновательным обогащением, взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку в указанных обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ к отношениям сторон неприменимы.

Таким образом, факт получения товара по УПД №1 от 05.04.2023 установлен материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, основания для взыскания неосновательного обогащения в заявленной сумме отсутствуют.

Доводы истца о внесении им 16.11.2023 корректировки в книгу покупок и представление соответственно уточняющей декларации противоречит принципу эстоппель (estoppel), поэтому не рпинимается судом.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, что составляет 37 000руб. 00коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова