Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А24-5960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5960/2023
г. Петропавловск-Камчатский
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей ООО «Торговый дом ТОНН» записей № 21, № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица;

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 21 и записи № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН»

об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ записи № 21 № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН»,


при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО3 (в судебных заседаниях от 29.03.2024, 05.04.2024) – представитель по доверенности от 26.12.2023 № 24-35/25906 (сроком по 31.12.2024), диплом ВСГ № 4736863;

ФИО4 (в судебном заседании от 12.04.2024) – представитель по доверенности от 26.12.2023 № 24-35/25895 (сроком по 31.12.2024), диплом ДВС №1630227

от третьего лица:

не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Камчатскому краю) о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей ООО «Торговый дом ТОНН» записей № 21, № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 21 и записи № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН»; об обязании аннулировать в ЕГРЮЛ записи № 21 № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН».

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то обстоятельство, что налоговому органу из открытых источников было либо могло быть достоверно известно о наличии судебных споров с участием ООО «Торговый дом ТОНН», препятствующих исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В частности, заявитель ссылается на судебное дело Арбитражного суда Камчатского края № А24-1634/2022, находящееся в производстве с апреля по август 2022 года, то есть в период процессуальных действий налогового органа. При этом в период подачи иска по названному делу заявителем предоставлялась выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый дом ТОНН», в которой сведений о предстоящем исключении Общества и из ЕГРЮЛ не имелось. Исключение Общества из ЕГРЮЛ, обусловленное бездействием исполнительного органа юридического лица по представлению в налоговый орган отчетной документации, лишило ФИО1 возможности взыскать с ООО «Торговый дом ТОНН» задолженность, присужденную истцу по решению Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022 по делу № А24-1634/2022, в рамках исполнительного производства, а при недостаточности имущества – возможности участвовать при ликвидации Общества путем включения в промежуточный ликвидационный баланс, либо путем включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов должника в ходе процедуры банкротства.

В свою очередь заинтересованное лицо, возражая относительно заявленных требований, в отзыве на заявление указывает, что налоговым органом соблюден порядок исключения ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями, установленными в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Так, на основании имеющейся у налогового органа справок от 20.06.2022 № 62-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и № 62-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, 27.06.2022 принято решение № 372 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ. Сообщение о принятии указанного решения опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в выпуске 29.06.2022 часть 2 № 25 (895), а также на официальном сайте ФНС России www.nalog.gov.ru. Ссылаясь на позицию Верховного суда Российской Федерации полагает, что как заявитель, так и организация и ее кредиторы с даты публикации сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» могли узнать о решении регистрирующего органа. Кроме того, в адрес Общества, директора и учредителя направлялись информационные письма от 05.07.2022 № 09-32/17434 с разъяснением порядка и срока исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, однако письма были возвращены по истечению срока хранения. В этой связи полагает, что налоговым органом правомерно произведена запись ГРН 22241000087374 от 13.10.2022 об исключении ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ. Полагает несостоятельной ссылку ФИО1 на решение суда по делу № А24-1634/2022, поскольку указанный судебный акт вынесен 01.08.2022, в то время как решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято 27.06.2022, таким образом у заявителя была возможность направить в адрес УФНС по Камчатскому краю возражения. Кроме того, УФНС по Камчатскому краю полагает, что с учетом даты опубликования сведений о принятии решения регистрирующего органа в «Вестнике государственной регистрации» (29.06.2022) заявителем пропущен срок на обжалование решения и действий налогового органа.

Определением от 31.01.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющего ООО «Торговый дом «ТОНН» ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Заявитель, ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что Предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование действий налогового органа.

Судом оглашено, что определением от 18.03.2024 суд предлагал заявителю в срок до 22.03.2024 представить доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН». Кроме того, третьему лицу в срок до 22.03.2024 предлагалось представить письменное мнение по заявленным требованиям, а также доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН».

Между тем, вышеуказанные документы к судебному заседанию не представлены, в связи с чем суд, руководствуясь соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, предусмотренных статьями 8, 9 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 10:30 05.04.2024, о чем вынесено протокольное определение от 29.03.2024. Одновременно указанным судебным актом суд повторно предложил заявителю в срок до 03.04.2024 представить доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН», третьему лицу - письменное мнение по заявленным требованиям, доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН».

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в 10:32 05.04.2024 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии того же представителя налогового органа ФИО3

Заявитель, ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, признал возможным провести судебное заседание после объявленного перерыва в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от представителя заявителя через приемную суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющегося по позиции заявителя, изложенной в указанном ходатайстве, фактическим владельцем и руководителем ООО «Торговый дом ТОНН». Одновременно заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время ФИО5 является участником АТО (Украина).

В судебном заседании представитель налогового органа на вопрос суда по ходатайству предпринимателя от 31.01.2024 об истребовании материалов регистрационного дела в отношении ООО «Торговый дом ТОНН» пояснил, что указанное регистрационное дело у Управления имеется, будет представлено в суд к следующему судебному заседанию.

Суд огласил, что вопрос об истребовании доказательств по ходатайству заявителя от 31.01.2024, а также ходатайства о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица и о приостановлении производства по делу будут рассмотрены в следующем судебном заседании.

Кроме того, судом установлено, что заявителем и третьим лицом определение суда от 18.03.2024, а также протокольное определение суда от 29.03.2024 в части представления дополнительных доказательств в материалы дела не исполнено, документы в суд не представлены.

При вышеуказанных обстоятельствах, в целях необходимости представления материалов регистрационного дела в отношении ООО «Торговый дом ТОНН», а также обеспечения возможности представления заявителем и третьим лицом доказательств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 12:00 12.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. Одновременно указанным судебным актом сторонам предложено в срок до 09.04.2024 представить суду следующие документы:

- налоговому органу: регистрационное дело в отношении ООО «Торговый дом ТОНН»;

- заявителю: представить доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН»;

- третьему лицу: письменное мнение по заявленным требованиям, а также доказательства осуществления фактической деятельности ООО «ТД ТОНН».

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в 12:02 12.04.2024 в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя налогового органа ФИО4

Заявитель, ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения сторон, признал возможным провести судебное заседание после объявленного перерыва в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

05.04.2024 во время перерыва от налогового органа через систему «Мой арбитр» поступило регистрационное дело на 42 листах.

Судом предприняты меры для информирования представителя заявителя ФИО6 об ознакомлении с материалами дела, в том числе с поступившим регистрационным делом от УФНС по Камчатскому краю, посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой от 09.04.2024.

Заявитель, реализуя принадлежащие ему процессуальные права в той мере, в которой счел необходимым, не воспользовался предоставленным правом на ознакомление с материалами дела.

Указанное регистрационное дело в порядке статьи 66 АПК РФ приобщено судом к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение от 12.04.2024.

С учетом добровольного предоставления налоговым органом материалов регистрационного дела в отношении ООО «ТД ТОНН», принимая во внимание возражения представителя заинтересованного лица по истребованию указанного дела, суд признал ходатайство предпринимателя об истребовании доказательств от 31.01.2024 не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных ранее предпринимателем ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 протокольным определением от 12.04.2024 суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если принимаемый по делу судебный акт, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения спора у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие или отсутствие каких-либо сведений, документов у лиц, не участвующих в деле, а также заинтересованность в рассмотрении дела, сами по себе, не являются основанием для их привлечения в качестве третьих лиц.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается и заявителем не представлено надлежащих доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом ТОНН» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющий ФИО2 (пункт 23). Указанное лицо также указано в разделе выписка как участник/учредитель юридического лица (пункт 35).

Сведения об иных лицах в Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.

Довод заявителя о том, что ФИО5 является фактическим владельцем и руководителем ООО «Торговый дом ТОНН» в отсутствии надлежащих доказательств сам по себе не является основанием для привлечения указанного лица в качестве третьего лица, в связи с чем основания для привлечения указанного лица в рамках рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют.

Протокольным определением от 12.04.2024 суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения в связи с пребыванием гражданина в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации, являющегося стороной по делу.

Между тем, поскольку ФИО5 стороной по делу в рассматриваемом случае не является, соответственно, оснований для приостановления производство по делу, у суда не имеется.

Довод представителя заявителя о том, что им заявлено ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также что указанный гражданин проходит АТО на территории Украины, в связи с чем не может принять участие в рассмотрении дела судом отклоняется, поскольку как уже указывалось выше, из предмета заявленных требований не усматривается и заявителем не представлено надлежащих доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон, в связи с чем ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Судом оглашено, что определениями Арбитражного суда неоднократно заявителю было предложено представить доказательства осуществления фактической деятельности ООО «Торговый дом «ТОНН», третьему лицу также необходимо было представить письменное мнение по заявленным требованиям с доказательствами направления мнения в адрес лиц, участвующих в деле; доказательства осуществления фактической деятельности ООО «Торговый дом «ТОНН». Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляют лица, участвующие в деле.

Право представлять арбитражному суду доказательства гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, также часть 2 статьи 9 АПК РФ, которая одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств осуществления фактической деятельности ООО «Торговый дом «ТОНН» к судебному заседанию не представлено.

При этом невозможность присутствия в судебном заседании представителя предпринимателя не является уважительной причиной не представления таких доказательств, поскольку в силу статьи 59 АПК РФ заявитель не лишен возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Рассмотрев доводы налогового органа о несоблюдении заявителем процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров в частности единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление специального пролонгированного по сравнению с частью 4 статьи 198 АПК РФ срока в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ направлено на защиту прав и законных интересов кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентирована статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, исходя из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 налоговым органом принято решение № 372 о предстоящем исключении ООО «Торговый Дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету).

Указанное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022, а также размещены в ЕГРЮЛ, запись под ГРН 2224100055969 от 29.06.2022.

Поскольку в течение трех месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, Управление 13.10.2022 внесло в ЕГРЮЛ запись под ГРН 2224100087374 об исключении ООО «Торговый Дом «ТОНН» из реестра.

С учетом пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, годичный срок обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приходится на 13.10.2023.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

При этом в силу пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Судом установлено, что первоначально ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением 16.10.2023, о чем свидетельствует входящий штамп суда, делу присвоен номер А24-4772/2023.

Указанное заявление направлено в суд посредством почтовой связи, на оболочке конверта имеется штриховой почтовый идентификатор отправления № 68302488856938.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи (683024) 13.10.2023 в 18:43.

Таким образом, с учетом положений статей 190, 192, 194 ГК РФ, срок на обращение в суд с заявлением заявителем пропущен не был.

Определением суда от 20.10.2023 по делу № А24-4772/2023 заявление предпринимателя оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ. Указанным определением заявителю предложено в срок по 14.11.2023 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 15.11.2023 суд, в порядке статей 117, 118 АПК РФ рассмотрел и удовлетворил ходатайство заявителя о продлении процессуального срока для устранения замечаний, продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения по 30.11.2023 включительно.

В связи с отсутствием в АИС «Судопроизводство», а также в информационной системе «Мой арбитр» сведений об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, определением от 01.12.2023 № А24-4772/2023 возвратил ИП ФИО1 заявление и приложенные к нему документы.

Между тем, впоследствии судом было установлено, что 30.11.2023 заявитель через приемную суда нарочным представил с сопроводительным письмом документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 20.10.2023, а именно: квитанцию об оплате госпошлины, доказательства направления копии заявления в адрес налогового органа, выписки из ЕГРЮЛ, уточнение заявление требований.

Однако указанные документы ошибочно направлены сотрудниками отдела делопроизводства суда в Пятый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи.

В последующем, Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил вышеуказанные документы в Арбитражный суд Камчатского края с сопроводительным письмом от 13.12.2023 № А24-4772/2023.

Кроме того судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2023 по делу № А24-1634/2022 производство по заявлению от 29.11.2022 о возмещении судебных расходов прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку организация (ООО Торговый дом «ТОНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)), являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) присутствовал ФИО6 - адвокат, представитель по доверенности от 01.06.2020 (сроком на три года).

При указанных обстоятельствах, с учетом положения, в том числе, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд признает, что с учетом сдачи заявления в орган почтовой связи заявления 13.10.2023 и участия представителя предпринимателя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А24-1634/2022, заявителем срок на обращение в суд пропущен не был, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом ТОНН» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись под основным государственным регистрационным номером <***>.

27.06.2022 на основании справок от 20.06.2022 № 62 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и № 62 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, Управлением принято решение № 372 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022, а также размещены в ЕГРЮЛ, запись под ГРН 2224100055969 от 29.06.2022.

13.10.2022 ООО «Торговый дом ТОНН» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись за ГРН 2224100087374.

Не согласившись с решением налогового органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

По правилам пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При этом в силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение сроков, предусмотренных пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые предусмотрены пунктом 1 или подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Как указано ранее, запись в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена Управлением 13.10.2022.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении и об исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано Управлением в открытой и общедоступной форме в сети Интернет по следующим адресам: https://www.vestnik-gosreg.ru. и https://egrul.nalog.ru соответственно.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В целях соблюдения порядка, установленного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, УФНС по Камчатскому краю в адрес ООО «Торговый дом «ТОНН» и управляющего ФИО2 направлялось информационное письмо от 05.07.2022 № 09-32/17434 (почтовый идентификатор 80085974301038, 8008597430021), однако указанное письмо не вручено адресатам и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности направить соответствующее заявление по указанному налоговым органом адресу, оформленное надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 и пункта 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, что явилось бы препятствием для принятия Управлением решения об исключении ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ, однако таких действий заявителем не предпринималось.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на наличие имеющейся у Общества задолженности, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2022 по делу № А24-1634/2022.

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования путем взыскания с ООО «Торговый дом «ТОНН» в пользу ИП ФИО1 1 095 200,00 руб. долга, 124 119,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2020 по 31.03.2022, а также 24 834,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 1 244 153,31 руб.

Судом установлено, что представители ООО «Торговый дом «ТОНН» участие в судебных заседания 28.06.2022 и 28.07.2022 по делу № А24-1634/2022 не принимали. Отзыв или письменная правовая позиция от общества также не представлена при рассмотрении указанного дела.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что данное решение сторонами по делу не обжаловалось, вступило в законную силу 02.09.2022.

Доказательства обращения предпринимателя в суд за исполнительным листом на основании вступившего в законную силу решения суда от 01.08.2022 по делу № А24-1634/2022 не представлено.

Сведений о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Торговый дом «ТОНН» в материалы дела также не представлено, и при проверке судом на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» также не установлено.

Более того, судом установлено, что в рамках указанного дела А24-1634/2022 судом по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов вынесено определение о прекращении производства по делу на основании статьи пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с установлением судом факта ликвидации ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При этом в судебном заседании от 10.01.2023 на рассмотрении указанного заявления присутствовал представитель истца ФИО6, которому судом (согласно определению от 11.01.2023) разъяснялось об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Однако обоснованных возражений по указанному доводу представителем истца заявлено не было, доказательств фактического осуществления юридическим лицом деятельности не представлено, вопрос о возмещении судебных расходов оставлен на усмотрение суда.

Таким образом, проанализировав в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из поведения предпринимателя не усматривается реализации его прав как кредитора посредством принятия достаточных мер для взыскания задолженности с ООО «Торговый дом «ТОНН», в связи с чем доводы о нарушении налоговым органом его прав и законных интересов, связанных с исключением Общества из ЕГРЮЛ, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, суд обращает внимание, согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя о возможности его участия при составлении ликвидационного баланса Общества либо возможности его участия в качестве кредитора в ходе процедуры банкротства суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к утратившему правоспособность юридическому лицу, и распределения его имущества.

Таким образом, в случае обнаружения имущества, оставшегося на балансе общества ООО «Торговый дом «ТОНН» после его исключения из ЕГРЮЛ, истец или иное заинтересованное лицо (кредитор) в течение последующих пяти лет вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель располагает возможностью защитить свои права и законные интересы иными способами, при этом исключение ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ не препятствует заявителю в реализации вышеуказанных прав на защиту.

Кроме того, суд обращает внимание, что на протяжении всего хода судебного разбирательства заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «Торговый дом «ТОНН» хозяйственной деятельности.

При этом суд в полной мере обеспечил заявителю гарантии его прав, закрепленных статьями 8 и 9 АПК РФ, на представление таких доказательств, что также подтверждается определением суда от 18.03.2024, протокольными определениями от 29.03.2024, 05.04.2024.

Между тем предприниматель правом на предоставление доказательств, предусмотренным статьями 41 и 64 АПК РФ не воспользовался, информации о фактическом осуществлении ООО «Торговый дом «ТОНН» хозяйственной деятельности, в том числе наличие гражданско-правовых отношений с иными хозяйствующими субъектами в материалы дела не представил.

Равно как и не представлено иных доказательств, прямо указывающих на необходимость признания недействительным решения налогового органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств, суд признает, что заинтересованным лицом решение об исключении ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ было принято правомерно.

При этом наличие признаков, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ-4244, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-О.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что действия налогового органа по исключению общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, поскольку налоговый орган должен был обладать информацией о наличии судебного разбирательства по делу № А24-1634/2022 из общедоступных источников несостоятельна, поскольку факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление по утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (редакция, действовавшая в спорный период), свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по надлежащей форме в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Торговый дом «ТОНН» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявленное в качестве самостоятельного требования требование заявителя о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей ООО «Торговый дом ТОНН» записей № 21, № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 21 и записи № 218 (ГРН 2224100087374 от 13.10.2022) об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Торговый дом ТОНН», представляют собой единое требование, выраженное в несогласии заявителя с действиями по внесению заинтересованным лицом в Единый государственный реестр юридических лиц записей об исключении ООО «Торговый дом ТОНН» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В связи с чем, государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова