Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А13-11111/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11111/2023
г. Вологда
11 июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» ФИО1 по доверенности от 23.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2024 года по делу № А13-11111/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, наб. 6 Армии, д. 67, помещ. 1; ОГРН 1133525009540, ИНН 3525301902; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района (адрес: 162900, Вологодская обл., р-н Вытегорский, г. Вытегра, просп. Ленина, д. 68; ОГРН 1023502092096, ИНН 3508005075; далее – Управление) о взыскании 7 196 305 руб. 31 коп. дополнительных работ по муниципальным контрактам от 29.06.2020 № 15 и от 16.11.2020 № 57.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Вологодской области «Служба единого заказчика», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Вытегорский районный центр культуры».

Решением суда от 22 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Дополнительные работы, выполненные Обществом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, для предотвращения утраты (гибели) объекта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 Обществом (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 15 «Капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское» (идентификационный код закупки - 203350800507535080100100170024120244), предметом (объектом закупки) которого является капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте.

Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям заказчика (в том числе наименования, характеристики, виды, объемы работ) установлены в описании объекта закупки (техническом задании, приложение 1 к контракту), в том числе проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 69 063 602 руб. 50 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость работ и расходов, включая налоги, сборы и обязательные платежи, расходы на страхование, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы на погрузку-разгрузку, иные затраты, связанные с выполнением работ предусмотренных контрактом (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ определен до 01.08.2021.

Согласно разделу 4 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемку выполненных работ и затрат (форма КС-2), счет и/или счет-фактура. Контрактом предусмотрен безналичный расчет. Авансирование по контракту не предусматривается. Расчеты за фактически выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В ходе исполнения контракта сторонами заключено 6 дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 10.08.2021 № 5 продлен срок исполнения контракта до 01.11.2021.

Дополнительным соглашением от 23.03.2022 № 6, в связи с изменением объемов работ, стороны согласовали стоимость работ в размере 75 820 023 руб. 48 коп., изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Также, 16.11.2020 Обществом (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 57 «Капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское» (идентификационный код закупки - 203350800507535080100100170034120244), предметом (объектом закупки) которого является капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте.

Требования к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам выполняемых работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ по объекту потребностям заказчика (в том числе наименования, характеристики, виды, объемы работ) установлены в описании объекта закупки (техническом задании, приложение 1 к контракту), в том числе проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 57 его цена определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 25 646 187 руб. 30 коп.

Цена контракта включает в себя стоимость работ и расходов, включая налоги, сборы и обязательные платежи, расходы на страхование, стоимость материалов, транспортные расходы, расходы на погрузку-разгрузку, иные затраты, связанные с выполнением работ предусмотренных контрактом (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 57 срок выполнения работ определен до 01.08.2021.

Согласно разделу 4 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты о приемку выполненных работ и затрат (форма КС-2), счет и/или счет-фактура. Контрактом предусмотрен безналичный расчет. Авансирование по контракту не предусматривается. Расчеты за фактически выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке. Окончательный расчет за выполненные работы по настоящему контракту производится после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В ходе исполнения контракта сторонами заключено 8 дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 10.08.2021 № 6 к контракту № 57 стороны продлили срок исполнения контракта до 01.11.2021.

Дополнительным соглашением от 18.04.2022 № 7 к контракту № 57 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 27 456 755 руб. 53 коп., изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 8 к контракту № 57 в связи с изменением объемов и видов работ стороны произвели замену локальных сметных расчетов.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, основные работы выполнены истцом по контракту от 29.06.2020 № 15 на сумму 75 820 023 руб. 48 коп., по контракту от 16.11.2020 № 57 на сумму 27 456 755 руб. 53 коп., приняты ответчиком и оплачены.

В адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных дополнительных работ от 20.12.2021 № 1 на сумму 3 176 010 руб. и от 21.12.2021 № 2 на сумму 4 020 295 руб. 31 коп.

Факт получения указанных документов ответчик не отрицает, вместе с тем указывает на то, что оснований для оплаты не имеется, поскольку стоимость указанных работ сторонами не согласована.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из муниципальных контрактов от 29.06.2020 № 15 и от 16.11.2020 № 57, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ цена работы в договоре подряда определяется путем составления сметы, которая может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Стороны согласовали в контракте № 15 цену работ в сумме 75 820 023 руб. 48 коп. с учетом дополнительного соглашения от 23.02.2022 № 6; в контракте № 57 цену работ в сумме 27 456 755 руб. 53 коп. с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2022 № 7.

В качестве дополнительных работ истцом заявлены общестроительные работы по напольному покрытию (изменение объемов площадей), по пожарной сигнализации, по освещению, по штукатурке, по установке дополнительного оборудования в отношении системы теплоснабжения, по монтажу оконных блоков (том 3, листы 102–177).

Истец указывает, что данный объем с заказчиком согласован, что подтверждается перепиской сторон (том 5, листы 24–92), утвержденными ведомостями объемов работ, положительными заключением государственной экспертизы от 20.05.2017 и от 01.09.2021.

Вместе с тем, соглашений об изменении объемов работ, об увеличении цены контракта ввиду выполнения дополнительного объема работ не заключалось, предусмотренный статьей 743 ГК РФ и статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядок изменения цены контракта сторонами не соблюдался.

Заявок о необходимости выполнения дополнительного объема работ заказчик в адрес Общества не направлял; доказательств согласования с заказчиком дополнительного объема работ, либо их принятия заказчиком материалы дела не содержат.

Получение положительного заключения достоверности проектно-сметной документации не подтверждает факт согласования стоимости спорных работ до начала их выполнения, поскольку заключение получено уже после завершения работ.

Так, после завершения работ на объекте и получения положительного заключения достоверности проектно-сметной документации работ, стороны подписали дополнительные соглашения от 23.02.2022 № 6 к контракту № 15, определив цену работ в сумме 75 820 023 руб. 48 коп. и дополнительное соглашение от 18.04.2022 № 7 к контракту № 57, согласовав цену работ в сумме 27 456 755 руб. 53 коп.

На момент заключения вышеуказанных дополнительных соглашений истцу было известно об обстоятельствах того, что спорные работы в стоимость контрактов не вошли.

Указанные соглашения подрядчиком подписаны без замечаний и возражений. Тем самым истец дал основание полагать, что стоимость работ по контрактам, согласованная в дополнительных соглашениях, является достоверной.

Доказательств того, что выполненные истцом дополнительные объемы работ (с учетом их характера) на момент заключения контрактов объективно не могли быть учтены, Общество не представило. Из пояснений ответчика усматривается, что часть из дополнительно заявленных истцом к оплате работ последним не выполнялась, часть предъявлена и оплачена по иным актам, часть работ была исключена из сметы дополнительным соглашением по инициативе подрядчика (том 7, листы 1–143).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 марта 2024 года по делу № А13-11111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова