Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А41-90921/2019

590/2020-48438(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10АП-7970/2020
г. Москва
14 июля 2020 года
Дело № А41-90921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного

суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-90921/2019. В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ»:

ФИО2 (по доверенности от 13.09.2019);

Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области:

ФИО3 (по доверенности № 15 от 03.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее – Министерство ЖКХ, министерство, ответчик) о взыскании за счет казны Московской области 39 090 054 руб. 04 коп. убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Министерство благоустройства Московской области, Администрация городского округа Кашира (далее также – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о понесенных обществом убытках.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Московской области от 17.10.2017 № 864/38 утверждена Государственная программа Московской области «Формирование современной комфортной городской среды» на

2018-2022 годы (далее - Государственная программа), частью которой является подпрограмма I «Комфортная городская среда».

Указанная подпрограмма предусматривает наличие муниципальных программ, предусматривающих реализацию мероприятий по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий и въездных групп дворовых территорий муниципальных образований Московской области, софинансирование которых планируется за счет субсидий.

Согласно постановлению Правительства Московской области от 17.10.2017

№ 864/38 главным распорядителем бюджетных ассигнований по предоставлению

субсидий является Министерство ЖКХ.

Постановлением Правительства Московской области от 27.02.2018 № 129/8 в Государственную программу введен подраздел 7.1 «Правила предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил субсидия предоставляется на основании заявки организации на получение субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - уполномоченный орган) как получателя бюджетных средств, на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил.

ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» указывает, что в рамках подпрограммы I «Комфортная городская среда» Государственной программы за счет собственных средств выполнило работы по благоустройству следующих въездных групп, расположенных в городском округе Кашира (въездной группы № 1 на пересечении

ул. Стрелецкой с Каширским пр., въездной группы № 2 на пересечении Иваньковского ш. с ул. Стрелецкой).

Работы приняты заказчиком - Администрацией городского округа Кашира Московской области согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 11.10.2018.

Готовые объекты были обследованы комиссией в составе генерального директора ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» ФИО4, главного эксперта ФИО5, первого заместителя главы городского округа Кашира ФИО6, о чем составлен акт обследования от 12.10.2018.

04 декабря 2018 года ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» представило в министерство заявки № № 29/1 и 29/2 на получение субсидии на возмещение затрат на благоустройство указанных выше въездных групп с приложением документов, перечисленных в пункте 8 Правил предоставления субсидий.

Письмом от 10.12.2018 11исх-14059 Министерство ЖКХ отказало в рассмотрении заявки в связи с тем, что срок отбора заявок от претендентов на получение субсидии на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на

территории муниципальных образований Московской области завершен 30.11.2018.

24 декабря 2018 года ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» повторно представило заявку в министерство с приложением комплекта документов.

В ответном письме от 17.01.2019 исх. № 12исх-300 министерство отказало в рассмотрении заявки, поскольку срок предоставления заявок завершён 30.11.2018.

20 июня 2019 года ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» представило в Министерство благоустройства Московской области заявки на получение субсидии в счёт возмещения затрат на благоустройство указанных ранее въездных групп.

Ответным письмом от 01.07.2019 Министерство уведомило, что Государственной программой реализация мероприятия «Субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области» в 2019 году не запланирована, в связи с чем рассмотреть заявки не представляется возможным.

В доказательство несения расходов на благоустройство истец представил в материалы дела экспертные заключения № Ц-6-1858-18 от 24.10.2018 и № Ц-6-1857-18 от 24.10.2018, согласно которым размер расходов составил 39 090 054 руб. 04 коп.

ООО «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» считает уклонение Министерства ЖКХ от рассмотрения заявок истца и предоставления субсидии неправомерным, в связи с чем причиненные истцу убытки подлежат возмещению за счёт казны Московской области.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 названного Кодекса).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 названного Кодекса).

Как было указано выше, согласно пункту 2 Правил предоставления субсидии на возмещение юридическим лицам затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (в редакции постановления Правительства Московской области от 04.06.2018 № 360/20) субсидия предоставляется на основании заявки организации на получение субсидии в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе о бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской области (далее -уполномоченный орган) как получателя бюджетных средств, на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил.

Пунктом 5 указанных Правил определены критерии отбора юридических лиц

для предоставления субсидий. Таковыми критериями являются:

а) представление заявки в предусмотренные Программой сроки; б) представление полного пакета документов;

в) достоверность представленной информации;

г) соответствие представленных документов требованиям, установленным Программой;

д) соответствие заявителя критериям, установленным Программой.

В соответствии с пунктом 6 Правил уполномоченный орган проводит отбор получателей субсидии (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), выполнивших работы по благоустройству въездных групп на территории муниципальных образований Московской области до 01.11.2018.

Уполномоченный орган размещает на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети Интернет информацию о начале приема документов от получателей субсидии на получение субсидий на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области.

Пунктом 9 Правил определяются основания отказа в предоставлении субсидий.

Так основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются:

а) несоответствие получателя субсидии критерию, установленному в пункте 4 настоящих Правил;

б) несоответствие представленных получателями субсидий документов требованиям, определенным в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

в) недостоверность представленной организацией информации.

Из анализа приведенных положений суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что предоставление заявки в нарушение срока, установленного

пунктом 6 Правил, является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Согласно позиции истца, пункт 6 Правил определяет не срок предоставления заявок на предоставление субсидии, а срок в пределах которого юридическое лицо, претендующее на получение субсидии, должно выполнить работы по благоустройству въездных групп на территории муниципальных образований Московской области.

Истец в подтверждение своей позиции представил в материалы дела

заключение специалистов Поленок С.А., Юдиной Ю.В. № 34-2 от 25.02.2020, составленное по результатам комиссионного лингвистического исследования.

В результате проведенного исследования, специалисты сделали вывод, согласно которому фактическое толкование пункта 6 Правил является следующим: «Уполномоченный орган выбирает получателей субсидии из числа тех юридических лиц, которые до 30.11.2018 выполнили работы по благоустройству въездных групп территории муниципальных образований Московской области. Из числа получателей субсидий исключаются государственные и муниципальные учреждения».

В опровержение доводов истца ответчик представил в материалы дела Регламент проведения отбора для предоставления субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области (далее - Регламент), утвержденный Министерством ЖКХ распоряжением от 23.07.2018

№ 123-РВ.

Регламент устанавливает процедуру проведения отбора и рассмотрения заявок на предоставление субсидий из бюджета Московской области юридическим лицам на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области; порядок принятия решения о предоставлении субсидий; перечень документов, представляемых в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство) на предоставление субсидий; порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидий (пункт 2 Регламента).

Согласно пункту 4 представленного в материалы дела Регламента министерство размещает на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети Интернет информацию о начале приема документов от претендентов на получение субсидий на возмещение затрат на благоустройство въездных групп на территории муниципальных образований Московской области по мероприятиям, установленным перечнем мероприятий подпрограммы IV «Обеспечение комфортной среды проживания в Московской области» Программы на очередной финансовый год.

Информационное письмо содержит информацию о сроке предоставления документов, форму заявки, перечень документов, необходимых для получения

субсидии. Срок приема документов - 31.08.2018.

Во исполнение Регламента министерство опубликовало на официальном сайте в информационной телекоммуникационной сети Интернет информацию о начале приема документов с указанием срока приема документов. Указанное информационной письмо представлено в материалы дела вместе с доказательствами его опубликования на официальном сайте.

Распоряжением министерства от 05.09.2018 № 184-РВ в пункт 4 Регламента были внесены изменения в части срока приема документов, а именно срок был продлен до 31.10.2018 включительно.

В соответствии с положениями Регламента министерство не обязано дополнительно извещать о сроках предоставления заявок кроме опубликования информационного письма на официальном сайте, в связи с чем довод истца о не информировании его о сроках предоставления заявки обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что спорный пункт 6 Правил для понимания необходимо толковать в совокупности с иными положениями Правил.

Так, согласно пункту 7 Правил субсидия на цели, указанные в пункте 3 настоящих Правил, предоставляется получателям субсидии, соответствующим на первое число месяца, в котором подается заявка на предоставление субсидии, следующим требованиям, в том числе, заявка на предоставление субсидии направлена до даты завершения отбора, указанного в пункте 5 настоящего Порядка.

Указанное также подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции.

Представленное истцом экспертное заключение не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок предоставления заявки определен в пункте 6 Правил и на момент подачи заявки истцом пунктом 6 указанных Правил срок предоставления заявок был определен до 30.11.2018.

Вместе с тем, истцом заявка на предоставление субсидии подана 04.12.2018.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41-90921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: С.В. Боровикова

Н.В. Марченкова