Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А34-16329/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-16329/2023

22 августа 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва с использованием средств аудиозаписи процесса секретарём Горлиной К.С., после перерыва без использования средств аудиозаписи процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: до перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023, паспорт, диплом, после перерыва явки нет, уведомлен

от ответчика (посредством вэб-конференции): до перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом; после перерыва явки нет, уведомлен

установил:

Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №31-м от 30.08.2019 за период с сентября 2023 года по октябрь 2023 года в размере 25 362 руб. 93 коп., в том числе: 19 902 руб. 50 коп. - основного долга, подлежащего уплате в федеральный бюджет, 5 460 руб. 43 коп. - пени за период с 01.09.2023 по 31.10.2023.

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.05.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору №31-м от 30.08.2019 в размере 110263 руб. 12 коп. за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года, неустойки в размере 29035 руб. 24 коп. за период с 01.09.2023 по 30.04.2024.

Протокольным определением от 15.07.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании 84962 руб. 72 коп. основного долга за период с 01.09.2023 по 27.05.2024, 9962 руб. 71 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 01.07.2024.

В судебном заседании 14.08.2024 представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

В судебном заседании 14.08.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 15.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 39 мин. 15.08.2024 и проведено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

30.08.2019 между сторонами заключен договора аренды лесного участка № 31-м (далее – договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет:

2019 год - 86988,02 рублей (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей две копейки) в год;

с 2020 года -104017,42 рублей (сто четыре тысячи семнадцать рублей сорок две копейки) в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства. Российской Федерации от 22,05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего Договора.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В первый и последний год действия настоящего Договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

До наступления очередного срока платежа Арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к настоящему Договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами зачисляется Арендодателем в счет будущих платежей Арендатора

В соответствии с пунктом 6.1. договора срок субаренды составляет 27 лет с даты государственной регистрации права аренды.

24.09.2019 произведена государственная регистрация договора, о чем на нем регистрирующим органом проставлена соответствующая отметка.

Лесной участок передан арендатору по акту от 30.08.2019.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

Истцом 29.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 12.02.2024.

Факт направления претензии подтвержден почтовым реестром.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 Кодекса).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 103, 105 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования ответчиком лесным участком в период с 01.09.2023 по 13.05.2024 подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истцом, с учетом уточнений требований, заявлено о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 31-м от 30.08.2019 за период с 01.09.2023 по 13.05.2024 в размере 84 962 руб. 72 коп.

Расчет судом проверен.

Установлено, что расчет задолженности произведен истцом без учета вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 по делу № А34-6895/2023, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 по делу № А34-6895/2023 установлено, что при годовом размере арендной платы 119 205 руб. 81 коп. ее размер в месяц в 2023 году составит 9 933 руб. 82 коп.

Соответственно размер платы за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 составит 39 735 руб. 28 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в части, в размере 84 893 руб. (39735 руб.28 коп. за период с 01.09.2023 по 21.12.2023, 45157 руб.72 руб. за период с 01.01.2024 по 13.05.2024).

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на уклонение арендодателя от принятия земельного участка по акту приема-передачи до и после расторжения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

По общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исходя из указанных выше норм материального и процессуального права, обязанность по доказыванию факта возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды лежит на арендаторе.

Необоснованный отказ арендодателя принять имущество из аренды препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной частью 1 статьи 622 ГК РФ, поэтому, если арендодатель необоснованно отказывается принимать имущество, он в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим кредитором.

В силу п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июля 2020 г. акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 акт приема-передачи не может быть признан единственным доказательством, подтверждающим факт возврата имущества арендодателю, при наличии иных доказательств, позволяющих суду при оценке доказательств прийти к убеждению об ином.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.02.2024 по делу № А34-3895/2023 подтверждается, что лесной участок не был возвращен Департаменту.

В связи с чем, ссылку ответчика на направленное ранее письмо от 06.10.2023 в адрес Департамента с приложением акта приема передачи лесного участка, датированного 06.10.2023, суд считает необоснованной. При этом судом учитывается, что письмом за исх. 09-04-10389/23 от 01.11.2023 Департаментом ответчику указано на невозможность принятия арендованного по договору № 31-м лесного участка до вынесения судебного акта по делу № А34-3895/2023.

Направление ответчиком в адрес истца письма от 20.03.2024 (приобщено в материалы дела в электронном виде по ходатайству ответчика от 15.05.2024) также не свидетельствует об уклонении Департамента принять спорный лесной участок. Из указанного письма следует, что предпринимателем к обращению приложен ранее направленный акт приема передачи от 06.10.2023.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судебный акт по делу № А34-3895/2023 вступил в законную силу 19.04.2024. таким образом с указанной даты считается расторгнутым договор аренды лесного участка от 30.08.2019 №31-м. Договор прекратил свое действие с даты внесения записи в ЕГРН 13.05.2024.

Из материалов дела не следует, что стороны заключили соглашение о расторжении спорного договора аренды лесного участка ранее 19.04.2024.

Арендуемый участок был принят Департаментом по акту приема-передачи 27.05.2024.

Доказательств организации процедуры возврата арендуемого земельного участка с извещением Департамента о дате и времени передачи участка по акту приема-передачи ранее 27.05.2024 и уклонения арендодателя от приемки участков, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено доказательств принятия всех надлежащих мер для возврата арендуемого лесного участка в срок до расторжения договора в судебном порядке и в надлежащем состоянии, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки лесного участка, затягивания им сроков принятия участка, а также иных обстоятельств, в силу которых суд мог бы сделать вывод о созданных предпринимателю в указанный период препятствиях в выполнении действий и мероприятий, необходимых для осуществления возврата объекта аренды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период пользования названным лесным участком с 01.09.2023 по 13.05.2024 является обоснованным.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 9 962 руб. 71 коп. за период с 01.09.2023 по 01.07.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом а) пункта 4.2 договора за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 01.09.2023 по 30.06.2024.

Расчет неустойки проверен судом. В части взыскания неустойки за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 24 100 руб. 72 коп., начисленной на задолженность по арендной плате 79278 руб. 79 коп., взысканную решением суда по делу № А34-6895/2023, а также неустойки за период с 16.01.2024 по 30.06.2024 в размере 5204 руб. 70 коп., начисленной на задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 на сумму 10 355 руб. 72 коп., расчет истца судом признан верным.

В связи с тем, что исковые требования в части основного долга за 2023 год удовлетворены судом частично, неустойка подлежит начислению на задолженность, рассчитанную судом 9933 руб. 83 коп. в месяц и составляет 9665 руб. 62 коп. :

- за сентябрь 2023 года: 9933 руб. 83 коп.*289 дней (с 16.09.2023 по 30.06.2024)*0,1%=2870 руб. 88 коп.

- за октябрь 2023 года: 9933 руб. 83 коп.*258 дней (с 17.10.2023 по 30.06.2024)*0,1%=2562 руб.93 коп.

- за ноябрь 2023 года: 9933 руб. 83 коп.*228 дней (с 16.11.2023 по 30.06.2024)*0,1%=2264руб. 91 коп.

- за декабрь 2023 года: 9933 руб. 83 коп.*198 дней (с 16.12.2023 по 30.06.2024)*0,1%=1966 руб. 90 коп.

Итого с ответчика подлежала взысканию неустойка за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 в размере 38971 руб. 07 коп.

Ответчиком в материалы дела представлена копия платежного поручения №360 от 19.06.2024 об уплате неустойки по договору №31-м от 30.08.2019 (л.д. 105). Из пояснений представителя ответчика (л.д. 102) следует, что платежным поручением №360 предпринимателем произведена оплата неустойки 9866 руб. 54 коп., взысканной по делу № А34-6895/2023, а также 29035 руб. 24 коп. неустойки по настоящему делу за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 (уточнения истца от 17.05.2024, л.д. 50).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 935 руб. 83 коп. (38971 руб. 07 коп.- 29035 руб. 24 коп.).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 935 руб. 83 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 793 руб. (3797 руб.*99,9%)

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 893 руб. основного долга за период с 01.09.2023 по 13.05.2024, 9935 руб.83 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 30.06.2024.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3793 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко