Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А26-364/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-364/2025
г. Петрозаводск
11 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2025 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2024 № 12-09/160-24 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2024 № 12-09/160-24 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 125 000 руб. штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения; полагает, что все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома были Обществом приняты; считает правонарушение малозначительным; указал на допущенные Комитетом при проведении проверки грубые нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном ёконтроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

В отзыве ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства; указав, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнения о готовности дела к слушанию по существу.

Учитывая отсутствие возражения сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, в обоснование довода об уборке снега Обществом представила путевые листы трактора от 05.02.2024, 17.02.2024, 20.02.2024, 28.02.2024. Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Гарантия-Плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.8). Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 54010-000054 от 30.04.2015 и является микропредприятием, о чем 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена соответствующая запись.

Общество является организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 10 по ул.Жуковского в г.Петрозаводске (далее - МКД) на основании соответствующего договора.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенного 19 февраля 2024 года на основании решения № ЛК 149/Р/76 от 15.02.2024 инспекторского визита (осмотра) в связи с поступившим от гражданина обращением № 824-о от 30.01.2024 по вопросу ненадлежащего содержания МКД.

В ходе проверки Комитетом выявлен факт ненадлежащей зимней уборки придомовой территории МКД. Согласно протоколу осмотра Комитетом установлено, что крыльца МКД не убраны от снега, на пешеходной дорожке с торца МКД присутствует скользкость, отсутствует посыпка противогололёдными средствами. На проезде у подъездов МКД зафиксирован неубранный снег, келейность местами выше 5 см, присутствует наледь, посыпка противогололёдными средствами отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте инспекторского визита № ЛК 149/А/76 от 19.02.2024 и протоколе осмотра от 19.02.2024.

При указанных обстоятельствах Комитет пришел к выводу, что по состоянию на 19.02.2024 Общество не предпринимает всех необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, что свидетельствует о нарушении контролируемым лицом обязательных, в том числе лицензионных требований жилищного законодательства, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень № 290), пунктов 1.8, 3.2.13, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.6, 3.6.8, 3.6.9, 3.6.14, 3.6.21, 3.6.23, 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

В адрес Общества направлено предписание № ЛК 149/067/054 от 19.02.2024 об устранении нарушений лицензионных требований. В ответе от 11.03.2024 на указанное предписание Общество указало, что придомовая территория МКД в пределах границ земельного участка убрана, колейность отсутствует, работы по уборке снега и наледи выполнены; наличие асфальтовой дорожки с торца МКД не предусмотрено техническим паспортом, она проложена пешеходами и является частью газона; представило акт обследования от 06.03.2024 и акты выполненных работ от 02.12.2023, 06.12.2023, 26.12.2023, 12.01.2024, 17.01.2024, 01.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 27.02.2024.

По результатам проверки ведущим специалистом Комитета составлен протокол №6325-1 от 11.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. При составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал, извещен надлежащим образом уведомлением от 01.04.2024 № 6325-1, полученным 10.04.2024. В возражениях на протокол Общество указало на отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Постановлением Комитета от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении № 12-09/160-24 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде 125 000 руб. штрафа (л.д.5-6). При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества по доверенности от 09.01.2024 ФИО1. Копия постановления получена Обществом 09.01.2025 (л.д.5).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд (л.д.2-3).

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. О времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом. Все процессуальные документы направлялись Обществу своевременно. Каких - либо процессуальных нарушений суд не усматривает.

Судом также отклоняется довод заявителя о грубых нарушениях требований Закона № 248-ФЗ со стороны административного органа.

Действительно в материалах дела отсутствует доказательства направления протокола осмотра от 19.02.2024 в адрес Общества.

Однако необходимо отметить, что в рамках инициирования административного производства после получения уведомления от 01.04.2024 № 6325-1 и до составления протокола об административном правонарушении от 11.04.2024 защитник Общества по доверенности от 09.01.2024 ФИО1 была ознакомлена с материалами административного дела, в том числе с протоколом от 19.02.2024, что подтверждается распиской от 05.04.2024, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 88 и 21 Закона № 248-ФЗ в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении 29.02.2024 был направлен акт инспекционного визита № ЛК 149/А/76 от 19.02.2024, а также компакт-диск с видеозаписью проведенного осмотра и предписание № ЛК 149/067/054 от 19.02.2024. Содержание протокола осмотра от 19.02.2024 дословно отражено в акте инспекционного визита № ЛК 149/А/76. Таким образом, Обществу было известно о содержании протокола осмотра от 19.02.2024. Общество, в силу статьи 88 Закона № 248-ФЗ, имело право на ознакомление с материалами контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе с протоколом осмотра от 19.02.2024, однако таким правом не воспользовалось.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны Комитета, установленных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 54 010-000054 от 30.04.2015.

Установлено, что по состоянию на 19.02.2024 Общество является управляющей компанией МКД на основании договора, что не оспаривается заявителем. На Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение №1110) лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила №491).

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил №491 предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 № 5176 и являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений.

Правилами № 170 установлено, что Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест придомовой территории (пункт 1.8); Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13); Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1); Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами (пункт 3.6.2); Периодичность уборки тротуаров принимается органом местного самоуправления в зависимости от интенсивности движения пешеходов по тротуарам (от класса тротуара) (пункт 3.6.6); Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (пункт 3.6.9); Периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Правил № 170 (пункт 3.6.14); Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт 3.6.21); При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (пункт 3.6.23). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (пункт 3.8.10).

Выявленные в ходе проведения инспекционного визита факты являются нарушением пункта 2 Минимального перечня № 290, в которые включены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Вопреки установленным требованиям надлежащее содержание общего имущества МКД (придомовой территории) по состоянию на 19.02.2024 не было обеспечено Обществом.

Доводы Общества об осуществлении систематической уборки придомовой территории оцениваются судом критически. Представленные в материалы дела акты выполненных работ и путевые листы по уборке снега трактором свидетельствуют о проведении работ по очистке придомовой территории от снега, но с интервалами, не обеспечивающими исполнение положений обязательных требований.

Акт выполненных работ от 27.02.2024 и путевые листы от 20.02.2024, 28.02.2024 не принимаются во внимание, поскольку работы по очистке придомовой территории МКД от снега произведены Обществом уже после проведения Комитетом инспекторского визита, в рамках исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № ЛК 149/067/054 от 19.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и факт совершения правонарушения Обществом по состоянию на 19.02.2024 подтверждены материалами дела, основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности имелись.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению норм жилищного законодательства, и доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Исходя из обстоятельств дела, суд соглашается с выводами административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного, комфортного и безопасного проживания граждан, что не может быть признано малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания Комитетом учтено, что Общество является микропредприятием, в связи с чем на основании части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа был правомерно снижен административным органом до 125 000 рублей.

Учитывая, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права заявителя соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 18.04.2024 № 12-09/160-24, которым Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.