Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А46-15611/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15611/2021
17 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550424200052), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300065152), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554318900121) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о признании распоряжения № 1194-р от 30.06.2021 об установлении публичного сервитута незаконным,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителей – не явились, надлежащим образом извещены;

от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом РФ,

от третьих лиц:

- от АО «Омскоблгаз» - Pay О.В. по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ,

- от иных лиц, участвующих в деле – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения № 1194-р от 30.06.2021 об установлении публичного сервитута.

Определением от 14.09.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2021.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.10.2021, представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», третье лицо), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2021.

26.11.2021 в суд от заявителей поступили ходатайства об истребований доказательств у ООО «Газпром межрегионгаз» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и о проведении судебной землеустроительной экспертизы.

01.12.2021 в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «Газпром межрегионгаз» представило пояснения, в которых выразило несогласие с заявленными требованиями.

В судебном заседании 01.12.2021 представитель Минимущества Омской области представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, возражал относительно назначения судебной экспертизы и об истребований доказательств, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минстрой Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минстрой Омской области (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2022.

11.01.2022 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв Минстроя Омской области на заявление.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 11.01.2022, 08.02.2022 судебное заседание отложено на 01.03.2022.

В судебном заседании 01.03.2022 представитель заявителей поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2022 у Минимущества Омской области истребованы дополнительные доказательства.

07.04.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от Минимущества Омской области поступило ходатайство о приобщении в материалы дела письма ООО «Газпром межрегионгаз» от 30.03.2022 № 01-45/29-04, проектной документации полосы отвода по объекту: «Газпром-отвод и ГРС-29 г. Омск Омская область».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газификация» (далее - ООО «Газпром Газификация»), акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз»), акционерное общество «Волгогаз» (далее - АО «Волгогаз»), в связи с чем дело назначено к судебному разбирательству на 12.05.2022.

14.05.2022 в материалы дела в электронном виде от заявителей поступило ходатайство об истребовании у ООО «Газпром межрегионгаз» проекта «Газопровод-отвод и ГРС – 29 г. Омск Омской области» код стройки – 55/719-2.

11.05.2022 АО «Омскоблгаз» представило в суд пояснения по делу.

12.05.2022 в суд в электронном виде поступили дополнительные пояснения ООО «Газпром Газификация».

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представителем ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) представлен чек-ордер от 11.05.2022, операция № 236, на сумму 30 000 руб., подтверждающий перечисление денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта, от представителя АО «Омскоблгаз» - возражения относительно назначения по делу экспертизы, от представителя заинтересованного лица - отзыв № 2.

Протокольным определением от 12.05.2022 рассмотрение дела отложено на 26.05.2022.

18.05.2022 в материалы дела в электронном виде от ООО «Газпром межрегионгаз» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с вариантами вопросов, которые необходимо задать эксперту.

24.05.2022 в материалы дела поступили от АО «Омскоблгаз» дополнительные возражения относительно назначения экспертизы.

25.05.2022 в материалы дела от АО «Волгогаз» поступило ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании 26.05.2022 представитель АО «Омскоблгаз» представил копию проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 66822 кв.м с кадастровым номером 55:20:000000:5902/3, общей площадью 3238951 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...> имеющего разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, направленного ФИО4 в адрес третьего лица для согласования и подписания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 ходатайство АО «Волгогаз» удовлетворено, указанное лицо исключено из числа третьих лиц, у экспертных организаций запрошены сведения о возможности проведения экспертизы, в связи с чем судебное заседание отложено на 27.06.2022.

01.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022, 10.06.2022 в материалы дела представлены запрошенные судом сведения.

30.06.2022 в суд поступило от АО «Омскоблгаз» платежное поручение № 4007 от 28.06.2022 на сумму 165 000 руб., подтверждающую перечисление денежных средств на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (далее – АО «Гипрониигаз») ФИО6 и ФИО7 (далее - эксперты).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли размещение через земельные участки ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 трассы газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_персп-77 тыс. куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. Кн. 1758» установленным требованиям нормативных документов (нормам, правилам и стандартам)?

2) Является ли продолжение трассы газопровода через земельные участки ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 наиболее оптимальным вариантом расположения газопровода? 22.07.2022 в материалы дела от АО «Гипрониигаз» поступило заявление предоставлении эксперту дополнительных документов, а именно: - материалов инженерных изысканий по объекту: «Газопровод-отвод и ГРС-29 г. Омск Омской области»; - проекта планирования и проект межевания по объекту: «Газопровод-отвод и ГРС29 г. Омск Омской области».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2022 срок проведения экспертизы по делу продлен, экспертам предоставлены дополнительные документы.

19.08.2022 в материалы дела от Минстроя Омской области поступила проектная документация по планировке территории.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 назначено судебное заседание на 15.09.2022 с целью предоставления экспертам поступивших документов в материалы дела и продлении срока проведения экспертизы.

24.08.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от 22.08.2022 со счетом на оплату на сумму 240 000 руб. в отсутствие подписанных со стороны экспертной организации актов сдачи-приемки оказанных услуг, содержащее следующие выводы:

1. Размещение трассы газопровода «Газопровод-отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_nepcn-77 тыс.куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. КН. 1758» через земельные участки индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответствует требованиям нормативных документов.

2. Продолжение трассы газопровода через земельные участки индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 является наиболее оптимальным вариантом расположения проектируемого газопровода.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2022 назначено судебное заседание по разрешению вопросов о возобновлении производства по делу на 15.09.2022

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 изменена дата судебного заседания на 05.10.2022.

15.09.2022 в материалы дела от Минимущества Омской области поступила письменная позиция с учетом выводов, сделанных в экспертном заключении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 изменена дата судебного заседания на 15.11.2022.

07.11.2022 в материалы дела от АО «Омскоблгаз» поступило ходатайство о приобщении в материалы дела соглашений об осуществлении публичного сервитута от 30.09.2022, заключенных между ИП ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд не усмотрел необходимость продлевать срок проведения экспертизы и считает возможным производство по делу возобновить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и АО «Омскоблгаз» возражали относительно обоснованности требований, учитывая наличие соглашений заявителей об осуществлении публичного сервитута и выводы экспертов.

Заявители, ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Газпром Газификация», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в заседании, суд установил следующее.

Как указано заявителями, они являются собственниками земельных участков, а именно:

- ИП ФИО3:

1) площадью 45 000,00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 9с, кадастровый номер: 55:20:142001:341,

2) площадью 403849,00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 109, 110, 111, 112, 113 кадастровый номер: 55:20:142001:339,

3) площадь 160615 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 253, 254, 255 кадастровый номер: 55:20:000000:6476.

- ИП ФИО2:

1) площадью 504567 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, рабочие участки полей № 8с, кадастровый номер: 55:20:142001:280,

2) площадью 15000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, рабочие участки полей № 11с, кадастровый номер: 55:20:142001:336,

3) площадью 53000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, рабочие участки полей № 427, кадастровый номер: 55:20:142002:344.

4) площадью 60000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...> Октября, 32, кадастровый 388326 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, рабочие участки полей № 427 кадастровый номер: 55:20:142002:230,

- ИП ФИО4- площадью 3238951 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного но адресу: <...> кадастровый номер: 55:20:000000:5902.

Распоряжением Минимущества Омской области № 1194-р от 30.06.2021 утвержден в интересах ООО «Газпром межрегионгаз» публичный сервитут в целях размещения линейного объекта газоснабжения регионального значения: Газопровод - отвод к ГРС - 29 г. Омск Омской области в отношении земельных участков, согласно приложению № 1 к данному распоряжению, в том числе и в отношении земельных участков заявителей.

Срок публичного сервитута установлен 10 лет.

Вместе с тем, установлен срок, в течение которого использование земельных участков (их частей) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута - 11 месяцев.

Заявители полагают, что вышеуказанное Распоряжение является незаконным в связи с тем, что в силу пункта 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Таким образом, как указывают заявители, при установлении публичного сервитута в отношении земель сельскохозяйственного назначения не были учтены требования пункта 9 статьи 23 ЗК РФ, предусматривающие, что установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам - из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вместе с тем, из представленных АО «Омскоблгаз» документов следует, что между ИП ФИО4 и ООО «Газпром межрегионгаз» заключено соглашение осуществления публичного сервитута от 08.07.2022 в отношении земельного участка площадью 3238951 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного но адресу: <...> кадастровый номер: 55:20:000000:5902.

Аналогичные соглашения о публичном сервитуте заключены между ИП ФИО3 и ООО «Газпром межрегионгаз» от 30.09.2022 в отношении земельных участков:

1) площадью 45 000,00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 9с, кадастровый номер: 55:20:142001:341,

2) площадью 403849,00 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 109, 110, 111, 112, 113 кадастровый номер: 55:20:142001:339,

3) площадь 160615 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Омский район, ФИО8, АОЗТ Новоомское, рабочие участки полей № 253, 254, 255 кадастровый номер: 55:20:000000:6476.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, без каких либо ограничений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

В силу части 7 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке, то есть, право на обжалование предоставлено как собственнику земельного участка, так и законному владельцу.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российское Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты необходимы для организации газоснабжения населения.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пунктом 9 статьи 23 ЗК РФ установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам - из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

В пункте 2 статьи 23 ЗК РФ указано, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); 2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта.

Согласно пунктам 1-3, 5 статьи 39.39 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута согласно пункту 1 статьи 39.40. ЗК РФ вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

В силу требований статьи 39.41 ЗК РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 ЗК РФ; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на правь, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Из положений пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ, следует, что заявитель вправе обратиться за установлением публичного сервитута для размещения и эксплуатации объектов газового хозяйства в отнесении любого земельного участка в органы региона.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом установлено, что Распоряжением Минимущества Омской области № 1194-р от 30.06.2021 утвержден в интересах ООО «Газпром межрегионгаз» публичный сервитут в целях размещения линейного объекта газоснабжения регионального значения: Газопровод - отвод к ГРС - 29 г. Омск Омской области в отношении земельных участков согласно приложению № 1 к указанному распоряжению в отношении земельных участков заявителей.

Как указывают заявители, указанный ненормативный правовой акт принят без обоснования необходимости установления публичного сервитута.

Таким образом, распределяя бремя доказывания, суд установил, что на заинтересованное лицо ложится обязанность обоснования необходимости установления публичного сервитута в целях размещения трассы газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_персп-77 тыс. куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. Кн. 1758».

Для этих целей была проведена судебная экспертизы, по результатам которой установлено, что размещение трассы газопровода «Газопровод-отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области (Qnp_nepcn-77 тыс.куб.м/час) в г. Омске с подключением к МГ СРТО - Омск. КН. 1758» через земельные участки заявителей соответствует требованиям нормативных документов, а также продолжение трассы газопровода через спорные земельные участки является наиболее оптимальным вариантом расположения проектируемого газопровода.

Представителями заявителей не представлены письменные пояснения в опровержении указанных выводов, несогласие с ее выводами не отражено в материалах дела, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд устанавливает необходимость установления публичного сервитута для размещения трассы газопровода «Газопровод - отвод к ГРС-29 г. Омск Омской области.

Дополнительно при принятии решения по настоящему спору суд руководствовался следующим.

При оценке совокупности указанных выше обстоятельств суд исходит из того, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель), а также из правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми не допускается изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны.

Помимо указанного, из материалов дела следует, что в ходе разрешения настоящего спора ИП ФИО3 и ИП ФИО4 с ООО «Газпром межрегионгаз» были заключены соглашения о публичных сервитутов земельных участков, принадлежащих заявителям.

ИП ФИО2 не была высказана правовая позиция на доводы, представленные в отзывах лиц, участвующих в деле, а также по результатам проведения экспертизы, из чего следует, что заявителем утрачены материальный и процессуальный интерес по отношению к заявленным требованиям.

Приняв во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришёл к выводу о том, что доказательств подтверждающих, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителей в материалы дела не представлено.

Заявители в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал, в чём именно выражается нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, какие неблагоприятные для него последствия наступили в связи с изданием спорного распоряжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность правовых предпосылок для удовлетворения требований заявителей в рассматриваемом споре отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения заявления расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305550424200052), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300065152), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554318900121) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова