Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А47-11289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11289/2020
г. Оренбург
15 декабря 2022 года
14 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 года 15 декабря 2022 года



Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>), третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области г. Оренбург, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 980 898руб.29коп., суммы процентов в размере 112 006руб.45коп., всего 1 092 904руб.74коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.02.2022 сроком на один год (служебное удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.09.2022 сроком на 1 год (паспорт, диплом);

от третьего лица: явки нет, извещен.


Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании 1 092 904руб.74коп., составляющих: 980 898 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение в результате фактического пользования частью земельного участка площадью 1 019,5 кв.м. с кадастровым номером 56:21:00000000:18078, расположенным по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Первомайский поссовет, <...> за период с 27.08.2017 г. по 31.05.2020 г.; 112 006 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 г. по 01.06.2022 г. (с учетом уточнений от 17.08.2022 г.)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик признал исковые требования частично в размере 128 398 руб. 28 коп., в том числе 115 865 руб. 56 коп. – за фактическое пользование земельным участком в период с 27.08.2017 г. по 31.05.2020 г. и 12 532 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.09.2017 г. по 31.05.2020 г. учитывая площадь 1538 кв.м. – для размещения и эксплуатации объектов и 1 148 кв.м. – площадь сервитута для проезда и прохода к площадке производственной с покрытием для хранения.

Третье лицо ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области г. Оренбург в отзыве от 29.03.2021 г. указало, что исковые требования в части взыскания суммы неосновательно сбереженной и процентов за фактическое использование земельного участка под административным зданием общей площадью 369, 5 кв.м. с ГУП «Оренбургремдорстрой» необоснованными, так как здание весовой, теплопункта литер В5В21 площадью 87, 1 кв.м, с кадастровым номером 56:21:1701004:39 и здание столовой литер Е площадью 129,2 кв.м. с кадастровым номером 56:21:170100441 числятся на балансе ГУ «ГУДХОО».


Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Земельный участок с кадастровым номером 56:21:00000000:18078, общей площадью 166 962 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дорожного управления, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, Первомайский район, Первомайский поссовет, <...>, является государственной собственностью Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2020 № 56/000/028/2020-5950.

На земельном участке с кадастровым номером 56:21:00000000:18078 расположены следующие объекты недвижимости:

- площадка производственная с покрытием для хранения, площадью 650 кв.м.;

- объект незавершенного строительства, административное здание, площадью 369,5 кв.м. (объект создан в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:39 и 56:21:1701004:41).

Из материалов дела следует, что административное здание представляет собой реконструированные и объединенные два объекта недвижимости, закрепленные на праве оперативного управления за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее - ГУ «ГУДХОО») и переданные в безвозмездное пользование ГУП «Оренбургремдорстрой» по договору № 750а от 27.10.2004 г. (т.1 л.д.63-65): весовая, теплопункт (литер В5В21, кадастровый номер 56:21:1701004:39) и столовая (литер Е, кадастровый номер 56:21:1701004:41).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-17504/2020 от 04.06.2021 г., вступившим в законную силу 06.07.2021 г признано право собственности Оренбургской области на объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 369,5 кв.м., год завершения строительства: 2016 год, созданное в результате реконструкции двух зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:41 и 56:21:1001004:39.

Истец, основываясь на ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование исковых требований указал, что договорные отношения в отношении спорного земельного участка отсутствуют, платежи за пользование спорным земельным участком ответчиком не производились, в связи с чем, за период с 27.08.2017 г. по 31.05.2020 (с учетом уточнений) ответчиком подлежит уплате неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ответчик пользовался земельным участком, плату за пользование не вносил, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2020 №НС-12-24/9746 (т.1 л.д.14-15) с требованием оплаты суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик требования истца признает в части взыскания 128 398 руб. 28 коп., в том числе 115 865 руб. 56 коп. – за фактическое пользование земельным участком в период с 27.08.2017 г. по 31.05.2020 г. и 12 532 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.09.2017 г. по 31.05.2020 г. учитывая площадь 1538 кв.м. – для размещения и эксплуатации объектов и 1 148 кв.м. – площадь сервитута для проезда и прохода к площадке производственной с покрытием для хранения.


Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт пользования земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Так как ответчик пользовался земельным участком, не произведя оплату до момента обращения в арбитражный суд с настоящим иском, на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование землей, и наличии в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить стоимость такого обогащения в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком, определенной на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ее определения в спорный период.

В соответствии со ст.39.7 Земельного кодекса РФ и ст.7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» в целях реализации принципа платности использования земли, обеспечения поступления арендных платежей в областной бюджет и эффективного управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области, принято Постановление Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Согласно п. «к» ч. 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения (за исключением земельных участков, указанных в подпунктах "а" - "и" настоящего пункта, пункте 4 настоящего Порядка).

В силу п. 11 Постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора арендная плата для каждого из них определяется пропорционально (соразмерно) его доле в праве на здание, сооружение или помещения в них.

В целях организации осуществления полномочий истца по администрированию доходов от использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, разработан порядок администрирования доходов от использования и продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, утвержденный приказом МПР Оренбургской области от 28.04.2015 № 283.

Из содержания п.3 порядка следует, что арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в соотношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения.

Согласно ст. 424 ГК РФ, цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Определением суда от 04.04.2022 г. (резолютивная часть от 30.03.2022 г.) в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «Геоэффект», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- является ли делимым или недилимым земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18078, местоположение: <...>.

- определить площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации административного здания площадью 369,5кв.м., созданного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:39 и 56:11:170100:41, и площадки производственной с покрытием для хранения, площадью 650 кв.м., местоположение: <...> .

Согласно экспертному заключению от 25.05.2022 ООО «Геоэффект», эксперт ФИО4 отвечая на первый вопрос, указала, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:0000000:18078, местоположение: <...> является делимым. При образовании земельных участков необходимо соблюдение требований предусмотренных к образованию земельных участков в соответствии с ЗК РФ.

Отвечая на второй вопрос эксперт указала, что:

- площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации административного здания площадью 369,5кв.м., созданного в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:39 и 56:21:1701004:41 составляет 888 кв.м. ±10 кв.м.

- площадь земельного участка необходимого для размещения и эксплуатации площадки производственной с покрытием для хранения, площадью 650 кв.м., местоположение: <...>. составляет 650кв.м. ±9 кв.м.

Земельный участок 56:21:0000000:18078 обустроен въездом на территорию с наличием шлагбаума (фото 1,5).

Учитывая, что площадка производственная с покрытием для хранения, площадью 650 кв.м., местоположение: <...> расположена внутри земельного участка 56:21:0000000:18078, для нее необходимо установление сервитута для проезда и прохода.

Площадь сервитута составляет 1148 кв.м. ±12 кв.м

Истец в письменных возражениях от 12.10.2022 на отзыв ответчика указал, что выводы эксперта в части определения площади необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости ответчика не применимы, поскольку в период с 27.08.2017 по 31.05.2020 ответчик пользовался земельным участком площадью 1019,5 кв.м.: производственная площадка – 650 кв.м. и объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56:21:1701004:39, 56:21:1701004;41 – 369,5 кв.м., раздела земельного участка не производилось.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленный перед экспертом вопрос, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально истцом не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным выше и установленным судом обстоятельствам, представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, с учетом проведенной экспертизы, в материалы дела представлен контррасчет суммы задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из фактического использования части земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:18078, необходимой для размещения и эксплуатации административного здания площадью 369,5 кв.м., созданного в результате реконструкциизданий с кадастровыми номерами 56:21:1701004:39 и 56:21:1701004:41, и площадки производственной с покрытием для хранения, площадью 650 кв.м., местоположение: <...>, площадьиспользуемой части земельного участка - 1538 кв.м. (в том числе: 888 кв.м. + 650 кв.м.) и использования части земельного участка с кадастровым номером.56:21:0000000:18078 под сервитут для прохода и проезда к площадке производственной с покрытием дляхранения - 1 148 кв.м.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 128 398 руб. 28 коп., в том числе 115 865 руб. 56 коп. – за фактическое пользование земельным участком в период с 27.08.2017 г. по 31.05.2020 г. и 12 532 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с11.09.2017 г. по 31.05.2020 г.

Судом расчет проверен, признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказывается по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, поскольку на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 2 811руб.30коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г. Оренбург в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г.Оренбург сумму неосновательного обогащения в размере 115 865руб.56коп., сумму процентов в размере 12 532руб.72коп., всего 128 398руб. 28коп., сумму госпошлины в доход федерального бюджета в размере 2 811руб.30коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова