Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-189177/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189177/19-84-1658
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастры и картографии по Москве (115191, г. Москва, ФИО3, д. 5)

третье лицо: ООО «ТАЛАЙ» (394051, <...>, А, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2018 г. № 77/18-115487, решение от 18.03.2019 №77/19-29995, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 (доверн. от 01.11.2018 г. № 77 АВ 6780605)

от ответчика: ФИО5 (удост., доверен. № 23253/2018 от 26.12.2018 г.),

от третьего лица:Поротикова Н.О. (паспорт, доверенность от 25.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2.(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.12.2018 г. № 77/18-115487, решение от 18.03.2019 №77/19-29995, об обязании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое решение вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третье лицо в судебном заседании возражало по удовлетворению заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве. Представитель пояснил, что земельные участки с кадастровым номером 50:61:000201:67 и 50:61:000201:80 принадлежат ООО «Талалай» и поставлены последними на кадастровый учет. При этом ООО «Талалай» выражает несогласие с изменением границ принадлежащих им земельных участков в связи с установлением границ принадлежащего заявителю земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Управлением рассмотрены документы по заявлению от 10.12.2018 №77-0-1-71/3067/2018-2568 о государственном кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:54, расположенного по адресу: г. Москва, <...>.

Как следует из материалов учётного дела №77-0-1-71/3067/2018-2568 одновременно с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:54 также уточняются границы земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:67.

По истечении установленного срока не были представлены дополнительные документы, устраняющие замечания, изложенные в уведомлении от 17.12.2018 №77/18-115487 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту изменений земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:54 и не были устранены, в связи с чем, государственным регистратором на основании ст.27 Закона о недвижимости принято решение от 18.03.2019 №77/19-29995 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с решением от 18.03.2019 №77/19-29995 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных, Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Причины, послужившие основанием для отказа в кадастровом учёте изменений земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:54, заключаются в следующем.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к составлению межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования).

Согласно п.70 Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о недвижимости.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Документы, подтверждающие прохождение границ земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:67 пятнадцать лет и более в учётном деле отсутствуют.

Согласно ч.3 ст.22 Закона о недвижимости, ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) подлежат обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности.

Нарушены положения п.25 ч.1 ст.26 Закона о недвижимости, поскольку не согласовано местоположение границ уточняемого земельного участка с правообладателем с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:67 по границам н8-н9, н9-н15 (имеются возражения, которые не сняты).

Из представленного межевого плана раздела «Заключение кадастрового инженера» следует, что у правообладателя смежного земельного участка имеются возражения о местоположении границ земельного участка.

Согласно п.87 Требований к межевому плану включаются обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка в письменной форме, а также содержание таких возражений указывается кадастровым инженером в Акте согласования местоположения границ земельного участка.

При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

Кроме этого, в силу ч.3,ч.5 ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности апелляционная комиссия является коллегиальным органом по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления кадастрового учёта и оценивает обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Закона о недвижимости").

Решением апелляционной комиссии №93/2019 от 31.01.2019 отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении 17.12.2018 №77/18-115487.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое решение вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова