Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-5367/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 апреля 2019 года


Дело № А33-5367/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «26» апреля 2019 года.

Мотивированное решение составлено «30» апреля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1 (Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита);

- АО «Красноярская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск);

- ООО «АгройСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- ООО «Деловая логистика Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТС-Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 168 563 руб., состоящих из: 150 000 руб. задолженности, 18 563 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечны к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АО «Красноярская буровая компания»; ООО «АгройСтрой»; ООО «Деловая логистика Сибири».

25.04.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

29.04.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Звезда» к ООО «Деловая логистика Сибири» о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 11.07.2017 №F00012428, 4 833,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 19.03.2018, отказано.

При принятии решения 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018 судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам:

- «Между ООО «Агрострой» (исполнитель) и ООО «Деловая логистика Сибири» (заказчик) согласована заявка от 11.07.2017 № F00012428 на перевозку груза по маршруту п. Межегей промплощадка – г. Красноярск, <...>. Стоимость услуг за указанную перевозку была согласована в размере 110 000 руб., оплата – 20 000 руб. предоплата, 45 000 руб. после погрузки, 45 000 руб. в течение 5 дней с момента получения квитанции об отправке оригиналов документов. Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 14.07.2017;

- указанной заявкой также определено транспортное средство: Фретлайнер м939вн/124 МР4949/24 (40 тонный (трал), а также водитель ФИО1;

- на оплату услуг исполнителем заказчику выставлен счет № 170 от 10.07.2017 на сумму 110 000 руб.;

- платежным поручением от 10.07.2017 № 614 заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 20 000 руб.;

- согласно представленной транспортной накладной от 20.07.2017 № F00012428 груз к перевозке принят водителем ФИО1 20.07.2017 в 09 час. 00 мин., к месту выгрузки груз доставлен 22.07.2017;

- указанной накладной также определены грузоотправитель и грузополучатель – АО «Красноярская буровая компания», а также перевозчик ООО «НТС-Логистика»;

- как следует из иска, заказчик услуги, оказанные исполнителем, не оплатил в полном объеме, задолженность составила 90 000 руб.;

- 01.08.2017 между ООО «Агрострой» (цедент) и ООО «Звезда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Деловые линии Сибири» (должник) в размере 90 000 руб., возникшее из обязательства: на перевозку груза по маршруту пос. Межегей – г. Красноярск, пос. Солонцы;

- уведомлением от 03.10.2017 ООО «Агрострой» уведомило ООО «Деловая логистика Сибири» о состоявшейся уступке права требования задолженности 90 000 руб. ООО «Звезда»;

- суд, исследовав представленную истцом копию транспортной накладной от 20.07.2017 № F00012428, установил, в указанной накладной грузоотправителем и грузополучателем значится АО «Красноярская буровая компания», перевозчиком – ООО «НТС-Логистика»;

- таким образом, в представленной истцом в материалы дела копии транспортной накладной ООО «АгроСтрой» в качестве перевозчика не указано, отсутствуют какие-либо ссылки на ООО «АгроСтрой»;

- представленные истцом доказательства не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза. Ответчик факт оказания услуги по доставке груза ООО «АгроСтрой» отрицает;

- истец указал на то, что водитель ФИО1 осуществлял спорную перевозку груза в интересах ООО «АгроСтрой» по заключенному договору от 01.01.2015 № 1, в подтверждение чего представлен договор от 01.01.2015 № 1, акт о приемке выполненных услуг от 26.07.2017 № 1 на сумму 90 000 руб., расходный кассовый ордер от 12.07.2017 № 359 о выплате предоплаты на сумму 20 000 руб.;

- суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в совокупности с представленными ответчиком и третьими лицами документами, пришел к выводу, что представленные истцом документы, в том числе: договор от 01.01.2015 № 1, заключенный ФИО1 и ООО «АгроСтрой», акт о приемке выполненных услуг от 26.07.2017 № 1 на сумму 90 000 руб., расходный кассовый ордер от 12.07.2017 № 359 о выплате предоплаты на сумму 20 000 руб., не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ООО «АгроСтрой» по заявке от 11.07.2017 № F00012428, подписанной ООО «Агрострой» и ООО «Деловая логистика Сибири», поскольку из устных пояснений водителя ФИО1, которые даны им в судебном заседании 25.09.2018, являющимися в тоже время противоречивыми и непоследовательными, однозначно не следует, что водитель ФИО1 осуществлял спорную перевозку груза в интересах ООО «АгроСтрой»;

- из сопоставления дат загрузки и выгрузки спорного груза, согласованных между ООО «АгроСтрой» и ООО «Деловая логистика Сибири» (дата загрузки 11.07.2017; дата выгрузки не позднее 17.07.2017), и между АО «Красноярская буровая компания» и ООО «НТС-Логистика» (дата загрузки – 20.07.2017; дата выгрузки не позднее 22.07.2017), а также отметок, проставленных в транспортной накладной (приемка груза – 20.07.2017; сдача груза – 22.07.2017) следует, что фактически перевозчиком груза (модульного здания в количестве 1 шт.) являлось ООО «НТС-Логистика»;

- заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза ООО «АгроСтрой» в интересах ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере;

- отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза, не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме;

- в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

15.12.2018 между ФИО1 (цедент) и ООО «Звезда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НТС-Логистика" (должник) в размере 150 000 рублей, возникшее из обязательства на перевозку груза, по маршруту: пос. Межегей (респ. Тыва) - Красноярск, <...>, подтверждаемого следующими документами: транспортная накладная от 20.07.2017.

Из пункта 1.2. договора следует, что право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора.

В пункте 3.1.1 и 3.1.2. договора указано, что цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 150 000 рублей— сумму основного долга. Передать цессионарию по акту приёма-передачи не позднее 3 дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В пункте 3.2.1. указано, что цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 3 дней с момента получения денежных средств, взысканных по решению суда или добровольно уплаченных цессионарию должником, путём уплаты ему денежных средств в размере 50% - суммы основного долга. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Из содержания пункта 3.2.2. договора следует, что цессионарий обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования, при этом цессионарий самостоятельно несёт все риски, связанные с несвоевременным исполнением данного обязательства.

Письмом от 15.12.2018 №16/12 ООО «Звезда» уведомила ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в качестве доказательств наличия взаимоотношений между ответчиком и ФИО1 по спорной перевозке, является транспортная накладная от 20.07.2017 № F00012428, заявка и письменные пояснения АО «Красноярская буровая компания».

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически оказанных ФИО1 услуг по перевозке груза на основании устной договоренности, истец числит за ответчиком 150 000 руб. задолженности, являющейся неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В качестве обоснования заявленной суммы истец указывает на то, что стоимость услуг ФИО1 определена из письменных пояснений ответчика, АО «Красноярская буровая компания», а также платежного поручения №2316 от 03.07.2017.

Согласно платежному поручению №2316 от 03.07.2017 АО «Красноярская буровая компания» перечислила на расчетный счет ответчика сумму в размере 150 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету №1035 от 29.06.2017 за транспортные услуги»).

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно пользовался денежными средства без предусмотренных законом или договором оснований, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 23.07.2017 по 24.02.2019 в размере 18 563 руб.

Доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме в материалы дела ответчиком не представлено.

Претензией от 15.12.2018 №16/12 ООО «Звезда» обратилась к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 150 000 руб.

Письмом от 25.12.2018 №4/4 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует:

- истцу уступлено несуществующее право требования. Между ООО «НТС-Логистика» и ФИО1 не заключался договор перевозки, а также не оформлялось никаких заявок на перевозку грузов;

- истцом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Из письменных возражений истца на отзыв ответчика следует:

- факт отсутствия между сторонами подписанного соглашения о перевозке, подтверждает неосновательное обогащение ответчика, за счет третьего лица - Кулинич, которое сберег недобросовестно;

- согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС №43 от 29 сентября 2015 года «Об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статны 200 ГК РФ), изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности;

- учитывая вступление в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-11454/2018 03.11.2018, на основании которого установлено, отношение НТС Логистика к данной перевозке с привлечением последним Кулинич (третье лицо), срок исковой давности исчисляется с 03.11.2018

Из письменных пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО1 следует:

- являюсь дальнобойщиком уже почти 30 лет. Работаю на себя, имею для работы 5 автомобилей различного класса, в том числе и тралл "Фредлайнер центури", госномер <***>. Очень редкий автомобиль, поэтому и цена его услуг, достаточно высокая, заявки на него не частые;

- примерно в июле 2017 года обратилось ООО "Деловая логистика Сибири" с просьбой о том, что их партнер - ООО «НТС логистика», ищет перевозчика из Тувы в Красноярск, с предложением перевезти модуль на санях (бытовка для бурильщиков). Им была обозначена цену в размере 170 000 рублей;

- договор и прочие документы не составлялись, он только подписывал транспортную накладную о приеме груза и его передачу получателю;

- так как отсутствует расчетный счет для безналичных расчетов ФИО1 попросил деньги перевести на ООО «Агрострой», насколько ему известно, в ООО «Агрострой» оплатили только 20 000 рублей, а после перевозки и исполнения им обязанностей, денег не поступало;

- ФИО1 полагал, что заказчиком является ООО «Деловая логистика Сибири», но оказалось, что все организовало ООО «НТС логистика», а ООО «Деловая логистика Сибири» просто передаточное звено, и к перевозке с ООО «Красноярская буровая компания» никакого отношения не имеет.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор №1 от 01.01.2015, заключенный между ООО «Агрострой» и ФИО1, согласно пункту 1 которого, диспетчер предоставляет исполнителю работу по договорам со своими контрагентами, а исполнитель выполняет порученный ему заказ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и этот выбор может быть признан правомерным и поддержан судом, если он соответствует характеру нарушенного права.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ему ФИО1 на основании договора от 15.12.2018 уступлено право требования задолженности в размере 150 000 рублей к должнику ООО "НТС-Логистика".

В материалы дела представлен договор от 15.12.2018, заключенный между ФИО1 (цедент) и ООО «Звезда» (цессионарий), согласно пункту 1.1. которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НТС-Логистика" (должник) в размере 150 000 рублей, возникшее из обязательства на перевозку груза, по маршруту: пос. Межегей (респ. Тыва) - Красноярск, <...>, подтверждаемого следующими документами: транспортная накладная от 20.07.2017.

Письмом от 15.12.2018 №16/12 ООО «Звезда» уведомила ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела в подтверждение наличия права требования долга к ООО "НТС-Логистика" представлена транспортная накладная от 20.07.2017 №F0012428, в которой грузоотправителем и грузополучателем значится АО «Красноярская буровая компания», перевозчиком – ООО «НТС-Логистика», груз принят ФИО1

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Судом установлено, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Звезда» к ООО «Деловая логистика Сибири» о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору – заявке на перевозку груза от 11.07.2017 №F00012428, 4 833,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 19.03.2018, отказано.

При принятии решения 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018 судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам:

- «Между ООО «Агрострой» (исполнитель) и ООО «Деловая логистика Сибири» (заказчик) согласована заявка от 11.07.2017 № F00012428 на перевозку груза по маршруту п. Межегей промплощадка – г. Красноярск, <...>. Стоимость услуг за указанную перевозку была согласована в размере 110 000 руб., оплата – 20 000 руб. предоплата, 45 000 руб. после погрузки, 45 000 руб. в течение 5 дней с момента получения квитанции об отправке оригиналов документов. Груз должен был быть доставлен в место разгрузки не позднее 14.07.2017;

- указанной заявкой также определено транспортное средство: Фретлайнер м939вн/124 МР4949/24 (40 тонный (трал), а также водитель ФИО1;

- на оплату услуг исполнителем заказчику выставлен счет № 170 от 10.07.2017 на сумму 110 000 руб.;

- платежным поручением от 10.07.2017 № 614 заказчиком перечислены исполнителю денежные средства в счет предварительной оплаты в сумме 20 000 руб.;

- согласно представленной транспортной накладной от 20.07.2017 № F00012428 груз к перевозке принят водителем ФИО1 20.07.2017 в 09 час. 00 мин., к месту выгрузки груз доставлен 22.07.2017;

- указанной накладной также определены грузоотправитель и грузополучатель – АО «Красноярская буровая компания», а также перевозчик ООО «НТС-Логистика»;

- как следует из иска, заказчик услуги, оказанные исполнителем, не оплатил в полном объеме, задолженность составила 90 000 руб.;

- 01.08.2017 между ООО «Агрострой» (цедент) и ООО «Звезда» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Деловые линии Сибири» (должник) в размере 90 000 руб., возникшее из обязательства: на перевозку груза по маршруту пос. Межегей – г. Красноярск, пос. Солонцы;

- уведомлением от 03.10.2017 ООО «Агрострой» уведомило ООО «Деловая логистика Сибири» о состоявшейся уступке права требования задолженности 90 000 руб. ООО «Звезда»;

- суд, исследовав представленную истцом копию транспортной накладной от 20.07.2017 № F00012428, установил, в указанной накладной грузоотправителем и грузополучателем значится АО «Красноярская буровая компания», перевозчиком – ООО «НТС-Логистика»;

- таким образом, в представленной истцом в материалы дела копии транспортной накладной ООО «АгроСтрой» в качестве перевозчика не указано, отсутствуют какие-либо ссылки на ООО «АгроСтрой»;

- представленные истцом доказательства не подтверждают реальности оказания услуг по перевозке груза. Ответчик факт оказания услуги по доставке груза ООО «АгроСтрой» отрицает;

- истец указал на то, что водитель ФИО1 осуществлял спорную перевозку груза в интересах ООО «АгроСтрой» по заключенному договору от 01.01.2015 № 1, в подтверждение чего представлен договор от 01.01.2015 № 1, акт о приемке выполненных услуг от 26.07.2017 № 1 на сумму 90 000 руб., расходный кассовый ордер от 12.07.2017 № 359 о выплате предоплаты на сумму 20 000 руб.;

- суд, исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в совокупности с представленными ответчиком и третьими лицами документами, пришел к выводу, что представленные истцом документы, в том числе: договор от 01.01.2015 № 1, заключенный ФИО1 и ООО «АгроСтрой», акт о приемке выполненных услуг от 26.07.2017 № 1 на сумму 90 000 руб., расходный кассовый ордер от 12.07.2017 № 359 о выплате предоплаты на сумму 20 000 руб., не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ООО «АгроСтрой» по заявке от 11.07.2017 № F00012428, подписанной ООО «Агрострой» и ООО «Деловая логистика Сибири», поскольку из устных пояснений водителя ФИО1, которые даны им в судебном заседании 25.09.2018, являющимися в тоже время противоречивыми и непоследовательными, однозначно не следует, что водитель ФИО1 осуществлял спорную перевозку груза в интересах ООО «АгроСтрой»;

- из сопоставления дат загрузки и выгрузки спорного груза, согласованных между ООО «АгроСтрой» и ООО «Деловая логистика Сибири» (дата загрузки 11.07.2017; дата выгрузки не позднее 17.07.2017), и между АО «Красноярская буровая компания» и ООО «НТС-Логистика» (дата загрузки – 20.07.2017; дата выгрузки не позднее 22.07.2017), а также отметок, проставленных в транспортной накладной (приемка груза – 20.07.2017; сдача груза – 22.07.2017) следует, что фактически перевозчиком груза (модульного здания в количестве 1 шт.) являлось ООО «НТС-Логистика»;

- заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец не представил доказательств, подтверждающих факт перевозки груза ООО «АгроСтрой» в интересах ответчика, объем, стоимость, наличие задолженности в заявленном размере;

- отсутствие первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке груза, не позволяет признать обоснованными исковые требования в заявленной сумме;

- в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

Обстоятельства, установленные судебным актом от 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Ссылаясь, в том числе на установленные решением суда по делу №А33-11454/2018 обстоятельства, истец предъявил требование о взыскании с ООО «НТС-Логистика» 150 000 руб. неосновательного обогащения, указывая на то, что ответчик, воспользовавшись услугами ФИО1 по перевозке груза, стоимость услуги не возместил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в качестве доказательств наличия взаимоотношений между ответчиком и ФИО1 по спорной перевозке, является транспортная накладная от 20.07.2017 № F00012428, заявка и письменные пояснения АО «Красноярская буровая компания».

В качестве обоснования заявленной суммы истец указывает на то, что стоимость услуг ФИО1 определена из письменных пояснений ответчика, АО «Красноярская буровая компания», а также платежного поручения №2316 от 03.07.2017.

Согласно платежному поручению №2316 от 03.07.2017 АО «Красноярская буровая компания» перечислила на расчетный счет ответчика сумму в размере 150 000 руб. (в назначении платежа указано: «оплата по счету №1035 от 29.06.2017 за транспортные услуги»).

Таким образом, из иска и письменных пояснений истца усматривается довод о том, что фактически между ФИО1 и ООО «НТС-Логистика» сложились отношения по оказанию услуг по перевозке груза.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в том числе утверждена форма транспортной накладной.

В данной форме предусмотрено, что при оформлении хозяйственной операции в транспортной накладной указывается следующая информация: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; даты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в совокупности с материалами дела не могут быть приняты судом как надлежащие доказательств, подтверждающих факт оказания ФИО1 услуг ООО «НТС-Логистика» по перевозке.

Заявка либо иной документ, свидетельствующий о том, что ООО «НТС-Логистика» заказывало у ФИО1 оказание услуг по перевозке, в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела транспортная накладная, на которую ссылается истец, свидетельствует о доставке обществом «НТС-Логистика» груза грузополучателю АО «Красноярская буровая компания». При этом указание в транспортной накладной в качестве водителя ФИО1 не свидетельствует о наличии отношений между ФИО1 и ООО «НТС-Логистика».

ООО «НТС-Логистика» в представленном в материалы дела отзыве указало на отсутствие каких-либо взаимоотношений между ФИО1 и ООО «НТС-Логистика».

Из пояснений ФИО1 также следует, что в июле 2017 года к нему обратилось ООО "Деловая логистика Сибири" с просьбой осуществить перевозку, договор и прочие документы не составлялись. ФИО1 указал, что полагал, что заказчиком является ООО «Деловая логистика Сибири», но оказалось, что все организовало ООО «НТС логистика», а ООО «Деловая логистика Сибири» просто передаточное звено, и к перевозке с ООО «Красноярская буровая компания» никакого отношения не имеет.

При указанных обстоятельствах сам ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора подтвердил отсутствие каких-либо отношений с ООО «НТС-Логистика» в рамках спорной перевозки.

Согласование условий перевозки между ФИО1 и ООО "Деловая логистика Сибири" не возлагают на ООО «НТС-Логистика», в отсутствие договорных отношений, обязанности по возмещению ФИО1 каких либо расходов.

Кроме того, суд обращает внимание на противоречивость и не последовательность пояснений непосредственно самого ФИО1 представленных в рамках настоящего дела и в рамках дела №А33-11454/2018, имеющего в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в части выполнения обязательств по перевозке груза. Так, в рамках дела №А33-11454/2018 ФИО1 неоднозначно указывал на осуществление перевозки в интересах ООО «АгроСтрой» на основании договора №1 от 01.01.2015, в рамках настоящего дела ФИО1 указывает на то, что перевозка была осуществлена в интересах ООО «НТС-Логистика», однако согласование услуг перевозки осуществлялось с ООО "Деловая логистика Сибири".

При этом, представленные в материалы дела документы в подтверждение цены оказанных услуг по перевозке груза на сумму в размере 150 000 руб. (пояснения третьих лиц и платежное поручение), подтверждает только факт наличия между АО «Красноярская буровая компания» и ответчиком правоотношений, на основании которых была произведена оплата в указанной сумме, и не подтверждают изложенные истцом доводы.

При указанных обстоятельствах судом не установлен факт наличия долга ООО «НТС-Логистика» перед ФИО1, соответственно и факт наличия права на передачу указанного долга по договору цессии истцу.

С учетом данных обстоятельств, основания для обращения ООО «Звезда» в суд с иском к ООО «НТС-Логистика» о взыскании задолженности, переданной по договору уступки права требования от 15.12.2018, отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод истца о том, что о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску ему стало известно только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 по делу №А33-11454/2018, отклоняется судом как несостоятельный.

ФИО1, осуществляя перевозку в июле 2017 года, должен был знать с кем у него сложились отношения по перевозке и кто является лицом, заказавшим услуги перевозки и обязанным оплатить данные услуги.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по правоотношениям, связанным с перевозкой груза по транспортной накладной от 20.07.2017, следовательно срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО1 (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с момента оказания услуг по перевозке груза (20.07.2017).

Истец обратился с иском в суд 24.02.2019 (иск поступил по системе «Мой Арбитр»).

При указанных обстоятельствах, установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату обращения в суд с иском (24.02.2019), истек.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования истца не могут быть удовлетворены, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 6 057 руб. государственной пошлины.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.А. Горбатова