Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № А28-2014/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2014/2017
31 августа 2017 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 09.01.2017 № 097,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинскогорайона города Кирова»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2017 по делу № А28-2014/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» Мартынова Анастасия Сергеевна (ОГРН 312434511000139; ИНН 434585537848)

о взыскании 7 810 468 рублей 98 копеек,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 7 810 468 рублей 98 копеек задолженности за поставленную в декабре 2016 года (далее – спорный период) тепловую энергию в горячей воде.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период тепловой энергии в горячей воде.

Определением суда от 06.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» ФИО5 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 810 417 рублей 46 копеек задолженности.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2017 по делу № А28-2014/2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество в декабре 2016 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказывало Компании, являющейся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории города Кирова, услуги по горячему водоснабжению.

Расчет стоимости поданных ресурсов произведен истцом исходя их тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для потребителей Компании Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и № 46/19- кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»).

Общество направило в адрес ответчика претензию от 19.01.2017 № 503061-07-00197/1, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в трехдневный срок.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки Компании коммунального ресурса Обществом в спорный период ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции разногласия сторон возникли относительно порядка определения стоимости потребленной на общедомовые нужды сверх норматива холодной воды для приготовления ГВС.

Общество предъявляет к оплате стоимость данного ресурса по экономически обоснованному тарифу, установленному для истца; Компания полагает, что стоимость ресурса подлежит оплате исходя из стандарта платежей, установленного для населения.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354)., при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям – гражданам, а не в целях перепродажи, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами № 354 для потребителей услуг.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданам. Применение тарифа, установленного для истца, является необоснованным и ведет к завышению стоимости услуг.

Постановлением администрации г. Кирова от 26.02.2016 №521-п утвержден стандарт уровня платежей за коммунальные услуги, в том числе за горячее водоснабжение. Тариф для населения с учетом стандарта составляет 20 рублей 49 копеек

Доказательств наличия у ответчика соглашения на получения бюджетных субсидий в целях возмещения разницы в тарифах в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, приняв контррасчет ответчика в части межтарифной разницы на сумму 51 рубль 52 копейки, правомерно удовлетворил требования истца в размере 7 810 417 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2017 по делу № А28-2014/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинскогорайона города Кирова» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО2